Toată lumea întreabă: de ce durează atât? De ce Guvernul Băsescu a adoptat atât de greu ordonanta tăierilor de pensii si salarii? De ce nu vine mai repede în Parlament? De ce e nevoie de o lună de zile pentru lucruri care puteau fi făcute într-o săptămână.
E simplu. Pe 7 iunie expiră mandatul lui Ioan Vida la conducerea Curtii Constitutionale (în ciuda unor acuzatii, profesorul Vida a fost un arbitru echilibrat). În locul său va fi ales de Camera Deputatilor, la propunerea PDL, Stefan Minea (dacă nu apar surprize în mecanismul de vot…). Tot în iunie, expiră alte două mandate: Nicolae Cochinescu si Petre Lăzăroiu. Succesorii lor vor fi numiti, vai, de Senat si de Presedintie…
Iată ce scria pe această temă, la 13 martie 2010, ziarul Evenimentul Zilei – care nu poate fi suspectat de pozitii partizane Opozitiei:
”Partidul Democrat Liberal încearcă să schimbe raportul de forţe în interiorul Curţii Constituţionale, prin obţinerea tuturor celor trei posturi, ocupate în prezent de judecători cărora le expiră mandatele. Dacă operaţiunea va reuşi, 5 dintre judecătorii Curţii vor aparţine democrat-liberalilor, în timp ce opoziţia va rămâne cu 4 locuri. Cele trei mandate expiră în luna iunie. Ele sunt ocupate în prezent de Petre Lăzăroiu (numit de preşedintele Traian Băsescu în locul lui Petre Ninosu-decedat) şi de doi judecători numiţi de PSD în 2001: Ioan Vida şi Nicolae Cochinescu.”
Asta înseamnă, ca raport de forte, un vot sigur în plus la Curtea Constitutională pentru orice măsură propusă de Traian Băsescu – acum situatia fiind relativ incertă.
Care va fi primul lucru pe care îl vor face societatea civilă si Opozitia după asumarea răspunderii Guvernului? Vor ataca la Curtea Constitutională invocarea aberantă a articolului 53 din Constitutie si retragerea unui drept deja câstigat (dreptul la pensie).
Când îsi asumă Guvernul răspunderea – după interminabile trageri de timp? Pe 7 iunie.
Când – spuneam mai sus – îi expiră mandatul lui Ioan Vida? Pe 7 iunie…
Post-scriptum: Un update foarte bun pe această temă vine de la un comentariu semnat de ”Socrate”, pe care îl redau integral:
Socrate Says:
iunie 2nd, 2010 at 3:35 pm
Camera Deputatilor a ales prin vot pe Valer Dorneanu (161 de voturi ) contra dlui Minea (123 voturi ). Dna. Anastase nu recunoaste votul, si cere repetarea votului. Opozitia nici nu vrea sa auda.
Sa vedem pe ce se bizuie dna. Anastase.
LEGEA Nr.47/1992[*] privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale
Art.5. (4) Fiecare Cameră a Parlamentului numeşte, cu votul majorităţii membrilor săi, la propunerea Biroului permanent şi pe baza recomandării Comisiei juridice, în calitate de judecător, persoana care a întrunit numărul cel mai mare de voturi.
Pe ce se bizuie Opozitia :
REGULAMENTUL CAMEREI DEPUTAŢILOR spune insa :
Art. 129. 5) În măsura în care prezentul regulament nu dispune altfel, celelalte acte ale Camerei Deputaţilor se adoptă cu votul majorităţii deputaţilor prezenţi.
Ce spune Constitutia Romaniei, Art. 76: Adoptarea legilor si a hotarârilor
Art. 76. (2) Legile ordinare si hotarârile se adopta cu votul majoritatii membrilor
Exista si o hotarare a Curtii Constitutionale 989 din 2008 si aceasta precizeaza foarte clar: “Hotararile Parlamentului se iau cu jumatate plus unu dintre parlamentari cu o singura conditie, sa existe cvorum. ARTICOLUL 67: Actele juridice si cvorumul legal. * Camera Deputatilor si Senatul adopta legi, hotarâri si motiuni, în prezenta majoritatii membrilor.
Mie mi se pare ca opozitia are dreptate
