Stabilirea unor limite arbitrare pentru despagubirile acordate de stat – 15% din valoarea reala pentru fostii proprietari si valoarea pretului de achizitie pentru actualii chiriasi – este profund injusta. Despagubirile trebuie sa fie proportionale cu prejudiciul material creat. La fel ca orice alt subiect de drept, statul trebuie sa isi asume responsabilitatea pentru abuzurile comise atat impotriva chiriasilor, cat si a proprietarilor, si trebuie sa plateasca pentru prejudiciul produs. In orice stat de drept, in raportul civil dintre stat/guvern si cetatean, ambele parti au drepturi si obligatii egale. Doar in regimul comunist, interesele guvernului aveau un statut juridic preferential. In consecinta, consider ca actualul proiect al Guvernului ar trebui retras si refacut. Totodata, pentru a reduce seria nesfarsita de procese, propun sa se introduca un termen de maxim de 6 luni, la expirarea caruia nicio solicitare de retrocedare sa nu mai poata fi admisa. Sunt convins ca toate persoanele de buna credinta vor actiona in interiorul acestui termen, iar ceilalti, care isi inventeaza diverse acte de proprietate, nu vor mai putea hartui pe nimeni.

21 COMENTARII

  1. Dumneavoastra chiar credeti ca dupa revolutie am scapat definitiv de comunism ? Ne imbatam cu totii cu apa rece, crezand asa ceva, cand de fapt este “aceeasi Marie, dar cu alta palarie” doar „Lupul isi schimba parul dar naravul ba”. Dovada vie este ca hotomanii de atunci sunt pedelistii de azi, care au jonglat cu legile dupa placul lor si astfel s-au imbogatit “cat ai zice peste”.

    “……iar ceilalti, care isi inventeaza diverse acte de proprietate, nu vor mai putea hartui pe nimeni”.

    De hartuit, vor mai hartui, atata timp cat “inventatorul actelor de proprietate” este sus-pus sau pila unei persoane “cu cartusiera grea la purtator”, iar actualii chiriasi sunt persoane fara pcr (pile, ciubucuri si relatii). Se zvoneste ca, dreptatea ar fi fost unsa cu untura si ar fi halit-o toti escrocii…….

  2. Dauna a fost creata.Nu cred,ca aceasta initiativa,a dumneavoastra o sa stopeze ‘inventatorii’ de acte de proprietate,sa tepuiasca statul si adevarati proprietari,din simplul motiv ca fenomenul coruptiei e mult prea bine inradacinat.Intentia e buna,dar ma tem ca efectele nu vor aparea vn

  3. SOLUŢIA COMESTIBILĂ

    Cred că sunt prea mulţi şnapani
    Ce vor mari despăgubiri pe casă ;
    De-aceea statul, dacă n-are bani ,
    Le va da în loc … bonuri de masă .

  4. Pun pariu ca „specialistii” marinarului nu s-au gandit prea mult atunci cand au luat aceste decizii stupide. CEDO a dat Romaniei suficient timp ca sa-si puna la punct legislatia, dar insuficient pentru incompetentii portocalii.

  5. Eu stau si ma intreb : oare fostul primar general, actualul presedinte dictator , sa de-a inapoi casa pe care si-a insusit-o ILEGAL SI ABUZIV, pe timpul mandatului sau. Oare acest lucru nu se poate incadra la conflict de interese avand in vedere situatia cum si-a atribuit aceasta casa ?
    Rusine, pirat dictator !!!

  6. Domnule Senator,

    Legislatia trebuie schimbata din mai multe puncte de vedere. Unul din ele ar fi: mai multa transparenta in procesul retrocedarilor.
    Cand o persoana se considera indreptatita sa revendice o proprietate aflata in posesia statului, documentatia din cererea de retrocedare sa fie facuta publica. Adica oricine sa aiba acces sa vada documentele pe baza carora persoana respectiva revendica imobilul. S-au facut foarte multe falsuri si abuzuri cu aceste retrocedari de catre angajati ai primariei care aveau acces la diferite documente. Abuzuri si falsuri care au golit visteria tarii iar acum nu mai sunt bani pentru revendicatorii cinstiti. La fel cum s-a intamplat cu certificatele de revolutionar. Oameni ramasi infirmi si copii orfani, vaduve ale adevaratilor revolutionari si-au pierdut drepturile banesti din cauza falsilor revolutionari.
    Este o totala anarhie in revendicarile imobilelor nationalizate care se poate rezolva simplu. TRANSPARENTA.

  7. Cu tot respectul cuvenit domnule Voiculescu nici dvs nu faceti cinste oamenilor deposedati abuziv. Asa numita lege Voiculescu numai echitabila nu este. Nu mi se pare normal ca familia mea care a suferit enorm din cauza comunistilor a caror casa a fost preluata abuziv de niste tortionari care ulterior prin diverse tertipuri au pus mana pe ea prin legea 112, acum sa nu pot sa o recapat. Ce s-a vandut pe legea 112 s-a vandut ilegal si abuziv si cu preturi mult sub valoarea de piata. Normal este ca acei oameni care au cumparat pe legea 112 de buna credinta sa fie despagubiti si nu noi propietarii de drept. Cat despre depagubirile de 15% pot sa de ei ce legi vor, mi-e greu sa cred ca CEDO va accepta un asemenea abuz.

Comentariile sunt închise.