Fără amendamentul care duce punctul de pensie la 45% din salariul mediu brut, Legea Pensiilor e un esec. E doar un mod dizgratios de a face economii pe seama celor multi si săraci în tara celor mai scumpe autostrăzi din Europa.

Din acest motiv, Legea Pensiilor nu trebuie să treacă de Senat fără adoptarea amendamentului acceptat deja de Comisia de Muncă. Si care cere, paradoxal, un drept instituit deja prin Legea 19/2000: punctul de pensie trebuie să reprezinte 45% din salariul mediu brut! Nu 39%, nu 40% – ci 45%. Chiar dacă, în acest caz, Senatul este doar prima cameră sesizată, Camera Deputatilor fiind for decizional, semnalul care va fi transmis de Senat este decisiv.

Din punctul meu de vedere, pensionarii nu au nimic de negociat în această chestiune: este un drept pe care l-au obtinut în zeci de ani de muncă. Dacă Parlamentul nu va fi capabil să le consacre acest drept, atunci ar fi trebui ca Legea Pensiilor să fie adusă în fata poporului, prin intermediul unui referendum. Dacă presedintele Băsescu a găsit oportună consultarea românilor prin referendum pentru chestiuni care oricum trebuiau să treacă mai întâi prin Parlament, atunci nu văd cum ar putea ignora opinia a milioane de cetăteni interesati direct de Legea Pensiilor.

ARTICOLE SIMILAREDE LA ACELAȘI AUTOR

12 COMENTARII

  1. Mogulule, doar o vorba sa-ti mai spun:
    http://www.pensiileprivate.ro/7-mituri-despre-viitoarea-lege-unitara-a-sistemului-de-pensii-de-stat-articol-17,9-38393.htm

    „2. Puterea de cumparare a pensiilor va scadea cu pana la 15%, pentru ca nu se respecta punctul de pensie de 45% din salariul mediu brut

    FALS. Acest mit se bazeaza pe un rationament mai mult decat fortat, de tipul „daca punctul de pensie ar fi de 45% din salariul mediu brut, el ar fi cu 15% mai mare decat este in prezent, deci nerespectarea punctului de pensie de 45% inseamna o reducere cu 15% a puterii de cumparare a pensiilor din sistemul public”. In realitate, punctul de pensie egal cu 45% din salariul mediu brut pe economie este o himera (vezi mitul nr. 3), iar neatingerea acestui nivel nu are legatura cu noua lege a pensiilor, ci cu incapacitatea bugetului de pensii de a sustine acest nivel.

    Pe de alta parte, mentinerea punctului de pensie la un anumit nivel, in mod evident, nu inseamna o reducere a pensiei medii. Viitoarea lege a pensiilor nu prevede nicidecum reducerea sau stagnarea pensiilor din sistemul public, ci cresterea lor dupa o formula certa, care include inflatia si un procent din cresterea reala (peste inflatie) a salariului mediu brut pe economie.

    De asemenea, acest mit manipuleaza prin folosirea unor termeni improprii referitori la „puterea de cumparare”. Realist vorbind, pensionarii nu cumpara si nu consuma salarii, ci … alimente si medicamente. Astfel ca „puterea de cumparare” a pensiilor nu are nicio legatura cu nivelul salariului mediu pe economie, ci cu nivelul si evolutia preturilor, adica cu indicele de inflatie.

    Este adevarat ca „pe hartie”, pensiile dupa noua lege vor fi „mai mici” decat cele „teoretice” din legea actuala, insa cele din legea actuala nu au coborat si nu vor cobori niciodata de pe hartie in realitate. Modul legislativ actual de calcul al punctului de pensie, votat in 2007 (vezi mitul nr. 3), este o pura iluzie electorala care nu a fost si nu va fi niciodata validata de realitate.

    Viitoarea lege prevede un mecanism clar de indexare a tuturor pensiilor din sistemul public (cel de la litera a, prezentat anterior), care acopera integral inflatia si partial cresterea salariului mediu brut pe economie. Asemenea mecanisme de indexare (numite in practica de specialitate „Swiss formula”, pentru ca sunt de origine elvetiana) sunt folosite in foarte multe state europene.

    Ideea folosirii unei formule clare si precise pentru indexarea punctului de pensie are doua virtuti: pe de-o parte mentine sau creste usor puterea de cumparare a pensiilor din sistemul public si pe de alta parte reduce potentialul de decizii arbitrare ale politicienilor, care au o experieta bogata in a jongla cu majorari electorale de pensii nu doar in Romania, ci in multe state ale lumii.

    Revenind la mit, este evident ca puterea de cumparare a pensiilor din sistemul public nu numai ca nu se va reduce din cauza viitoarei legi a pensiilor, ci chiar va creste usor. De retinut, de asemenea, ca puterea de cumparare a pensiilor depinde de evolutia inflatiei, nu de salariul mediu brut. ”

    De citit si:
    http://standard.money.ro/finante-personale/despre-scaderea-cas-si-majorarea-pensiilor-308.html

    Asa ca oricine sustine aberatia asta cu 45% e ori demagog, ori nu are nicio idee despre situatia finantelor nationale.

  2. ufff…
    Atata poveste despre pensii si pensionari…aproape ca fac blocaj intelectual de atata poveste pensionareasca…
    E perfect adevarat ca sunt un target perfect pentru orice ales care se vrea reales, fiind si disciplinati…si mai iasa si ei din casa pentru a merge la vot…cand nu iasa pentru a crea imbulzeala disperarii la cozi la apa sfintita sau moaste sau la bilete gratuite de tratament…si de ce au gratuitate la bilete? Un somer are mai mare nevoie de un abonament gratuit decat un pensionar…sau au nevoie de plimbari pentru informatie si cunoastere a mediului inconjurator???
    Pentru pensionari si pentru moralul lor ar trebui cursuri care sa le tina intelectul ocupat si activ, cursuri tinute de pensionari voluntari.Despre peisagistica, despre alimentatie corecta,despre obiceiuri ale pisicilor, cainilor,despre reciclare etc. – si asa prea putini pensionari urmaresc Animal Planet sau National geographic, fiind „abonati” la OTV sau alte posturi telenoveliste.
    Si pensionarii chiar numai drepturi au de la societate? /indatoririle lor fata de societate s-au terminat cu intrarea in pensie?
    Abia astept pensia! Dar eu ma voi muta cu pensie cu tot in…ma mai gandesc unde va merita sa fac gestul.

  3. Tot farmecul acestei legi unice este că trebuie să ducă la micşorarea pensiilor aşa că orice artificii interioare se vor face, ea va produce efecte după dorinţa D-lui Emil Boc. Toţi sunt de acord că sistemul de pensii dă să crape. Singur, Radu Moraru, prin verticalitatea recunoscută, concluziona într-o emisiune având invitat pe Dl. Emil Boc: „fraţi români, vor creşte pensiile şi salariile”!
    Vom trăi mai bine, salariaţi sau pensionari dar în nemernicia noastră, faţă de mâna Domnilor Traian Băsescu şi Emil Boc …

  4. 35%, 37%, 42%, 45%, 70%, 99%….1000%, drept castigat, putere de cumparare,
    Camera Deputatilor, Senat, CCR, PSD, PC, PNL, PD-L, UDMR, GIGI B. Legea Pensiilor, referendum, opinia a milioane de cetăteni , legea X din Y per z alineatul Q……VORBE !

    Vorbe ce nu tin seama de variabila tip/gen Dragos. Variabila asta din economia REALA ce NU face afaceri cu statul si-si plateste toate obligatiile LEGALE s-a cam saturat/plictisit de „opinia a milioane de cetăteni”.
    Tot ea, variabila, NU mai vrea sa plateasca pensii tip „drept castigat” de sute de milioane de lei pentru variabile smechere.
    Variabila asta nu intelege de ce este proasta variabilelor speciale: judecator, politist, sereist, parlamentar, functionar, financiar, cofetar, maistru militar ….
    Tot ea, variabila, se intreaba de ce variabiluta ma-sii trebuie sa plateasca diferenta dintre pretul real si cei 2 (doi) lei platiti de variabilele „naive” ce, cu „buna credinta” s-au lasat „inselate” de statul roman si au cumparat case nationalizate. De ce variabila proprietara de drept inca este numita, in ecuatie,
    variabila mosiereasca ce a supt sangele poporului ?
    De ce ? De ce ? De ce ? De ce ? De ce ? De ce ? De ce ? De ce ? De ce ? De ce ?

    ps: Variabila NU intelege de ce Plesita a murit in patul lui.

  5. Pentru a ne scuti de inca un referendum,
    Boc sa conceapa (facandu-ne o concesie)
    La contractul de munca, un addendum :
    “Viata trebuie traita … pan’ la pensie !”.

  7. Discutiile astea pe marginea pensiilor sunt fara sfarsit. Sau, de cate ori au fost incepute, sfarsitul a fost dramatic…bineinteles ca aveti dreptate in tot ceea ce ati spus mai sus, insa in batrani se va investi foarte greu…desigur ca in orice sistem normal, se pune problema respectului unor ani munciti din greu, insa la noi, in mod cinic si ipocrit, se considera ca sunt bani aruncati…

  8. Sper sa reusiti sa impuneti amendamentul. Nu mai este vorba, din pacate, de o datorie morala fata de batrani, e vorba mai nou de cui i se face mila de acestia. Cred ca sunteti unul dintre putinii care vor sa ii ajute sincer, din motivele corecte.

  9. asa cum am mai si spus de-a lungul primul an de blog…statul roman e cel mai prost administrator de fonduri./taxe.
    Nimeni nu se ocupa sa multiplice acesti bani adunati de exemplu de la mine. Ce i-a statul acum de la mine da lacativa pensionari, iar cand va ajunge randul meu…o sa schimbe legea ca si in cazul celor 85% din salariul pe ultimul an pentru intretinerea copilului…..

    Risipa e la ea acasa.
    Sunt adeptul pensiilor cumulat: privat – public.

    Vorbeam cu cineva despre avantaje si dezavantaje sistemului privat de pensii…zice el:” dar nu va da faliment?” Pai cu statul acum cum e?
    Imprumuta bani cu dobanda de la bancile „Kapitaliste” ca sa achite pensii si salarii la bugetari.
    Asta deja este falimentul sistemului Public de pensii.

  10. Pensiile,
    De 20 de ani s-a umblat la legea pensiilor si am ajuns in faza la care ori ce chior ar fi vazut.FALIMENT.
    Legile legate de sistemul de pensii pana in 1990, au avut o anume la baza o analiza stiintifica in legatura cu fondurile colectate si nivelul pensiior.
    Este adevarat ca, totii membrii societatii trebuie sa beneficieze de sprijin de la stat, dar de la acest deziderat pana la devalizarea cu buna stiinta a fondului de pensii, prin acordarea acestora ori cui este o cale pavata de coruptie, trafic de influienta, jonglerii cu pensii speciale prin legiiaberant de speciale isotite de incompetenta, multa hotie si mult mai multa prostie.
    Prin legea 3/1977 criterile de stabilire a pensiilor ereau precise si fara posibilitate de furt, poate cineva din curiozitate se uita peste aceasta lege.
    Va dau un exemplu;
    O femeie a lucrat la stat 25-30 de ani si are o pensie de 580 de lei, iar la fostele CAP, aceeas femeie cu ani mai putini lucrati are aceeas pensie, dar in plus programul si beneficiile pe care le are d.na din CAP, nu se regasesc si la prima.
    intrebare ..este normal si moral ca una sa rabde de foame iar a doua sa isi vada de gospodarie asa cum a facut si in timpul cand lucra la CAP(casa curte pasari si alte animale)?

  11. @ vasile:
    interesant subiect de dezbatut…poate ati uitat de ceea ce s-a intamplat in 6 martie 1948…sau in anii urmatori cand taranii,”economii” din vremea regelui au ajuns sa-si licreze pamantul primit sau mostenit si sa primeasca doar cota parte din ceea ce lucrau pe pamantul respectiv.Iar daca aveti impresia ca a fi fost cap-ist este echivalent cu a taia frunza la caini 8 ore intr-un fost serviciu de la statul socialisto-ceausist…inseamna ca nu stiti sau nu concepeti cum a fi agricultor sau crescator de animalec sau pasari implica…vocatie si zero zile…de concediu de-a lungul unei vieti intregi.
    Iar zona rurala e singura care poate hrani,in curand,tzarishoara…exagerez un pic, dar…sper ca nu am bulversat sistemul dv.de valori…

Comentariile sunt închise.