M-am intalnit recent cu un grup de parlamentari conservatori decisi sa ridice problema pedepsei cu moartea la nivel european. Gestul de neimaginat al tatalui care si-a violat propriul copil de numai doi ani a reusit sa stupefieze, sa dezguste si sa revolte pe toata lumea. Sunt – spun parlamentarii conservatori – culpe atat de grave incat abolesc conditia umana a faptuitorului, iar mutilarea sexuala a unui copil nevinovat nu poate fi decat fapta unui bolnav incurabil, care va ajunge doar cativa ani in inchisoare, pe banii contribuabilului, apoi va reveni in societate si va recidiva.
Fiind vorba de un principiu important al Uniunii Europene – cel al refuzului de a admite pedeapsa cu moartea – e limpede ca o dezbatere reala asupra subiectului nu poate fi purtata decat la nivel european. Limitarea temei exclusiv la Romania – asa cum s-a intamplat pana acum – e doar o amagire populista, pentru ca o schimbare de viziune asupra subiectului poate sa plece numai de la Bruxelles.
Trebuie privita cu atentie, din acest punct de vedere, decizia parlamentarilor conservatori de a pregati pentru alegerile euro-parlamentare o platforma electorala care propune o discutie majora asupra pedepsei cu moartea in cadrul Uniunii Europene. Europa este, indiscutabil, un avanpost al drepturilor si libertatilor cetateanului. Insa mai este cetatean si om un tata capabil sa-si agreseze sexual propriul prunc? Mai poate fi protejata o umanitate care este, in fapt, inumana?
Sunt intrebari pe care spiritul conservator ar trebui sa le ridice in Parlamentul European.
Domnule Voiculescu, sa fim seriosi, la ce justitie avem, cu pedeapsa cu moartea, vor muri multi nevinovati. Inclusiv in SUA au fost cazuri in care s-a demonstrat nevinovatia dupa executie. Atata timp cat avem justitia pe care o avem, cu procurori carieristi care retin si aresteaza preventiv pe oricine, cu judecatori spagari, cum ati vazut si in ultimele zile, care rezolva dosare cum vor si anuleaza pedepse, o asa propunere nu isi are locul.
In schimb indivizi ca astia ar trebui sa primeasca inchisoarea pe viata fara reducerea pedepsei in timp, si munca fortata in folosul comunitatii.Macar daca exista cazuri in care se demonstreaza ulterior nevinovatia, inculpatul traieste.
SOLUŢII ALTERNATIVE
Pentru criminali ce pruncii îşi violează ,
E necesar,urgent, să se pronunţe Europa ;
Sunt două variante după cum urmează :
Ori să şi-i ia acasă ori … să le cânte popa .
Numai ăştia?
Mi-ar plăcea să-l văd pe Vişinescu -de exemplu- şi pe tovarăşii lui care au nenorocit vieţile multor oameni.
Pedeapsa cu moartea – o problema importanta de discutat
In multe din sistemele juridice mondiale, pedeapsa cu moartea a fost abolita, fiind inlocuita cu pedeapsa detentiunii pe viata.
Oponentii pedepsei cu moartea sustin dreptul la viata precum si faptul ca aceasta poate conduce la executarea unor oameni nevinovati (sistemele de drept nefiind perfecte). Se sustine si faptul ca motivul principal nu il reprezinta justitia, ci razbunarea si economia financiara; ca inchisoarea pe viata este un substitut eficient si mai putin costisitor.
Cei care sustin aceasta pedeapsa afirma faptul ca ea este justificata, pe principiul razbunarii, ochi pentru ochi, pedeapsa cu detentiunea pe viata nefiind un mijloc la fel de eficace. Tot acestia afirma ca pedeapsa cu moartea afirma dreptul la viata, pedepsindu-i pe cei ce il incalca cu cea mai grava pedeapsa.
Vreau sa ridic un argument religios: „viata a fost data omului de Dumnezeu si doar Acesta poate sa ia viata cuiva”.
In acelasi timp, ridic o problema de moralitate: infractorul condamnat la moarte urmeaza sa fie ucis de un alt om. Acea persoana devine tot un criminal? Nu cumva face aceeasi fapta sau poate una mai grava decat infractorul executat?
Neajunsul pedepsei cu moartea il reprezinta faptul ca este iremisibila, imposibil de iertat prin gratieire ulterior punerii in executare, si ireparabila, inadaptabila prin individualizare. Trebuie spus ca Centrul de informare cu privire la pedeapsa cu moartea, din Statele Unite, a atras atentia asupra numarului de peste 100 de persoane ce au fost eliberate inainte de executarea pedepsei capitale din 1976 si pana in prezent in Statele Unite, dupa ce nevinovatia lor a fost recunoscuta.
In acelasi timp, las urmatoarea idee: Pedeapsa cu moartea sa fie executata prin munca fortata. Sa se acorde o detentiune pe viata in folosul comunitatii: o pedeapsa mai grava ca cea a detentiunii pe viata; o pedeapsa in care detinutul este obligat sa munceasca la cladirea barajelor, drumurilor etc. Trebuie sa folosim acesti oameni pentru binele comunitatii, datorita faptului ca viata lor este asigurata in continuare de aceasta.
Il rog pe domnul Voiculescu sa raspunda la intrebarile de ordin moral, inainte de a propune aceasta pedeapsa.
Sustin aceasta initiativa legislativa. Consider ca acesti indivizi periculosi merita pedeapsa cu moartea.
Este o solutie care merita luata in calcul cel putin de UE. Aceste actiuni sunt ale unor oameni fara scrupule sau ratiune si merita recompensate pe masura.
Sunt de acord, la fel cum sunt de acord si cu pedeapsa cu moartea pentru devalizarea Romaniei! Sunteti de acord domnule Voiculescu?
Pana si aceasta pedeapsa este una mica comparativ cu savarsirea unui astfel de fapt! Aceste animale care nu pot fi numite oameni merita trimisi in Iad. De acord cu introducerea pedepsei cu moartea.
Acestia nici macar nu se pot numii oameni, sunt fauna oamenirii si merita cele mai aspre pedepse. Este o initiativa foarte buna si cred ca marea majoritate de oameni sanatosi la cap, ar aprecia-o daca s-ar implementa.
Foarte bine faceti Domnule Voiculescu! nenorocitii astia trebuie sa plateasca scump pentru astfel de fapte nemiloase. Eu sunt pentru si cu siguranta sunt multi altii care sunt de acord.
O idee foarte buna domnule Voiculescu astfel de oameni merita sa fie eutanasiați!!!
Foarte bine gandit. Este o masura dreapta care se poate lua impotriva nenorocitilor care fac astfel de lucruri. Il felicit pe voiculescu pentru astfel de initiativa!
In niciun caz. Pedeapsa cu moartea nu are ce cauta intro societate care se pretinde moderna indiferent de fapta comisa. Are cineva impresia ca o viata in puscarie e ca statul in pensiune? As vrea sa vad cati ar rezista la 1 an de stat inchisi fara sa-i macheze.
Daca se comite o eroare (asa cum au fost multe) cine-i mai da viata inapoi nevinovatului?
E halucinant cum atatia oameni sar repede sa fie de accord cu aceasta absurditate de propunere. Multi dintre ei stiind cum functioneaza asa zisa justitie din Romania.
Asta trecand peste idea de omorat un om indiferent de speta.
Parca romani sunt majoritari crestini, adica cred in noul testament, unde nu mai e cu sa scoatem ochi, sa taiem maini sau sa omoram.
Instituiti crima legala, de stat? O crima e o crima indiferent cine o face.
Iar prostia aia cu stat in puscarie pe banii contrribuabililor e epocala. Ai vazut unde era marea risipa de bani, pe puscariasi, ce aiureala. Eventual sa fie obligati la munca cei cu anumite pedepse, si uite asa o sa-si acopere chelttuielile. Acum se poti tine inchisi toata viata fara sa cheltuie statul nimic cu ei si fara sa-si pateze mainile de sange nimeni.
Si apropo, si mareata justitite americana a dat gres in asemenea situatii.
Uitati-va la documentar, cititi, apoi sa va ganditi ce se putea face daca acesti oameni nevinovati erau omorati. Asa macar au apucat sa fie eliberati, desi traumatizati pe viata dupa zeci de ani de puscarie ca si molestatori de copii.
Dar, probabil ca in Romania justitia merge struna si erori nu se intampla… as ca ne puteem juca cu vietile oamenilor, sa decidem cine traieste si cine moare…
http://www.imdb.com/title/tt1196112/?ref_=sr_3
http://en.wikipedia.org/wiki/Witch_Hunt_(2008_film)
http://www.religioustolerance.org/ra_baker.htm
DA pentru :
– infractiuni contra vietii celor care nu se pot apara (ex: copii , femei insarcinate)
– crime multiple cu circumstante agravante ( ex: conducatori auto sub influenta bauturii si/sau substantelor psihotrope care din vina lor au generat victime umane multiple )
– infractiuni cu violenta impotriva autoritatilor statului aflate in exercitiul functiunii soldate cu moartea ofiterului/magistratului sau infirmitate severa permanenta )
mentionez ca pedeapsa nu este automata ci va inlocui sintagma „sau inchisoare pe viata” pentru infractiunile de mai sus urmand a da posibilitatea justitiei sa decida daca va aplica pedeapsa capitala sau cea cu inchisoare.
Pacat de tara asta frumoasa ca este locuita !
Comentariile sunt închise.