Lista criminalilor care au furat ani din viața unor oameni s-a mai redus cu unul.

Mai sunt cel puțin patru care urmează.

Aceasta este o primă etapă, urmează pedepsele cu adevărat meritate.

ARTICOLE SIMILAREDE LA ACELAȘI AUTOR

33 COMENTARII

  2. Să vă dea Dumnezeu sănătate și putere pentru a vedea că totuși în România dreptatea triumfă. Suntem alături de dumneavoastră și de toți cei care au suferit nevinovați. Dreptate Onoare și Curaj!

  3. Domnule profesor să vă dea Dumnezeu sănătate și putere pentru a putea face dreptate în sfârșit în România. A-ți suferit și au suferit prea mulți oameni nevinovați. Suntem lângă dumneavoastră. Demnitate Onoare și Curaj!

  4. Impresia omului de pe strada este că, la noi sunt câteva găști, a căror singură preocupare este să „și-o dea la gioale” unii la alții. Nu contează cine are de suferit în acest proces. Exact aceeasi situație este și în străinatate. Cel mai bine este să nu pui o intrebare pe un forum de romani. Vei avea parte numai de miștocareală ieftină și, invariabil, se ajunge repede la injurii. Exact ce se întamplă și la nivel de conducători politici. Iar faptul că serviciile sunt implicate în viața politică, și sunt folosite în lupte intestine, nu este ceva benefic. Romania sufera de o boală autoimună și se autoconsumă. Până când? Până la dispariție?

  5. Vă salut cu respect, domnule Profesor!
    Ce vi s-a întâmplat ,este o adevărată crimă!
    Mă bucur să văd că ,după tot ce ați trăit, spiritul dvs.este mai puternic ca niciodată!
    Sănătate și multe bucurii!

  6. Nu vă supărați, în tinerețe nu prea părea că dați doi bani pe destinele altora. Sper că umanismul de care debordați acum să vină cu vârsta şi datorită înțelepciunii şi nu răzbunării care este arma celui care nu vă doriți să fiți!

  9. De peste 10 ani, incerc sa explic ce se intampla si ce urmeaza in ceea ce priveste planurile Globalizarii. Au fost si niste surprize in 20 16 si vor urma si altele greu de crezut acum. Insa, la noi, e foarte puternica propaganda cu „o tara ca afara”, dar care nu se va intampla niciodata, datorita controlului total al Serviciilor partenere fata de Serviciile noastre si care merg si vor merge pe lozinca celebra pe care au folosit-o si inainte de „Revolutie” si dupa, aceea ca am fi „un popor de idioti”, dupa modul cum putem fi manipulati. Daca ne gandim la guvernarile „Constantinescu – PNTCD”, Boc, Basescu (PDL), Tehnocrati (ONG-uri Soros), Dragnea – Valcov (PDL) si unde au dus acestea, totul e clar. Ni s-a promis ca se vor aduce informatii despre miliardele de euro plecate spre Vest (din Guvernul Ciolos) prin contracte cu Multinationalele, cu Achizitii s.a.m.d. (fara cele 2 miliarde de euro neincasate, la terminarea mandatului), dar si masurile ANAF la Raportul Curtii de Conturi. E culmea ca cei care vor „Fara penali” au foarte multi penali in tabara lor, altii fiind in curs de devenire, dar doar daca se va mai face vreodata Justitie adevarata in Romania. Astfel, G. Soros, condamnat penal definitiv din nov. 2017; Juncker, cercetat penal intr-un dosar cu interceptari ilegale si dosare construite adversarilor politici; Johannis, cred ca se stiu aproape toate (si FDGR); Ciolos (dupa Raportul Curtii de Conturi), Base (nu mai vorbesc, dar acoperit de parteneri pentru serviciile facute), toti acestia si multi altii doresc „Fara penali”. Inca o cacialma, la fel ca „300 de parlamentari”, unde trebuie sa actioneze AEP. Ce bine ar fi daca s-ar rezolva Microsoft, EADS, ALRO, Evaziunea cu camioanele de bani catre Vest (avertizarea Irimescu), Rapirea jurnalistilor, ca sa nu mai vorbim de bataia de joc a Multinationalelor, comparativ cu sumele date la buget de firmele romanesti. Nu mai punem la socoteala razboiul hibrid impotriva (Resurselor) Romaniei, din planul amintit la inceput (numai ca se actioneaza dinspre toate punctele cardinale, de acolo de unde se gasesc componente ale planului). Aceasta nu va dura la infinit. In 20 12, s-au facut niste pasuiri pentru a se merge mai departe (la nivel global). Dar se vede ca s-au uitat. Se pot reaminti cele necesare, insa daca timpul ne va mai permite. Nu are rost sa o iau de la capat, fiecare dintre noi care are discernamant poate sa se informeze si singur, poate sa verifice si diversele manipulari grosolane ale momentului, care se rezuma la lozinca „Foamea de Resurse”.

  10. Alegerile anticipate nu pot fi facute acum, dar daca ar putea fi, ar scoate din cursa USR, PMP, PRO R, UDMR. Si MRI e umflata cu pompa ca unii sa nu ramana la USR fara rost, ci sa mareasca MRI. Metodele folosite de Vest de multi ani pentru a lovi pe cei de la putere mai rau au inrait populatia, care astepta o altfel de reactie din partea „democratiei” occidentale. Nu intocmai sau mai rau decat metodele asa-zis comuniste. Foamea de resurse i-a prostit pe cei ce fac scenarii, iar mas-media nu mai face fata pentru a desfasura o propaganda falsa. Daca lasau lucrurile natural, aduceau niste specialisti economici, iar populatia (saracita de vechiul regim) era putin ajutata sa reziste isteriei Baietilor, alta era situatia. Lacomia a stricat si mai mult raportul de forte, care pare a fi irecuperabil, mai ales, dupa ce multimea muta a vazut ultimele zbateri ale papagalilor. Pacat, cu niste scenaristi mai buni puteau pacali populatia. Si de ati sti cati bani pleaca in afara, mocca !

  11. Alegerile anticipate nu pot fi facute acum, dar daca ar putea fi, ar scoate din cursa USR, PMP, PRO R, UDMR. Si MRI e umflata cu pompa ca unii sa nu ramana la USR fara rost, ci sa mareasca MRI. Metodele folosite de Vest, de multi ani, pentru a lovi pe cei de la putere, mai rau au inrait populatia, care astepta o altfel de reactie din partea „democratiei” occidentale. Nu intocmai sau mai rau cu/decat metodele asa-zis comuniste. Foamea de resurse i-a prostit pe cei ce fac scenarii, iar mas-media nu mai face fata pentru a desfasura o propaganda falsa. Daca lasau lucrurile natural si aduceau niste specialisti economici, iar populatia (saracita de vechiul regim) era putin ajutata sa reziste isteriei Baietilor, alta era situatia. Lacomia a stricat si mai mult raportul de forte, care pare a fi irecuperabil, mai ales, dupa ce multimea muta a vazut ultimele zbateri ale papagalilor. Pacat, cu niste scenaristi mai buni puteau pacali populatia. Si de ati sti cati bani pleaca (au plecat) in afara, mocca !

  12. Rudy Giuliani, avocatul lui Donald Trump (consilier), fost procuror federal si fost primar al New York a transmis o scrisoare presedintelui Klaus Iohannis si altor oficiali romani in care cere verificarea protocoalelor PG-SRI si stoparea presiunile asupra judecatorilor.
    Iata scrisoarea care a fost transmisa presedintelui Klaus Iohannis de catre avocatul lui Donald Trump:
    „Prejudiciul adus statului de drept, sub pretextul aplicarii legii
    Draga domnule presedinte Iohannis,
    Va scriu ca sa imi exprim ingrijorarea in legatura cu prejudiciul continuu adus statului de drept in Romania, comis sub pretextul aplicarii cu eficienta a legii. Acest prejudiciu afecteaza negativ, in mod direct, cursul investitiilor straine directe in Romania, deoarece niciun investitor rational nu ar investi intr-un loc in care domnia legii si sistemul legal fac subiect al manipularii facute de cei de la putere.
    Inainte de alegerea mea in functia de primar al New York-ului, am servit ca oficial de rang inalt in Departamentul de Justitie al Statelor Unite, detinand sefia reputatului birou de procurori din New York. De-a lungul mai multor ani, ca procuror, am investigat si urmarit personal, sau am condus acuzarea unui numar mare de cazuri de coruptie publica, ceea ce a dus la condamnarea a numerosi demnitari.
    Protocoalele secrete si excesele DNA: intimidarea judecatorilor, a avocatilor apararii si a martorilor
    Dupa caderea lui Nicolae Ceausescu din 1989, Romania a facut pasi hotarati spre aplicarea legilor, in concordanta cu repectarea dreptului la un proces corect in regulile statului de drept. Cu toate acestea, progresele au fost subminate grav de excesele Directiei Nationale Anticoruptie (DNA) a Romaniei, sub conducerea fostului procuror sef, Laura Codruta Kovesi. Aceste excese au inclus: intimidarea judecatorilor, a avocatilor apararii si a martorilor; ascultarea neconstitutionala a telefoanelor; marturii silite si procese judiciare incorecte.
    In plus, fata de excesele facute de DNA in numele ‘aplicarii legii’, am luat la cunostinta cu tristete in cursul ultimelor luni despre existenta ‘protocoalelor secrete’ pe care mai multe institutii publice le-au semnat cu Serviciul Roman de Informatii (‘SRI’) . Acestea includ protocoale secrete cu: Inalta Curte de Casatie si Justitie a Romaniei; Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si Consiliul Superior al Magistraturii.
    Semnatarii protocoalelor secrete includ: Laura Codruta Kovesi, din partea Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si George-Cristian Maior, care acum indeplineste functia de ambasador al Romaniei in Statele Unite, din partea SRI.
    ‘O amnistie ar trebui data celor care au fost condamnati ca urmare a exceselor’
    Recunosc si inteleg importanta luptei impotriva coruptiei. In acest sens, incurajez Romania sa isi reafirme angajamentul de a investiga si a judeca coruptia in mod cinstit, transparent, si in concordanta cu legea. O amnistie ar trebui data celor care au fost acuzati si condamnati ca urmare a exceselor DNA facute de la implementarea protocoalelor secrete, inclusiv mai multor oameni inocenti care au fost trimisi la inchisoare.
    ‘Protocoalele sa fie verificate de o comisie de judecatori internationali’
    De asemenea, indemn Guvernul Romaniei sa infiinteze o comisie independenta formata din judecatori internationali si experti legali, care sa examineze originile protocoalelor secrete, ca si impactul lor asupra Parchetului General si a judecatorilor din intreaga tara.
    Pe baza rezultatelor ei, comisia independenta ar putea face recomandari specifice pentru ca aplicarea legii sa fie intarita in Romania, iar Codul Penal romanesc sa fie reformat, pentru a preveni reaparitia unor astfel de excese.
    ‘Guvernul trebuie sa se asigure ca judecatorii nu sunt intimidati de DNA sau de SRI’
    Guvernul Romaniei trebuie, de asemenea, sa se asigure ca judecatorii nu sunt intimidati de DNA sau de SRI. In consecinta, exista nevoia de a identifica sutele de dosare ale DNA despre judecatori, asa cum a descris recent un adjunct al DNA, pentru a determina numele judecatorilor, acuzatiile si originea acestor acuzatii impotriva judecatorilor, precum si cronologia si durata acestor dosare.
    In sfarsit, sectii de responsabilitate profesionala ar trebui stabililte pentru Parchetul General, DNA, SRI si orice alte institutii recomandate de comisia independenta, pentru a stabili standarde potrivite de comportament si raspundere, ca si investigarea plangerilor impotriva acestor institutii.
    ‘Un angajament in respectarea legii va imbunatati perspectivele investitorilor in Romania’
    Romania trebuie sa clarifice faptul ca ramane angajata in asigurarea proceselor corecte, transparente, si a respectarii legii. Acest lucru va impune corectarea multelor abuzuri ale DNA si SRI si ar trebui sa includa amnistie pentru acuzatiile si condamnarile suspecte. Un astfel de angajament in respectarea legii va imbunatati, de asemenea, apetitul investitorilor pentru a contribui la viitorul Romaniei.
    Cu respect,
    Rudolph W. Giuliani, Esq.”
    O scrisoare similara a fost transmisa presedintelui Camerei Deputatilor, Liviu Dragnea, presedintelui Senatului, Calin Popescu Tariceanu si premierului Viorica Dancila.
    Rudolf Giuliani a fost primar al orasului New York in perioada 1994-2001, in mandatul sau avand loc atentatele din America. Inainte de a fi primar in New York, Giuliani, a fost un stralucit procuror federal si avocat anti-mafia, la mijlocul anilor ’80.

  13. Soros si-a facut „prezenta” in Romania prin Brucan, Hrebenciuc (PSD), dupa care a schimbat macazul, la „venirea” lui Base (Macovei). Fosta politica a Departamentului de Stat se baza pe strategiile lui Soros (ale sefilor lui). Se finantau actiuni si din banii publici americani si din/prin reteaua de ONG-uri. Astfel, peste 100 miliarde dolari, anual, se duceau in peste 100 de tari, unde se scoteau oamenii in strada sau se dadeau lovituri de stat mascate. Toate acestea le cerceteaza acum Congresul american. Si Macovei e cercetata in Macedonia, unde ii invata si pe ei cum sa treaca Justitia de partea Baietilor.

  14. „Soros” sponsorizeaza: stanga, dreapta, centru-stanga, centru-dreapta, extrema stanga, extrema dreapta. Dupa cum „bate vantul” si dupa cum se pot scoate mai multi bani…

  15. Kiki Skagen Munshi, care a lucrat în Serviciul de Externe al Statelor Unite 22 de ani, a trimis un mesaj, intrat în posesia Q Magazine, către oficialii români. Specialista arată că DNA a devenit ea însăși coruptă și că procesele anticorupție din România au fost de multe ori un simulacru.
    „Prezentăm mai jos scrisoarea integrală:
    ACEASTA NU ESTE JUSTIȚIA PE CARE AR TREBUI SĂ O SPRIJINE ROMÂNIA
    „Vă scriu în sprijinul poziției domnului Louis Freeh și domnului Rudy Giuliani în ceea ce privește Direcția Națională Anticorupție (DNA). Am examinat activitatea sa de mai mulți ani și sunt de acord cu ei că structura instituției a condus la abuzuri.
    Șeful DNA-ului, actualmente, raportează Președintelui României, care este un funcționar ales cu – în mod firesc – un interes pentru a-și păstra poziția și a fi reales. Un procent ridicat de persoane din România au fost implicate în corupție de un fel sau altul. Pentru oamenii obișnuiți, este totuși aproape imposibil, după cum știți, să trăiți fără o așa numită corupție mică; probabil 70-80% dintre politicienii și birocrații de nivel înalt au „practici corupte”, așa cum sunt definite în prezent, în funcție de pozițiile lor în trecut.
    Având în vedere acest fapt, nu se pune întrebarea dacă funcționarii corupți sunt urmăriți penal, ci care sunt aleși pentru a fi urmăriți penal pentru corupție.
    De la președinția lui Traian Băsescu răspunsul este în mod ciudat clar: dușmanii politici și cei care ar putea reprezenta o amenințare politică sau economică de un fel la Președinte și la partidul său. Adică DNA-ul în sine a devenit un motor al corupției și de aceea este importantă o mișcare de plasare a acestuia într-o poziție ceva mai protejată.
    Dați-mi voie să merg mai departe! DNA-ul nu a fost folosit doar pentru a susține puterea politică a președintelui României actual în ultimii ani, ci funcționează în afara normelor procedurilor judiciare.
    Cu un an și câteva luni în urmă am intervievat atât avocații, cît și oficiali judecătorești despre procesele a trei persoane pe care le cunosc în închisoare pentru „corupție” și mi s-a spus că în toate cele trei cazuri „procesele” erau ele însele corupte și că acest fapt ar putea fi dovedit într-o instanță judecătorească neutră.
    După ce am studiat mai bine de un an, știam deja multe din ceea ce mi-au spus avocații: că inculpaților nu li s-a permis să vorbească în apărarea lor, să aducă martori sau să prezinte dovezi în favoarea lor. Toți trei se află în prezent în închisori sau au executat sentințe pentru infracțiuni, care , în Occident, nu ar fi ajuns într-o sală de judecată, cu atât mai puțin ar fi fost condamnate.
    Acesta nu este genul de justiție pe care România ar trebui să o sprijine.
    Este adevărat că, pe hârtie, România face toate lucrurile potrivite pentru a pune capăt corupției, dar, după cum știm cu toții, corupția nu a fost eradicată. Ceea ce s-a întâmplat a fost că DNA-ul s-a transformat într-o putere din umbră, fiind capabilă să inducă frica chiar și în rândul cetățenilor care respectă legea, pentru că, odată ce un caz este deschis, nu este deloc sigur că se va face dreptate.
    Reformarea DNA-ului ar trebui să reprezinte o prioritate pentru guvernul dvs., dacă este vorba despre lupta împotriva corupției.
    Mutarea DNA-ului dintr-o arenă pur politică într-una în care ar exista cel puțin o șansă rezonabilă de supraveghere imparțială ar trebui să fie primul pas în acest efort. Sper ca administrația dvs. ar putea susține acest fapt.
    Există organizații și persoane care vă pot ajuta în acest efort; Aș fi bucuros să vă pun la curent cu unele dintre ele dacă doriți.
    Aș dori să adaug că nu sunt legată de ele și că nu aș beneficia de niciun avantaj personale.
    Deci, de ce mă deranjez? Pentru că am cunoscut România bine când eram Director al Bibliotecii Americane în anii 1980 și am avut grijă de țara dumneavoastră. De asemenea, îmi pasă de justiție și doresc să o văd.
    Sper să o faceți și dvs.
    Cu sinceritate,Kiki Skagen Mushi”, scrie Q Magazine.

  16. Seful lui Oettinger, Juncker (prietenul lui Soros; Soros, condamnat penal definitiv din nov. 2017), e cercetat penal intr-un dosar cu interceptari ilegale (de cand era prim-ministru in Luxemburg) si fabricarea de dosare adversarilor politici. Aceleasi metode ca la noi. Ei inteleg prin „statul de drept” inlaturarea adversarilor politici prin practici oculte (in Justitie). Chiar asa de fraieri suntem ? Iar cine se opune unei astfel de „Justitii” va fi penalizat la fonduri europene. De parca ne lasau sa luam fonduri. Dar aici e o alta inginerie…

  17. “Dictatura stângii, viitorul luminos al omenirii
    Stânga asta globalistă și tolerantă ne arată în fiecare zi ce înseamnă democrația pentru ei: ai dreptul să te exprimi doar dacă ești de aceeași părere cu ei, doar dacă punctul tău de vedere este pro globalizare, pro imigrație necontrolată, pro…. Dacă îndrăznești să gândești diferit e foarte grav, riști să fii bătut până la schilodire. Nu că pe noi ne-ar mira, doar știm cum acționează. Este plină țara de morminte ale martirilor anticomuniști.
    Doar că acum are ocazia și Occidentul să vadă adevărata față a stângii:
    În cursul zilei de duminică, 27 august 2017, era programat în San Francisco un marș al dreptei, nu vorbim aici de neonaziști sau susținători ai supremației albilor, vorbim de oameni îngrijorați de avântul luat de curentul neomarxist în America.
    Previzibil, stânga globalistă și-a dovedit încă o dată toleranța ieșind practic la război, echipați în negru din cap până în picioare, cu fețele acoperite cu baticuri negre, cu scuturi inscripționate cu mesajul „No Hate” (Nu urii) și înarmați cu bâte și spray-uri lacrimogene.
    Vă mai amintiți de perioada în care pletele și barba nu erau pe placul susținătorilor tovarășului Ion Iliescu și cum erau omorâți în bătaie cu bâtele purtătorii lor?
    Se întâmplă și în America doar că acolo semnele că nu ești de-al lor sunt altele: dacă ești îmbrăcat îngrijit și ai o tunsoare normală dai de bănuit, sigur ești de dreapta și riști o corecție fizică care te poate băga în spital așa cum a pățit un american care a avut ghinionul să se intersecteze cu un grup de huligani de stânga. Cu siguranță nu veți vedea acest clip video la televizor:
    Aceste acte de violență gratuită i-au șocat până și pe susținătorii stângii din mass media americane. Cotidianul american Washington Post, bastion al stângii, a publicat un material în care condamnă, în sfârșit, violența stângii.
    La fel a făcut și un crainic cunoscut de la o televiziune locală, Frank Somerville, care a publicat pe Facebook cum a decurs interacțiunea sa cu susținătorii globalismului, ai imigrației necontrolate și ai LGBTQ…XYZ:
    Am cunoscut ura astăzi. Venea de la acești protestatari din Berkley îmbrăcați complet în negru. Ironia e că scandau împotriva urii. Unii aveau scuturi și mănuși, altii căști de protecție și măști de gaze.
    Le-am făcut două poze și când au văzut asta au început să urle la mine.
    Am fost sigur că mă vor ataca. Îi așteptam, nu-mi era frică. Eram calm deși realizam că experiența aceasta nu va avea un final fericit pentru mine.
    Cam acesta este viitorul spre care ne îndreptăm dacă nu luăm poziție acum. Vor reveni vremurile în care vom vorbi în șoaptă și ne vom ascunde gândurile.
    “America Roșie: COMUNISMUL câștigă teren în Statele Unite. Corectitudinea Politică șterge cu buretele CRIMELE din memoria colectivă
    Comunismul, socialismul și marxismul se bucură de o adeziune tot mai mare în rândurile tinerilor americani născuți după încheierea Războiului Rece.
    Marxismul, care a creat și pune în mișcare mecanismele Corectitudinii Politice, începe să rodească dincolo de Ocean. Potrivit unei cercetări sociologice, comandate de Victims of Communism Memorial Foundation și date publicității luni, 17 octombrie, 45% dintre tinerii cu vârste între 16 și 20 de ani ar vota pentru un candidat socialist, în vreme ce unul din cinci subiecți ar vota pentru un candidat comunist.
    Mai mult, două treimi dintre tineri sunt de acord cu filosofia marxistă.
    Rezultatele sondajului explică în bună măsură succesul înregistrat în rândul tinerilor de către Bernie Sanders (singurul membru al Congresului care s-a declarat „socialist” – n.r.).
    Astfel, tânăra generație din Statele Unite manifestă un sprijin mai mare pentru afirmațiile senatorului Democrat de Vermont, decât pentru citatele din Biblie sau principiile economistului Milton Friedman, adept al „economiei capitaliste” și „pieței libere”.
    Așadar, nu este nici o surpriză că mai puțin de jumătate dintre tinerii americani (42%) o atitudine favorabilă față de capitalism. Aproape trei sferturi dintre tinerii născuți după sfârșitul Războiului Rece (așa-numiții „millenials” – n.r.) s-au declarat favorabili politicilor promovate de socialistul Sanders, în timp ce doar puțin peste jumătate s-au declarat de acord cu principiile liberale ale lui Milton Friedman.”[2]
    “Noul comunism vine din America
    Editura MIT Press din Statele Unite a publicat o carte plină de propagandă și laude la adresa comunismului, conform b1TV. Comunismul nu este un regim rău dar s-a prăbușit pentru că nu a fost implementat corect, susțin autorii cărții.”[3]
    “Originile comuniste ale grupului extremist Antifa
    Grupul Antifa a promovat dictatura comunistă în Germania în numele Uniunii Sovietice şi a etichetat toate ideologiile, altele decât comunismul, drept “fascism”.
    Grupul extremist anarhist-comunist Antifa a ajuns pe primele pagini ale ziarelor din cauza recentelor ciocniri violente din Charlottesville, Virginia. Totuşi, în timp ce organizaţia a fost apreciată de unele mass-media înclinate spre stânga pentru că a inclus naţionaliştii şi neo-naziştii pe lista lor neagră, organizaţia nu a vizat întotdeauna “fascismul”, precum susţine.
    Organizaţia a făcut iniţial parte din frontul operaţiunilor Uniunii Sovietice pentru a aduce dictatura comunistă în Germania şi a făcut tot ce i-a stat în putinţă pentru a eticheta toate partidele rivale ca fiind “fasciste”.
    Organizaţia poate fi regăsită până la “frontul unic” al Internaţionalei Comuniste din Uniunea Sovietică (Comintern) în timpul celui de-al Treilea Congres Mondial din Moscova, în iunie şi iulie 1921, potrivit broşurii germane “80 de ani de acţiune antifascistă” de Bernd Langer, publicată de Asociaţia pentru Promovarea Culturii Anti-Fasciste. Langer a fost membru al organizaţiei Autonome Antifa, care a fost una dintre cele mai mari organizaţii Antifa din Germania, şi care a dispărut în 2004.
    Uniunea Sovietică a fost una dintre cele mai violente dictaturi ale lumii, ucigând aproximativ 20 de milioane de oameni, potrivit “Cărţii Negre a Comunismului”. Din acest punct de vedere regimul sovietic se situează pe cel de-al doilea loc, după Partidul Comunist Chinez, care, sub Mao Zedong, a ucis aproximativ 65 de milioane de oameni.
    Ideea strategiei unite a fost aceea de a reuni organizaţiile de stânga pentru a incita la revoluţia comunistă. Sovieticii credeau că, după revoluţia din Rusia din 1917, comunismul se va răspândi apoi în Germania, din moment ce Germania avea cel de-al doilea partid comunist ca mărime, KPD (Partidul Comunist din Germania).
    La cel de-al patrulea Congres Mondial al Cominternului, în 1922, planul a luat amploare. Moscova a creat sloganul “Pentru mase” pentru strategia sa unită şi a încercat să unească diferitele partide comuniste şi muncitoreşti din Germania sub un singur banner ideologic pe care l-a controlat.
    “Prin urmare, ‘frontul unificat’ nu înseamnă o cooperare egală între diferite organizaţii, ci dominarea mişcării muncitoreşti de către comunişti”, scrie Langer.
    Benito Mussolini, un marxist şi socialist care a fost expulzat din rândurile Partidului Socialist din Italia în 1914 pentru sprijinul său în Primul Război Mondial, a fondat ulterior mişcarea fascistă drept propriul său partid politic. El a preluat puterea prin “Marşul asupra Romei”, în octombrie 1922.
    În Germania, Adolf Hitler a devenit şeful Partidului Naţional al Muncitorilor din Germania (Partidul nazist) în 1921 şi a încercat o acţiune similară cu cea a lui Mussolini printr-o încercare de lovitură de stat în 1923.
    KPD a decis să folosească banner-ul anti-fascismului pentru a forma o mişcare. Langer notează totuşi că, pentru KPD, ideile “fascismului” şi “anti-fascismului” erau “nediferenţiate”, iar termenul “fascism” a servit doar ca o retorică menită să le susţină opoziţia agresivă.
    Atât sistemele comuniste, cât şi cele fasciste, s-au bazat pe colectivism şi pe economia planificată de stat. Ambele au propus sisteme în care individul a fost puternic controlat de un stat puternic, ele fiind responsabile pentru atrocităţi pe scară largă şi genocid.
    Raportul anual din 2016 al Serviciului intern de informaţii al Germaniei, Biroul Federal pentru Protecţia Constituţiei (BfV), menţionează acelaşi aspect: Din punctul de vedere al “extremistului stâng”, eticheta “fascismului” aşa cum a fost agresiv promovată de Antifa, adesea nu se referă la fascismul real, ci este doar o etichetă atribuită “capitalismului”.
    Cu toate că extremiştii de stânga pretind că luptă împotriva “fascismului” în timp ce lansează atacuri împotriva altor grupuri, raportul afirmă că termenul “fascism” are un dublu înţeles sub ideologia de extremă stânga, indicând “lupta împotriva sistemului capitalist”.
    Acest lucru era valabil de la început, potrivit lui Langer. Pentru comuniştii din Germania, “anti-fascismul” înseamnă doar “anti-capitalism”. El observă că etichetele au servit ca şi “concepte de luptă” ale “vocabularului politic”.
    O descriere a Antifa de pe site-ul BfV arată că organizaţia deţine încă aceeaşi definiţie de bază a capitalismului ca fiind “fascism”.
    “Ei susţin că statul capitalist produce fascismul sau cel puţin îl tolerează. Prin urmare, antifascismul este îndreptat nu numai împotriva extremiştilor de dreapta sau presupuşi, ci şi întotdeauna împotriva statului şi a reprezentanţilor săi, în special a membrilor autorităţilor de securitate”, afirmă acesta.
    Langer observă că, istoric, prin etichetarea intereselor anti-capitaliste ale mişcării comuniste ca “anti-fascism”, KPD a reuşit să folosească această retorică pentru a eticheta toate celelalte partide politice ca fiind fasciste. Langer afirmă: “Potrivit acestora, celelalte partide care s-au opus KPD au fost fasciste, în special PSD [Partidul Social Democrat din Germania]”.
    Langer: “Anti-fascismul este mai degrabă o strategie decât o ideologie”
    Astfel, în ceea ce ar fi considerat ironic astăzi, grupul pe care “antifasciştii” comunişti l-a vizat cel mai mult sub noua sa etichetă de “fascism” a fost cel al social-democraţilor.
    Pe 23 august 1923, Comitetul Central al Partidului Comunist din Rusia a avut o întâlnire secretă şi, potrivit lui Langer, “toţi oficialii importanţi au vorbit despre o insurecţie armată în Germania”.
    KPD a fost liderul acestei solicitări, lansând o mişcare sub steagul United Front Action şi marcând aripa sa armată “anti-fascistă” sub numele de Antifaschistische Aktion (“Acţiunea antifascistă”), pe care Antifa încă o poartă în Germania şi în care sunt înrădăcinate organizaţiile Antifa din alte ţări.
    Congresul Unităţii de la Antifa a avut loc la Filarmonica din Berlin la 10 iulie 1932 şi a fost organizat de Partidul Comunist din Germania pentru a învinge Partidul Social Democrat şi Partidul Nazist. Antifa a etichetat ambele partide ca fiind “fasciste”, o catalogare politică pe care o foloseau pentru toate partidele concurente.
    În acel moment, Hitler şi partidul său nazist începuseră să apară pe scena mondială, iar Partidul nazist a avut un grup pentru violenţă politică şi intimidare similar cu Antifaschistische Aktion, numit “Cămăşile Brune”.
    Antifaschistische Aktion, în acelaşi timp, a început să atragă unii membri care s-au opus sosirii fascismului real în Germania şi care nu voiau să facă parte din ea sau nu erau conştienţi de legăturile organizaţiei cu Uniunea Sovietică.
    Cu toate acestea, violenţa declanşată de Antifaschistische Aktion a avut în mare parte un efect contrar. Tactica permanentă a violenţei şi a intimidării tuturor sistemelor rivale ale mişcării Antifa, împreună cu ideologia sa violentă, au condus mulţi oameni spre fascism.
    “Retorica violentă revoluţionară a comuniştilor, promiţând distrugerea capitalismului şi crearea unei Germanii Sovietice, a îngrozit clasa de mijloc a ţării, care ştia prea bine ce s-a întâmplat cu omologii lor din Rusia după 1918”, notează Richard J. Evans în “Cel de-al Treilea Reich la putere“.
    “Dezgustaţi de eşecul guvernului de a rezolva criza şi înspăimântaţi din cauza creşterii puterii comuniştilor”, afirmă el, “ei au început să părăsească fracţiunile mici politice de dreapta şi să se îndrepte spre nazişti”.
    Langer observă că, de la început, KPD era membru al Cominternului şi “în câţiva ani a devenit parte a partidului stalinist”, atât ideologic, cât şi logistic. El afirmă că a devenit chiar “financiar dependent de centrul de la Moscova”.
    Liderii KPD, avînd în spate mişcarea Antifa pentru violenţă şi intimidare a partidelor politice rivale, au ajuns sub comanda aparatului sovietic, mulţi dintre ei devenind mai târziu lideri ai Republicii Democrate Germane comuniste, inclusiv cei ai infamului Minister pentru Securitatea Statului, Stasi.
    Langer nota că “Anti-fascismul este mai degrabă o strategie decât o ideologie”.
    “A fost introdusă în joc în Germania în anii 1920 de KPD”, nu ca o mişcare legitimă împotriva fascismului care va apărea mai târziu în Germania, ci “ca un concept anti-capitalist al luptei”, scrie el.”[4]

  18. Este necesar sa facem niste precizari, pentru a intelege mai bine fenomenele sociale, economice, politice ale vremurilor nostre. Sunt intr-adevar vremuri tulburi, datorita unor grupari si societati secrete care mostenesc niste planuri si practici invechite si neproductive. Servicii dintre cele mai eficiente sunt platite sa faca cretinisme, doar ca unii foarte bogati au probleme cu capul. S-a ajuns ca un sistem de o anumita orientare asa-zis politica dintr-o tara sa faca echipa cu un sistem de orientare opusa dintr-o alta tara partenera. Si asta doar ca se urmareste scopul economic si de gestionare a resurselor. Astfel, Propaganda devine ridicola, enuntandu-se termeni contrari care nu se leaga. Bineinteles, acestea se intampla mai ales la schimbarea regimurilor dintr-o anumita tara. E momentul sa renuntam la ideologii si strategii politice oculte. E momentul sa se lucreze deschis, sincer, iar cine nu poate sa se integreze unui astfel de „regim de lucru”, trebuie marginalizat si refuzat. Increderea (castigarea increderii) trebuie sa ia locul pacalelilor, inselatoriilor cu orice pret ce caracterizeaza conducerile actuale. Inclusiv UE, condusa de PPE, cat timp va avea „mentori” pe Soros si sefii sai, directia nu poate fi decat „in gard”. Cand cei penali striga „Fara penali” nu e in regula. Cand se traieste in minciuna si cu obstructionarea realitatii (nu Tv), lucrurile nu pot sa duca prea departe si se vor intoarce impotriva celor ce le folosesc. Acesta a fost si va fi mereu reteta AUTODISTRUGERII. Subconstientul colectiv, format din subconstientul fiecaruia dintre noi, ne va da solutii, in timp, iar schimbarile vor fi pe masura.

  19. Germania. Timp de aproape 70 de ani, liniile de demarcaţie între celor două partide surori au fost clare: CDU candidează în toate landurile, cu excepția Bavariei, iar CSU exclusiv în Bavaria.
    În Bundestag, deputații ambelor formaţiuni formează o tabără comună. Aceasta a fost formula de pace timp de zeci de ani. Însă exact acest lucru se găseşte momentan într-un acut pericol, cu doar câteva luni înainte de alegerile din Bavaria.
    O eventuală participare a CDU, partidul Angelei Merkel, la scrutinul din această regiune, concurându-l pe liderul CSU, Horst Seehofer, echivalează cu încălcarea unui tabu politic.
    Termenul limită este 2 august. Partidele trebuie sa îşi depună candidatura cel târziu cu 73 de zile înaintea scrutinului din Bavaria, potrivit prevederilor legii electorale.
    „Nu mai este mult timp”, a declara adjunctul biroului electoral central,Werner Kreuzholz pentru DW. Iar alegerile sunt programate pentru 14 octombrie.
    Ar însemna prea mult pentru CDU să candideze în Bavaria? „Am fost deseori întrebat”, recunoaşte Kreuzholz, care însă nu doreşte să ofere detalii.
    El a schiţat în schimb obstacolele cu care se confruntă partidele când intră în cursa electorală.
    De pildă: înfiinţarea unei filiale de land care să trimită în cursă şapte candidaţi pentru parlamentul regional şi administrațiile locale, declarațiile acestora, strângerea semnăturilor necesare candidaturii, dar mai ales respectarea termenelor limită prevăzute de lege. Kreuzholz afirmă că „există partide care se prezintă în ultima secundă”.
    CDU ar trebui să se grăbească, dacă vrea cu adevărat să trimită candidați proprii la alegerile din 14 octombrie.
    Presiunile ar fi la fel de mari şi pentru CSU în cazul în care s-ar aventura dincolo de granițele bavareze. În octombrie are loc scrutinul din Hesa, iar termenul limită pentru depunerea candidaturilor este 19 august.
    Horst Seehofer şi, în fundal, cancelarul Angela Merkel
    Ce ar însemna însă dacă CDU şi CSU s-ar despărți cu scandal? Ar fi mai mult decât un divorț politic. „Ar implica o schimbare fundamentală şi amplă a sistemului politic din Germania”, explică pentru DW politologul Edgar Grande.
    „Sistemul partidelor tradiţionale, care a marcat decenii la rând structura formaţiunilor politice, ar lua sfârşit”.
    La fel vede situația şi politologul Heinrich Oberreuter. În opinia acestuia, „s-ar produce pagube pe termen lung, perpetuându-se fragmentarea sistemului actual, ar apărea mai multe partide în Bundestag, dificultăți în formarea guvernului, moțiuni de cenzură şi multe îndoieli privind capacitățile liderilor politici de a conduce”, spune acesta în interviul acordat DW.
    „Aceste evoluții politico-culturale ne-ar putea afecta în următorii 10-15 ani”, afirmă el.
    Mulţi politicieni vorbesc de ceva timp despre o posibilă ruptură în sânul Uniunii CDU/CSU. În context, se remarcă avertismentele „veteranilor” din grupul conservator. Fostul ministru bavarez din CSU, Hans Maier(87 de ani), spune că transformarea problemei refugiațiilor în motiv de divorț este „grotescă” şi „aventuroasă”.
    Torpilarea Uniunii CDU/CSU ar însemna, pe de altă parte, şi „sfârşitul definitiv” al domniei CSU în Bavaria. Theo Weigel (79 de ani), preşedinte de onoare al CSU şi fost ministru de finanțe, se teme că o atare scindare ar provoca „o criză de stat periculoasă”, care readuce în atenţie anii 1932-1933.
    Se dezintegrează Uniunea dacă Angela Merkel îl demite pe Horst Seehofer? Se va extinde CSU în toată Germania?
    Va exista o Uniune Creştin-Democrată şi în Bavaria? Secretara generală a formațiunii, Annegret Kramp-Karrenbauer, a afirmat la începutul săptămânii, că nu se fac pregătiri de lărgire a CDU.
    În 2016, conducerea conservatoare a interzis prin decizie judecătorească înființarea unei filiale CDU în Bavaria.
    Fapt este că disputa din grupul conservator CDU/CSU intimidează alegătorii. Potrivit unui sondaj din 29 iunie, efectut acum câteva zile de postul naţional de televiziune ZDF, doar 49% dintre alegători aprobă activitatea guvernului CDU/CSU şi SPD
    În urmă cu trei săptămâni, cifra era, încă, de 69 la sută. Pierderea este enormă. Uniunea ar mai obține doar 32 de procente şi, în mod interesant, SPD ar pierde 2 puncte procentuale, în cazul unor alegeri. Numai populiştii de la AfD ar avansa cu 1 procent la 14 la sută.
    Majoritatea crede însă că spiritele se vor calma. 64 de procente dintre cei intervievaţi consideră că Uniunea CDU/CSU va reuşi să îşi salveze casnicia dupa şapte decenii de conviețuire.

  20. Referendumul are si o alta insemnatate. Dupa cum acesta este privit din Vest, nu faptul ca populatia Romaniei este mai credincioasa si tine la traditiile crestine ar conta, iar cei din Vest ar fi mai emancipati si dau libertati in plus. Adevarul vine din „istorie”. De peste 250 de ani, niste planuri oculte se pun in practica, pas cu pas. Referitor numai la Europa, ea trebuie impartita in regiuni cat mai mici in prima faza, pentru o tinere sub control cat mai buna. Pentru aceasta, „liantii” trebuie eliminati sau discreditati. Adica, traditii, religie, valori culturale si de arta, stiintifice, armata, institutii. In locul lor, trebuie formate altele.Cea mai periculoasa e considerata a fi religia crestina (in special, cea ortodoxa). Tot ce e impotriva crestinismului (asa cum reusesc sa-l prezinte cei de acum aflati in slujba lui) trebuie maximizat (droguri, etnobotanice, persoane de acelasi sex, prostitutie s.a.). Exagerarea unor astfel de libertati, care, sa fim sinceri, oricum se manifestau, lovesc pe fata in crestinism. Evolutia spiritelor avansate (si dupa moarte) incurca planurile amintite, ele fiind in masura sa domine tehnica de ultima ora sau sa nu se supuna ei. Lichidand religiile, drumul spre PRELUAREA RESURSELOR va fi liber. Chiar daca pe moment experimentul cu „cipurile 666” a fost transferat spre asistatii sociali din Obamacare (dupa ce protestantii au iesit in Piata Universitatii impotriva regimului Boc – Basescu), preluarea Controlului Mondial prin tehnologie ultraavansata va fi scopul final [componente bionice, informationale (pentru a transmite procese ondulatorii, fara particula la baza), nu doar clasice, aveti si in telefoanele mobile]. Pana in 20 16, totul a mers ca la carte. Ideologiile si strategiile sefilor lui Soros pareau ca sunt de neintors. Ele au crescut generatii cu viziunea „ochelarilor de cal”. Intre timp, societati de hackeri au preluat controlul, ei jucand un rol important doar atunci cand vor sa transmita unor Servicii cate ceva. „Ciudat” e ca acestia chiar au o ETICA, ceea ce le lipseste celor care credeau ca vor conduce lumea. Retelele masonice (intrepatrunse si in Structurile financiare, economice mondiale) o luasera razna, viitorul nostru fiind incert. O etapa interesanta care pare sa urmeze e „calculatorul cuantic”, la care lucreaza americanii, si care, se spune, nu ar permite fraude, atacuri. Astfel, nu vor fi doar chinezii cei care il au.

  21. A trecut atat timp de la actiunea „M,PSD” si parerile sunt impartite la intrebarea: „M,PSD e o cerere sau o oferta ?” S-au facut si sondaje telefonice si tot nu s-a ajuns la o concluzie…

  22. In aceasta perioada, posturile de radio trasmit melodii „retro”, care vad ca prind destul de bine:
    „De ma iubesti, intoarce-te !”, „Ia, te uita ce mai fete !” „Tornero”.

  23. Fostului ministrul justiţiei Monica Macovei şi fostul său consilier jurnalistul Dan Tapalagă sunt acuzaţi că au pătruns în arhiva SIPA, în ianuarie 2005, de unde au luat registrul intrări-ieşiri. Au stat şase ore printre dosarele secrete şi nu au au avut certificate ORNISS pentru acces în arhivă, deşi datele erau clasificate. Informaţiile apar într-o notă scrisă de un ofiţer SIPA şi a fost prezentată de EvZ.
    Potrivit sursei citate, registrul de intrări-ieşiri a fost returnat la arhivele SIPA după trei luni, în aprilie 2005, când Macovei l-a numit în funcţia de şef al seviciului pe procurorul Doru Dobocan.
    Potrivit notei, pe de 7-9 ianuarie 2005, la ora 20.00, Macovei şi Tăpălagă s-au prezentat la sediul Direcţiei Generale a Penitenciarelor, cu scopul de a verifica intrările şi ieşirile documentelor din arhiva secretă a SIPA în ultimul trimestru din 2003 şi primul trimestru din 2004. Au fost prezenţi şeful de atunci al SIPA, Marius Stoian, şi doi ofiţeri care aveau în răspundere arhiva, arată sursa citată.
    Ministrului şi consilierul său li s-au cerut certificatele ORNISS de acces la date clasificate, însă Macovei ar fi răspuns că nu are nevoie de aşa ceva, iar Tăpălagă nu ar fi dat niciun răspuns. Cei doi au stat în arhivă până la ora 02.00, iar la plecare au luat registrul intrări-ieşiri documente secrete, care înseamnă nume de persoane semnalate şi conţinutul foarte succint.
    Ce spune Dan Tapalagă, despre intrarea sa în arhiva SIPA
    „Am asistat în calitate de consilier la măsuri de securizare a arhivei SIPA, operațiune dispusă și realizată de ministrul Monica Macovei, în prezența unor persoane din conducerea Serviciului. Era într-o seară de vineri, la începutul lui 2005, din câte îmi amintesc, când cineva ne-a transmis informația că se încearca distrugerea/ incendierea arhivei. Macovei l-a convocat pe șeful SIPA, Ovidiu Stoian, la minister, și am plecat cu toții către sediul unde se afla arhiva SIPA.”
    În urmă cu aproape două săptămâni, Liviu Dragnea declara că faptul că cineva ar fi putut să folosească acele informaţii din arhiva SIPA pentru a şantaja sau influenţa decizii ale Justiţiei reprezintă unul dintre cele „mai urâte lucruri care s-au întâmplat în România în ultimii ani”.
    Tot atunci, liderul PSD a susţinut că încrederea sa în ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, va fi „aproape de zero” dacă acesta nu va desecretiza Raportul făcut la ministerul Justiţie, în 2007, privind dispariţia unor documente din arhiva SIPA.
    Pe 25 mai, ministrul Tudorel Toader a publicat o listă cu persoane care au vizitat arhiva SIPA, însă nici o informaţie privind neregulile petrecute în acest caz. Potrivit datelor furnizate de minister, ultima vizită a avut loc în 2013, dar pe listă nu apar datele privind accesul în arhivă al persoanelor în anul 2006, ci abia din 2007.
    Pe lista vizitatorilor figurau după anul 2006 și numele fostului șef al ANI, Horia Georgescu, al senatoarei PNL Laura Iulia Scântei, cunoscută ca și „senatoarea lui Fenechiu”, și Marius Iosif, în calitate de membri ai comisiilor de inventariere.
    De asemenea, Ministrul Toader a anunţat ulterior că urmează să fie promovată o Hotărâre de Guvern pentru desecretizarea informaţiilor din arhiva SIPA şi că o comisie îşi va începe activitatea, cu respectarea dispoziţiilor legale, distincţiile dintre viaţa privată, secretele de serviciu, respectiv secretele de stat.
    Într-o postare de pe pagina sa de Facebook, Tudorel Toader spunea, de altfel, despre arhiva SIPA, că este „o pată pe obrazul justiţiei române”.
    Jurnalistul Dan Andronic a scris la jumătatea lunii mai, într-un articol evz.ro, că arhiva SIPA ar fi fost copiată în timp ce era inventariată de comisia desemnată de Monica Macovei, comisie formată din judecătorul Cristi Danileţ şi procurorul DNA Paul Dumitriu.
    SRI a susţinut că nu a avut nicio implicare în gestionarea arhivei SIPA, ci doar a asigurat antiefracție locația cu sisteme clasice. De asemenea, Monica Macovei a declarat că „nu a primit, nu a fotocopiat, nu a sustras și nu a distrus niciun dosar SIPA”. Judecătorul Cristi Danileţ, la rândul său, a sesizat Parchetul General după dezvăluirile lui Dan Andronic cerând să se facă cercetări pentru că el nu ar fi sustras, copiat, stocat sau dezvăluit informaţii cuprinse în notele consultate din arhiva SIPA.

  24. PROCUROR IN PISCINA UNUI SERVICIU SECRET – Dezvaluiri explozive ale judecatorului Constantin Udrea, de la Curtea Militara de Apel Bucuresti, despre seful Sectiei Parchetelor Militare din PICCJ, Gheorghe Cosneanu: „Actioneaza furibund, uitand ca se stie ca se duce si face baie in piscina unui anumit serviciu secret, impreuna cu altcineva, uitand ca se stie ca este implicat in anchetarea unor capi ai unui serviciu secret”
    Postat la: 03.10.2018 19:56 | Scris de: Valentin BUSUIOC | Accesari: 16773
    Colonelul Constantin Udrea (foto 1), judecator la Curtea Militara de Apel Bucuresti, a facut miercuri, 3 octombrie 2018, dezvaluiri explozive despre procurorul militar-sef al Sectiei Parchetelor Militare din PICCJ, generalul de brigada Gheorghe Cosneanu (foto 2).
    Potrivit lui Udrea, Cosneanu nu doar ca ar dori mentinerea executiilor in baza protocoalelor secrete incheiate de SRI cu PICCJ (ca pe vremea Directiei a VI-a de Cercetari Penale a Securitatii), ci si ca ar fi un om de casa al unui serviciu secret (judecatorul nu a precizat care), mergand sa se scalde intr-o piscina a respectivului serviciu.
    Mai mult: colonelul Constantin Udrea l-a acuzat pe generalul Gheorghe Cosneanu ca sicaneaza diversi judecatori militari cu plangeri disciplinare la Inspectia Judiciara, prin intermediul Procurorului General Augustin Lazar. Declaratiile au fost facute in emisiunea „Interes general”, realizata de jurnalistul Sorin Burtea la TVR 1.
    Redam cele mai importante afirmatii ale judecatorului militar Constantin Udrea:
    „Pot sa va spun un lucru vizavi de Sectia Parchetelor Militare: dand timpul in urma, inainte de ’89, Securitatea avea putere prin Directia Parchetelor Militare, iar directorul Directiei Parchetelor Militare era prim-adjunct al Procurorului General al Romaniei. Cu alte cuvinte, anchetele speciale se faceau intotdeauna de Directia a VI-a de Securitate, coordonata sub aspect judiciar de procurorii militari. Imi pare foarte rau sa spun (…) ca in prezent Sectia Parchetelor Militare din Parchetul General se comporta ca si atunci: adica este cea care sustine cu toata taria protocoalele, care are tot interesul sa timoreze judecatorii si care – atentie! – a facut tot ce a putut, astfel incat sa desfiinteze instantele militare, adica judecatorii. De ce? Pentru ca un judecator militar avizat in domeniul respectiv nu va fi niciodata de acord – cum s-a intamplat pana in prezent – cu abuzurile facute de un procuror militar.
    Administrarea unor probe pe baza protocoalelor presupune o raspundere deosebita. Potrivit protocoalelor existente (pe care le avem), colaborarea dintre SRI si procurori era obligatorie – era o cerinta intre cele doua parti, ca si un contract (fara temei legal). Prin urmare, ele, protocoalele, au functionat si toate probele au fost administrate de SRI impreuna cu procurorul militar.
    In momentul actual, varful de lance care apara aceste protocoale este Sectia parchetelor militare, din pacate. Au toate interesele sa le apere, pentru ca ei au administrat foarte multe probe in cauza cu aceste protocoale in vigoare, indiferent ce vei spune. S-a gasit o mare ezitare sa se spuna ca SRI-ul a pus la dispozitie doar platforma informatica, urmand ca – sa zicem – Directia de Operatiuni Speciale a Politiei sa opereze ea pe acest suport. Numai ca din protocolul pe care-l am la dispozitie rezulta ca tot SRI-ul era stapanul situatiei, tot el spunea ce e de facut acolo, tot el putea intrerupe legatura (daca era cazul) samd. Deci pana la urma, indiferent ce vom face, Stapanul Inelelor era tot SRI-ul. Asta este problema.
    In prezent, cea mai nociva activitate in domeniul protocoalelor o are Sectia parchetelor militare, condusa din pacate de generalul Cosneanu Gheorghe. Eu am crezut ca la varsta si la maturitatea pe care o are, intelege nocivitatea acestor protocoale. N-a inteles-o deloc – actioneaza furibund, uitand ca se stie ca se duce si face baie in piscina unui anumit serviciu secret, impreuna cu altcineva; uitand ca se stie ca este implicat, de exemplu, in anchetarea unor capi ai unui serviciu secret, iar procurorii care lucreaza efectiv in acel caz sunt promovati de la judecatorie direct la Parchetul General dupa cazul respectiv. Aceste chestiuni trebuie cunoscute. (…)
    In momentul actual, se fac presiuni teribile asupra judecatorilor. Si va dau un exemplu foarte simplu: desi Legea privind organizarea si functionarea Inspectiei Judiciare nu permite procurorilor sa sesizeze Inspectia Judiciara cu privire la presupuse abateri disciplinare ale judecatorilor, domnul Cosneanu a initiat nu stiu cate proceduri impotriva judecatorilor militari – proceduri care prin Procurorul General al Romaniei au ajuns la Inspectia Judiciara. Inspectia Judiciara a tratat aceasta sesizare a Procurorului General (semnata de dumnealui, cu stampila) ca fiind o petitie a unui cetatean oarecare. Si ea a dat valenta acelei petitii si a purces la cercetarea disciplinara. Iata unde s-a ajuns! De ce? Pentru ca contrar Legii 317 din 2004 privind organizarea si functionarea Consiliului Superior al Magistraturii si a Inspectiei Judiciare, s-a adaugat la lege printr-o dispozitie a CSM-ului si s-a spus ca o asemenea petitie a Procurorului General poate fi primita, desi ea este inadmisibila. Prin urmare, Procurorul General, impins din spate de catre generalul Cosneanu, a semnat cateva asemenea sesizari catre Inspectia Judiciara, spre sicanarea judecatorilor militari. Vi se pare normal?”

  25. Referendum 2018. Peste 18,9 milioane de cetăţeni cu drept de vot îşi vor exprima voinţa pe 6 şi 7 octombrie, la referendumul pentru modificarea Constituţiei în vederea redefinirii căsătoriei.
    Astfel, numărul total de cetățeni cu drept de vot înscriși în Registrul electoral la data de 2 octombrie 2018 este de 18.951.721, transmite autoritatea electorală.
    Cvorumul de prezenţă pentru validarea referendumului este de 5.685.516, iar cvorumul de voturi valabile necesare pentru validarea referendumului este de 4.737.930.
    Autoritatea electorală precizează că un număr de 18.279.534 de alegători au domiciliul sau reședința în țară, inclusiv cetățenii care vor împlini 18 ani până la data de 7 octombrie 2018, din care 16.781.333 sunt posesori de carte de identitate.
    De asemenea, un număr de 672.187 de cetățeni români au domiciliul sau reședința în străinătate, fiind posesori de pașaport CRDS.
    Autoritatea Electorală informează, de asemenea, că numărul total al secțiilor de votare organizate în țară este de 18.662.
    Daca la Recensamant au iesit 19 milioane de cetateni, si daca scadem persoanele fara drept de vot (pana in 18 ani), rezulta 18,9 milioane de votanti ?

  26. 2012.
    Numarul total al alegatorilor cu carti de identitate este de 15.714.403, a transmis pe 10 iulie catre BEC Directia de Evidenta a Populatiei din Ministerul de Interne.
    Documentul MAI mai preciza ca „numarul de alegatori” (incluzand aici si pe cei cu carti de identitate) este de 18.308.612. Faxul nu spune insa ce reprezinta diferenta intre cei 18.308.612 si cei 15.714.403 (2.594.209), fiind posibil sa fie inclusi aici cei fara acte de identitate valabile si cei care nu mai pot vota potrivit legii (bolnavii mintal si condamnatii), dar e posibil sa fie si alte categorii incluse aici, avand in vedere ca 2,5 milioane este o cifra consistenta din totalul de 18,3 milioane.
    Este de asemenea prezentata si situatia defalcata pe judete, cu cele doua categorii-cetateni cu drept de vot si cetateni cu drept de vot si CI.
    Premierul Victor Ponta a spus luni seara la o emisiune TV ca romanii cu drept de vot sunt in numar de 15 milioane.
    Pe de alta parte, potrivit unui calcul USL bazat pe o adresa de la INS 16.527.971 ar fi numarul cetatenilor cu drept de vot. Liviu Dragnea a facut o adresa catre Institutul National de Statistica, prin care cerea un numar provizoriu al populatiei stabile din Romania.
    INS i-a comunicat ca din datele ultimului recensamant in Romania numarul populatiei stabile este de 19.042.936. La acest numar se adauga numarul cetatenilor romani aflati in strainatate, rezultatul final fiind de 20.254.866.
    Extragand numarul persoanelor sub 18 ani din numarul populatiei stabile, potrivit calculelor USL, rezulta ca in Romania la ora referendumului, numarul persoanelor cu drept de vot era de 16.527.971.

  27. 2012.
    Cifrele absurdului: Cum pot vota 18 milioane de români dacă numai 15 milioane au buletin?
    Datele pe care Direcţia de Evidenţă a Populaţiei le-a transmis Autorităţii Electorale Permanente indică faptul că pe listele electorale permanente erau înscrişi la 30. 03. 2012 un număr de 18.330.595 alegători (adică cetăţeni cu drept de vot).
    Situaţia este destul de bizară pentru că datele recensământului arată cu totul altceva, anume că populaţia a scăzut puternic.
    Sigur, se poate presupune că cei care au plecat în străinătate au rămas înscrişi pe listele electorale. Dar scăderea populaţiei este importantă din cel puţin două puncte de vedere: numărul consilierilor locali este stabilit în funcţie de numărul populaţiei. Dacă populaţia scade, numărul consilierilor va fi mai mic, dacă creşte, invers. Apoi, un candidat independent trebuie să adune semnături de la 2% din populaţia localităţii pentru a se înscrie în cursă. Dacă populaţia este mai mare, are nevoie de mai multe semnături. Dacă e mai mică, de mai puţine.
    Iată cum este la Bucureşti: numărul alegătorilor înscrişi pe listele electorale este de 1.812.086; datele provizorii ale recensământului arată că numărul populaţiei cu domiciuliu stabil (inclusiv cei sub 18 ani care nu au drept de vot) este, în Capitală, de 1.667.985.
    Adică în Bucureşti sunt mai mulţi oameni pe listele electorale decât persoanele cu domiciliul stabil, singurele care au drept de vot.
    Datele Direcţiei de Evidenţă a Populaţiei, pe lângă cifra de 18,3 milioane de cetăţeni înscrişi pe listele electorale (drept urmare, cu dreptul de a vota), relevă şi o altă cifră pe cei care de la autoritatea electorală permanentă nu au ştiut să şi-o explice, anume că din cei 18 milioane de cetăţeni, doar 15,6 milioane (mai precis 15.640.037) au cărţi de identitate. În mod practic, doar cei cu carte de identitate votează. Până la urmă câţi cetăţeni români au drept de vot : 15,6 milioane sau 18,3 milioane ?

  28. Numărul copiilor cu vârsta cuprinsă între 0-18 ani, deci FARA DREPT DE VOT, care aveau domiciliul în România, a fost de 4,176 milioane, la 1 ianuarie 2018, în scădere cu 37.900 comparativ cu anul anterior, potrivit unui comunicat al Institutul Naţional de Statistică, remis cu prilejul zilei de 1 iunie – Ziua Internaţională a Copilului.

  30. Foarte multe persoane au spus ca nu vor vota din cauza intrebarii, aruncata ca nuca in perete. Probabil, intentionat. Au fost si niste persoane care au vrut sa-l saboteze pe Dragnea din interior. Au urmat avertizarile UE pentru partide, pentru a nu sustine Referendumul. Reset Romania (140.000 tineri IT platiti de Ambasadele din Vest), ONG-uri Soros (23.000 de persoane), 40.000 de masoni, informatori si acoperiti ai Serviciilor au actionat (inclusiv pe retelele de socializare). Astfel, in conditiile in care nu s-au scazut din totalul oficial al populatiei tarii cei 4,1 milioane persoane intre 0-18 ani FARA DREPT DE VOT, iar din cei 5 milioane de cetateni din strainatate nu se puteau duce prea multi la vot (sectii putine si la distante mari, iar unii lucreaza la negru), consider, in final, ca 20% (care, practic, sunt 25%) e un rezultat bun. Intr-adevar, crestinii PRACTICANTI (luand faptele, nu vorbele) au devenit si in Romania o minoritate, dar in Europa erau de mult timp. Daca ar fi fost 8 milioane locuri de munca, ca inainte de ’89, iar romanii lucrau in tara, Referendumul trecea cu peste 40% (si cu liste corecte).

  31. Metoda Base a functionat. Boicotul a mers. Daca mai veneau 2 milioane care spuneau NU, Referendumul trecea. Cercetatorii stintifici au analizat multiplu, atat documente (inclusiv Vechiul/Noul Testament, Coranul, documente istorice vechi diverse s.a.m.d.), cat si probe istorice/genetice materiale. Au ajuns la concluzia ca aproximativ 30% din populatie (de oriunde pe glob), permanent, de mii de ani pana acum (si in viitor), au fost (sunt/vor fi) persoanele cu alte orientari sexuale. Bineinteles, cineva a folosit aceasta informatie. Nu stiu sa ma pronunt daca e bine sau rau, dar scopul principal a fost (este/va fi) distrugerea Crestinismului, fara a interesa, punctual, problema.

  32. “Economistul Dr. Constantin Cojocaru despre jefuirea României prin Legea offshore
    LEGEA OFFSHORE, prin care românilor li se fură peste 130 miliarde de euro, cu care am putea construi 8.000 kilometri de autostrăzi şi 5.000 kilometri de căi ferate de mare viteză
    Lansat în massmedia sub denumirea de LEGEA OFFSHORE, proiectul de lege „privind unele măsuri necesare pentru implementarea operaţiunilor petroliere de către titularii de acorduri petroliere referitoare la perimetre petroliere offshore” vrea să legifereze, de fapt, condiţiile în care românii vor fi deposedaţi de importantele zăcăminte de gaze naturale descoperite în apele teritoriale ale României din Marea Neagră, de veniturile care vor fi generate de exploatarea acestor zăcăminte, în valoare de peste 130 miliarde de euro.
    Românii au fost deposedaţi de capitalul – fabrici, uzine, bănci, căi de comunicaţii, spaţii comerciale şi de birouri etc – pe care îl acumulaseră până în anul 1989, în valoare de peste 500 miliarde de euro, în banii actuali, de profiturile realizate cu acest capital în ultimii 29 de ani, în valoare de peste 2.000 miliarde de euro, de peste 60% din terenurile agricole ale ţării.
    Românilor li s-a furat şi li se fură ţara prin LEGI, prin NORME dispuse de către organul reprezentativ SUPREM al poporului român, PARLAMENTUL ţării, componentă a statului român, care, în realitate, este o marionetă a celor care l-au capturat în ziua de 22 decembrie 1989.
    În titlurile legilor ei ne spun că fac reorganizări, privatizări, retrocedări, vânzări. Prin textele legilor ei ne-au furat capitalul, pământul, veniturile.
    A venit rândul să ni se fure şi Marea cea Mare, cu bogăţiile din adâncurile ei şi cu veniturile rezultate din exploatarea acestor bogăţii.
    În titlul LEGII OFFSHORE, ei ne vorbesc despre „implementări” de operaţiuni petroliere, iar în textul legii ei stabilesc normele prin aplicarea cărora 90 % din veniturile care vor fi generate de exploatarea gazelor naturale ale Mării Negre vor intra în conturile transnaţionalilor, românii urmând să se mulţumească cu restul de 10%, în calitatea lor de „proprietari” ai zăcămintelor.
    Cel mai complet studiu referitor la valoarea zăcămintelor de gaze aflate în apele teritoriale ale României din Marea Neagră este cel intitulat „Contribuţia proiectelor de explorare şi producţie a hidrocarburilor din Marea Neagră la dezvoltarea economiei româneşti„, realizat de Deloitte la cererea Asociaţiei Române a Concesionarilor Offshore din Marea Neagră, dat publicităţii în luna mai a acestui an.
    Reţinem, deci, că studiul nu este realizat de un institut de cercetări românesc, deşi am avut mai multe în acest domeniu, printre cele mai bune din lume, şi nici nu este comandat de Parlamentul României, cel care vrea să stabileasă, prin lege, cum şi în folosul cui vor fi exploatate gazele care fac obiectul studiului.
    Din acest studiu, aflăm că, până în anul 2040, din partea românească a Mării Negre ar putea fi extrase circa 170 miliarde de metri cubi de gaze naturale, care, la preţul actual, considerat de către specialiştii Deloitte că va rămâne neschimbat până în anul 2040, de 246,2 euro pe 1.000 m.c., înseamnă 41,9 miliarde de euro.
    Cheltuielile totale ce ar trebui făcute pentru obţinerea celor 170 miliarde de metri cubi de gaze însumează 18 miliarde de euro, din care 13 miliarde de euro cheltuieli de capital, investiţii, restul, de 5 miliarde de euro, fiind cheltuieli operaţionale.
    Rezultă un profit brut de 23,9 miliarde de euro, adică 57% din valoarea totală a celor 170 miliarde de metri cubi de gaze extrase. Să nu uităm cine a realizat studiul şi pentru cine. Cu siguranţă, profiturile reale vor fi mult mai mari.
    Din cele 41,9 miliarde de euro, statul român ar urma să încaseze 4,4 miliarde de euro sub formă de redevenţe şi 3,8 miliarde de euro sub formă de impozit pe profit, în total 8,2 miliarde de euro, adică 20% din valoarea încasată pe cele 170 miliarde metri cubi de gaze scoase din partea românească a Mării Negre.
    Cât de cât sigure rămân redevenţele, de 4,4 miliarde de euro, deoarece concesionarii transnaţionali ştiu cum să aranjeze situaţiile financiare pentru a nu plăti impozit pe profit.
    În ultimii 29 de ani, în România, din cele 2.100 miliarde de euro profituri, nu au fost impozitate decât 400 de miliarde de euro, restul, de 1.700 miliarde de euro, au intrat direct în conturile celor care au devenit proprietarii capitalului, prin megahoţiile numite privatizări şi retrocedări, fără a fi impozitate.
    Din studiul elaborat de Deloitte mai aflăm, însă, că, până în anul 2060, din apele teritoriale ale României din Marea Neagră ar mai putea fi extrase încă 130 miliarde de metri cubi de gaze. De asemenea, că, până în prezent, s-au găsit gaze numai în partea românească a Mării Negre şi că, de fapt, cantitatea totală de gaze exploatabile din Marea Neagră se ridică la 600 miliarde de metri cubi. Este, deci, foarte posibil ca toată cantitatea de 600 miliarde de metri cubi de gaze să se afle în apele teritoriale ale României.
    La preţurile actuale, cele 600 miliarde metri cubi de gaze înseamnă 147,7 miliarde de euro, din care statului român i-ar reveni 15,5 miliarde euro, ca redevenţe, restul, de 132,2 miliarde de euro, urmând să intre în conturile concesionarilor.
    Aceasta este valoarea furtului care se pune la cale în Parlamentul României: 132 miliarde de euro. Atât cât ne-ar ajunge să construim toţi cei 8.000 kilometri de autostrăzi şi toţi cei 5.000 kilometri de căi ferate de mare viteză de care avem nevoie.
    Cozile de topor aşezate de transnaţionali în Parlamentul ţării urlă pe toate canalele media că ei se luptă pentru creşterea veniturilor bugetului public naţional.
    Au „dezbătut” proiectul de lege toată vara, l-au adoptat, l-au trimis la promulgare, Preşedintele României, ştiind precis despre ce este vorba, l-a trimis înapoi, pe motive hilare, l-au trecut, din nou, prin Senatul condus de iniţiatorul furtului, l-au trecut prin comisiile Camerei, care l-au reţăsut fără să schimbe nimic important, a ajuns în plenul Camerei şi din nou la comisii, care, iar, vor revopsi textul, fără să pună vreo piedică furtului.
    În realitate, cozile de topor îşi negociază cu transnaţionalii propriile interese, mulţi dintre ei, în frunte cu tartorul lor, oferă cele 130 de miliarde de euro pentru a scăpa de puşcărie.
    4. Furtul celor 130 miliarde de euro rezultate din valorificarea gazelor româneşti din Marea Neagră a devenit posibil ca urmare a faptului că activităţile de exploatare a acestei resurse naturale în loc să fie executate de întreprinderi cu capital public românesc au fost CONCESIONATE.
    Concesionarea este o formă mascată de expropriere, de trecere a unor bunuri din proprietatea publică, a popoarelor, în proprietatea privată a concesionarilor, de regulă transnaţionali.
    În cazul nostru concret, concesionarea exploatării gazelor înseamnă transferul tuturor atributelor proprietăţii – posesie, folosinţă, decizie – către concesionar, în schimbul plăţii redevenţei şi cu obligaţia de a „da înapoi” zăcământul secătuit. Concesionarul intră în posesia zăcământului, scoate cât vrea şi când vrea, vinde cui vrea şi cu ce preţ vrea, ţine contabilitatea cum vrea şi plăteşte statului român cât vrea.
    În România, după 1989, aproape toate întreprinderile create pentru exploatarea resurselor naturale ale ţării au fost distruse sau trecute în proprietatea transnaţionalilor, astfel încât, în prezent, toate resursele naturale sunt exploatate de transnaţionali, prin contracte de concesiune, de pe urma cărora statul român se alege cu nişte redevenţe de barjocură.
    În dezbaterea acestui proiect de lege sau făcut tot felul de propuneri care de care mai aberante, privind impozitarea aşa-ziselor venituri suplimentare, împărţirea producţiei între concesionari şi statul român, stabilirea unei taxe fixe de exploatare, indiferent de cantitatea de gaze extrase şi de valoarea acesteia, obligarea concesionarilor să vândă jumătate din producţie în România etc.
    Nu există decât O SINGURĂ SOLUŢIE care asigură maximizarea beneficiilor de care se poate bucura poporul român de pe urma exploatării gazelor din Marea Neagră.
    Soluţia constă în exploatarea acestei resurse naturale numai de către întreprinderi cu capital public românesc 100%. Aşa cum trebuie să se întâmple cu toate resursele aflate în proprietatea publică, a poporului român.
    Dacă Liviu Dragnea şi ai lui sunt, într-adevăr patrioţi, aşa cum declară, şi doresc sincer să maximizeze beneficiile de care se poate bucura poporul român de pe urma exploatării gazelor din Marea Neagră, atunci ei trebuie să renunţe la LEGEA OFFSHORE şi să adopte o lege cu două articole, astfel:
    „Art. 1 Resursele naturale ale României, aflate în proprietate publică, nu pot fi explorate şi exploatare decât de regii autonome cu capital public românesc 100%.
    Art. 2 În termen de 30 zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi, Guvernul va stabili, prin hotărâre, măsurile necesare pentru aducerea la îndeplinire a prevederilor articolului 1.”
    Desigur, principala măsură pe care ar trebui să o ia Guvernul României în aplicarea proiectului de lege pe care îl propun, pentru restabilirea dreptului de proprietate al poporului român asupra resurselor naturale ale ţării, ar consta în denunţarea imediată a tuturor contractelor de concesiune încheiate de statul român cu firme private pentru explorarea şi exploatarea resurselor naturale, inclusiv a contracteloe de explorare şi exploatare a gazelor din Marea Neagră, toate aceste contracte fiind încheiate prin încălcarea intereselor poporului român.
    Ştiu, de pe acum, obiecţiile pe care trădătorii de ţară şi presa aservită lor le vor aduce împotriva acestei propuneri.
    Prima obiecţie este aceea că România nu dispune de capacitatea tehnică şi financiară de care este nevoie pentru explorarea şi exploatarea resurselor sale naturale.
    A doua obiecţie priveşte despăgubirile „uriaşe” pe care ar trebui să le plătească România ca urmare a denunţării contractelor de concesiune încheiate cu firmele private pentru explorarea şi exploatarea resurselor sale naturale.
    Iată răspunsul meu la cele două obiecţii, aplicat, concret, la gazele din Marea Neagră.
    În ce priveşte capacitatea tehnică, reamintesc faptul că România a fost prima ţară din lume care a înregistrat oficial o producţie de ţiţei, în anul 1857, urmată la doi ani distanţă de Statele Unite ale Americii.
    Tot în anul 1857, românii au construit şi pus în funcţiune prima rafinărie din lume.
    Bucureşti a fost primul oraş din lume cu sistem de iluminat public, bazat pe kerosen.
    La Câmpina a fost înfinţată prima şcoală de maistri sondori din lume.
    România a fost primul exportator de benzină din lume, în anul 1900.
    În România, primul proiect petrolier offshore a debutat cu o jumătate de secol în urmă, în anul 1967.
    În anul 1975 a fost instalată prima platformă de foraj marin, iar producţia de petrol din Marea Neagră a început în anul 1987.
    În anul 1989, România dispunea de şapte platforme de foraj marin, capabile să execute foraje până la adâncimea de 6.000 de metri.
    Şase din cele şapte platforme au fost vândute de către PETROM, la sfârşitul anului 2005, după „privatizare”, contra sumei de 100 milioane de dolari SUA.
    Toate cele şapte platforme sunt în funcţiune şi execută foraje marine pentru noii lor proprietari.
    La sfârşitul anului 1989, mai erau în stadiul de montaj alte două platforme, care au ajuns la fier vechi, „din lipsă de finanţare”, aşa cum s-a întâmplat cu aproape toată industria României.
    Toate zăcămintele de gaze din apele teritoriale ale României descoperite până în prezent se află la adâncimi mai mici de 2.000 de metri, deci toate ar fi fost descoperite de platformele de care dispunea statul român în abul 1989, plus cele care ar fi fost construite în ultimii 29 de ani, dacă poporul român nu s-ar fi lăsat tras pe sfoară de autorii loviturii de stat din decembrie 1989 şi nu s-ar fi lăsat deposedat de capitalul pe care îl acumulase până în 1989 şi de cel pe care l-ar fi putut acumula în ultimii 29 de ani.
    În ce priveşte capacitatea financiară, să dăm cuvântul cifrelor.
    Anul trecut, 2017, România a realizat un PIB de 188 miliarde de euro. Aşa cum confirmă şi datele publicate de Banca Naţională a României, în România, profiturile reprezintă 60% din PIB. Asta înseamnă că, în 2017, din PIB-ul de 188 miliarde de euro, 113 miliarde de euro au fost profituri.
    Conform raportului execuţiei bugetului general consolidat publicat de Ministerul Finanţelor Publice, în anul 2017, impozitul pe profit a fost de 14,7 miliarde de lei, adică 3,2 miliarde de euro. Aceasta înseamnă că, în 2017, din cele 113 miliarde de euro profituri, au fost impozitate numai 20 miliarde de euro, adică 18%, restul, de 93 de miliarde au fost furate, ca şi în toţi anii anteriori.
    Anul acesta, 2018, cu o creştere de 4% faţă de anul anterior, PIB-ul României ar putea ajunge la 195 miliarde de euro, din care 117 vor fi profituri, iar din acestea vor fi furate 96.
    Anul viitor, 2019, cu o creştere de 3% faţă de anul anterior, PIB-ul României ar putea ajunge la 200 miliarde de euro, din care 120 vor fi profituri, iar din acestea vor fi furate 98
    Dacă, acum, până la sfârşitul acestui an, Liviu Dragnea şi ai lui ar adopta Legea Cojocaru şi ar introduce impozitul progresiv pe marile proprietăţi, în anul 2019, la bugetul public naţional, respectiv la Fondul Naţional de Capital Distributiv, s-ar colecta, în plus, 20% din PIB-ul de 200 miliarde de euro, adică suma de 40 de miliarde de euro, mai puţin de jumătate din banii care fără Legea Cojocaru, vor intra în conturile oligarhilor postdecembrişti, dar mult mai mult decât toate cele 18 miliarde de euro care sunt necesare pentru punerea în valoare a celor 170 miliarde de metri cubi de gaze din Marea Neagră.
    Evident, cele 18 miliarde nu vor fi cheltuite, toate, în primul din cei 22 de ani care, conform estimărilor specialiştilor Deloitte, vor fi necesari pentru exploatarea celor 170 miliarde de metri cubi de gaze, ci numai o mică parte, inclusiv cele 100 de milioane de euro, cu care am putea răscupăra cele şapte platforme pe care le-am construit înainte de 1989.
    Capacitatea financiară a României este mult mai mare decât cea cerută de exploatarea zăcămintelor de gaze din Marea Neagră în beneficiul poporului român.
    Bani avem, dar ne sunt furaţi.
    Problema fundamentală a poporului român, în acest moment, este oprirea robinetului prin care veniturile (banii) create de el sunt tranferate în afara ţării.
    În ce priveşte despăgubirile pe care statul român ar trebui să le plătească concesionarilor pentru denunţarea contractelor prin care aceştia au devenit proprietarii de facto ai bogăţiilor subsolului românesc, răspunsul îl găsim chiar în studiul elaborat de către specialiştii Deloitte pentru uzul acestor concesionari.
    Pe lângă estimările lor privind indicatorii tehnico-economici ai exploatării gazelor naturale din Marea Neagră pentru perioada 2018-2040, spcialiştii Deloitte ne prezintă şi situaţia acestor indicatori în trecut, în perioada 2000-2017.
    Din această situaţie, aflăm că, în perioada 2000-2017, concesionarii implicaţi în exploatarea zăcămintelor de hidrocarburi din Marea Neagră, au cheltuit, în total, 4,7 miliarde de euro, din care, 2,8 miliarde investiţii şi 1,9 miliarde cheltuieli operaţionale.
    Nu ni se dau date cu privire la valoarea producţiei extrase, dar ni se spune că veniturile generate de concesionari la bugetul statului român ar fi fost de 3,4 miliarde de euro şi ni se precizează că normele fiscale din perioada 2000-2017 rămân valabile şi pentru perioada 2018-2040, astfel că putem deduce că valoarea producţiei realizată de concesionari în perioada 2000-2017 a fost de cel puţin 6,8 miliarde de euro, cu un profit brut de cel puţin 2,1 miliarde de euro.
    Deci, în ultimii 29 de ani, concesionarii resurselor noastre naturale nu au făcut numai cheltuieli, ci au realizat şi venituri, inclusiv profituri substanţiale.
    Dacă statul român devine cu adevărat suveran şi cu adevărat al românilor şi conducerea lui se înconjoară de cei mai buni specialişti de care dispunem vom câştiga orice dispută în justiţie cu cei care au devenit proprietarii ţării prin contracte nedrepte.
    Sumele pe care, eventual, ar trebui să le plătim pentru a redeveni stăpâni pe ţara noastră, pe capitalul creat de noi, pe teritoriul nostru naţional, pe resursele naturale ale acestui teritoriu, sunt infime, dacă le raportăm la avuţia pe care o creăm şi de care suntem deposedaţi prin sistemul juridic şi financiar care ne este impus de ocupantul străin, în complicitate cu cozile de topor instalate la conducerea statului.
    Mafia financiară transnaţională este, într-adevăr, foarte puternică.
    Singura forţă care o poate învinge este poporul UNIT, indiferent de mărimea acestuia.
    A se vedea exemplul dat de Islanda.
    Poporul român poate opri furtul celor 130 miliarde de euro generate de exploatarea gazelor din Marea Neagră, ca şi a multor altor miliarde de euro create prin munca sa.
    Oprirea adoptării LEGII OFFSHORE şi adoptarea proiectului de lege propus de mine mai sus ar trebui să-i determine pe români să se UNEASCĂ, să iasă în pieţele publice şi să nu plece de acolo până nu câştigă această bătălie. Constantin COJOCARU
    14 octombrie 2018″[1]

  33. Condrea trăiește, el doar a fost “retras”.
    Portalul informațional US24.ro venea anul trecut cu dezvăluiri exclusive despre moartea tinerilor din clubul „Colectiv”, cazul Hexi Pharma, moartea lui Dan Condrea și legătura dintre Hexi Pharma și tragedia din „Colectiv”, pe care, la 2 ani de la tragedie, le republicăm, pentru interes general.
    US24.ro citează o sursă, fost consilier parlamentar, care face dezvăluiri cu prețul vieții sale.
    „Cu prețul vieții mele, fie ea prețioasă sau nu, tabloul complet al premeditării unui masacru, și vă solicit să aveți bunăvoința de a-l citi până la sfârșit, cu atentie sporită: Preambul: La nivel mondial există doar câțiva producători de napalm”, menționează sursa.
    „Eu public, așa cum bine știți, o postare în care afirm că în Hexi se produceau droguri de mare risc, mai precis heroina”, scrie fostul consilier parlamentar.
    La nivel mondial există doar câţiva producători de napalm. Ei sunt singurii certificaţi DEA pentru a produce napalm. Unul din producătorii americani de napalm are o caracteristică: el este unicul producător mondial, legalizat, de DOM — un drog precursor al amfetaminei. Deci produce atât napalm cât şi dom.
    HEXI PHARMA ARE BIROURILE IN BLOCUL S.R.I.!
    Oficial, producția de napalm este pentru armatele și alte structuri militarizate ale lumii, iar productia de DOM este pentru industria farmaceutică.
    În luna iunie 2015, Serviciul Român de Informaţii primeşte o informare de la un avertizor din Direcţia de Combatere a Crimei Organizate, Serviciul Antodrog, cu privire la faptul că o importantă companie românească de medicamente produce anhidridă acetică (precursor al heroinei), această substanţă nefiind utilizată în compoziţia niciunui dezinfectant produs de compania respectivă. Astfel, Hexi Pharma folosea anhidrina pentru a produce heroină.
    SRI începe să urmărească eventuale „importuri” făcute de către compania Hexi Pharma de anhidrida acetic, dar nu depistează absolut niciun fir prin care să explice prezenţa stocurilor imense de anhidrină în depozitele Hexi Pharma.
    Concluzia SRI a fost că anhidrida era produsă de Hexi Pharma cu scopul producerii pe mai departe a heroinei industrial.
    „SRI a trimis către preşedinte două tipuri de rapoarte informative pe speţa Hexi: cele referitoare la diluţii, şi ulterior, la începutul lunii septembrie a anului trecut, cele referitoare la producerea de heroină şi producerea de anhidrină acetică din care se producea heroina, din precursorul numit DOM, achizitionat în subteran prin intermediul nemijlocit al numitului Oprea Gabriel, sub umbrela achiziţionării pentru unităţi antitero ale MI de NAPALM, de la compania Dow-Chemical, aceasta fiind singura din lume ce avea licenţă de producţie atât pentru fabricare de napalm cât şi pentru drogul numit dom, precursor al anhidridei acetice precursoare a heroinei”, scrie o fostă consilieră parlamentară care scrie cu pseudonimul „Katiusa”.
    Dezvăluirile continuă…
    „SRI începe să urmărească informativ, toată luna august a anului 2015, eventuale „importuri” făcute de către compania HEXIPHARMA (căci despre ea e vorba) de anhidrida acetică(producători de anhidridă nu sunt nici ei mulți în lume deoarece este, ca și în cazul producerii domului, o producție controlată, anhidrida fiind un precursor al heroinei), dar nu depistează absolut niciun fir prin care să explice prezența stocurilor imense de anhidridă în depozitele Hexipharmei”…
    „DECI: SRI a trimis către președinte două tipuri de rapoarte informative pe speta Hexi: cele referitoare la diluții, și ulterior, la începutul lunii septembrie a anului trecut, cele referitoare la PRODUCERE DE HEROINĂ și producere de anhidridă acetică din care se producea heroina, din precursorul numit DOM, achiziționat în subteran prin intermediul nemijlocit al numitului Oprea Gabriel, sub umbrela achizitionării pentru unități antitero ale MI de NAPALM, de la compania Dow-Chemical (20% SOROS !!!), aceasta fiind singura din lume ce avea licență de producție atât pentru fabricare de napalm cât și pentru drogul numit dom, precursor al anhidridei acetice precursoare a heroinei”…
    Și se ajunge la Colectiv…
    „În 30 octombrie a anului trecut un club ia foc, focul se propagă cu viteză nălucitoare, echivalentă cu cea a unei explozii. Exprim, încă din primele ore de la producerea deflagratiei, CERTITUDINEA (bazată pe experiența mea în contra-terorism cu arme ne- și conventionale) că în club s-au folosit substante de tip militar, arat ca felul in care au murit primii 20 de oameni in club indica un procent de acid cianhidric (gaz de lupta) urias, peste 400 mg/m cub de aer expirat (adica peste doza letala). Autopsiile pe cele 20 de cadavre la Institutul de Medicina Legala imi dau dreptate: medicii legisti confirma, in dimineata urmatoare, afirmatiile mele: s-a murit in Colectiv din cauza inhalarii unei cantitati uriase de HCN, nicidecum din intoxicare cu monoxid de carbon cum ar fi fost firesc daca era un incediu obisnuit”.
    Cauza morții tinerilor din Colectiv este NAPALM-ul, afirmă sursa, iar Dan Condrea trăiește.
    „PS1. In club S-A FOLOSIT NAPALM, dovada sta (pe langa viteza de propagare a focului etc) si in aceste doua imagini care arata ca leziunile sunt identice. Stanga: victima a atacului cu napalm in conflictul militar din Siria, dreapta: cadavrele din Colectiv. PS2: Condrea traieste, el doar a fost „retras”.
    N.R.- Consilierul in cauza este expert, fost ofiter SRI
    De producerea/desfacerea „marfurilor” mai sus amintite nu sunt straini nici inalti demnitari europeni.

Comentariile sunt închise.