În textul scrisorii de mai jos găsiti argumentatia juridică suficientă pentru anularea tentativei lase a lui Traian Băsescu de a fugi de votul popular prin schimbarea regulilor referendumului de demitere a presedintelui.
Domnului Prof. univ. dr. Gheorghe Iancu,
Avocatul Poporului
Domnule Avocat al Poporului,
In exercitarea atributiilor functiei dumneavoastra, prevazute de Legea nr. 35/1997 privind organizarea si functionarea institutiei Avocatului Poporului, republicata, va solicit sa sesizati Curtea Constitutionala a Romaniei cu exceptia de neconstitutionalitate a Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.103/2009 pentru modificarea şi completarea Legii nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului, promulgata de Presedintele Romaniei in data de 9 aprilie 2012.
Motivatie:
- Cu prilejul soluţionării cererii de reexaminare formulate de Preşedintele României, Parlamentul României a depăşit limitele învestirii.
In Cererea de reexaminare a Legii privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.103/2009 pentru modificarea şi completarea Legii nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului, adresata, in data de 27 noiembrie 2009, Presedintelui Senatului, domnul Mircea Geoana, Presedintele Romaniei, domnul Traian Basescu, a solicitat reexaminarea in „sensul aprobarii Ordonantei de urgenta.”, argumentand:
(i) necesitatea instituirii „unui termen inauntrul caruia Parlamentul ar trebui sa-si dea avizul asupra unui textului referendumului propus de Presedinte”,
(ii) necesitatea institurii posibilitatii „organizarii si desfasurarii referendumului in cadrul acelorasi sectii de votare privind alegerile parlamentare si prezidentiale”;
(iii) necesitatea „inlocuirii textelor declarate neconstitutionale referitoare la majoritatea parlamentara necesara adoptarii hotararii pentru exprimarea punctului de vedere asupra referendumului initiat de seful statului.”
Asadar, in Cererea de reexaminare, Presedintele Romaniei nu a solicitat nicio modificare sau completare a textului Legii, rezumandu-se exclusiv la aprobarea actului normativ in forma retrimisa Parlamentului.
Cu toate acestea, Parlamentul Romaniei, depasind limitele investirii, a modificat textul actului normativ in sensul schimbarii majoritatii voturilor necesare pentru aprobarea referendumului privind demiterea Presedintelui Romaniei – aspect care excede, in mod evident, continutul Cererii de reexaminare.
In conformitate cu Decizia Curtii Constitutionale nr.355/4.04.2007, publicata in Monitorul Oficial nr. 318/11.05.2007, depasirea limitelor investiririi prin legea de modificare supusă controlului de constituţionalitate, cu prilejul soluţionării de catre Parlament a cererii de reexaminare formulate de Preşedintele României, este neconstitutionala.
Citez din Decizia mentionata:
„Curtea constată că din textul constituţional rezultă că Parlamentul ar urma să reexamineze doar textele indicate de Preşedintele României. Aşa fiind, această critică de neconstituţionalitate este întemeiată şi urmează a fi admisă, deoarece: la data de 12 ianuarie 2007, Preşedintele României domnul Traian Băsescu, a solicitat Preşedintelui Senatului, domnul Nicolae Văcăroiu, prin cererea de reexaminare a Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului, eliminarea din lege a prevederilor „articolului unic pct.2 referitoare la completarea art.5 din Legea nr.3/2000, prin introducerea alin.(4)”, precum şi să se precizeze, în mod expres, abrogarea dispoziţiilor alin.(1) al art.12”. Ca urmare a cererii de reexaminare, Parlamentul României a adoptat Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului, în care au fost introduse noi prevederi cuprinse în art.5 alin.(2), (5) şi (6), art.10 şi art.12 alin.(1). Aşadar, cu prilejul soluţionării cererii de reexaminare formulate de Preşedintele României, prin legea de modificare supusă controlului de constituţionalitate în prezentul dosar, Parlamentul României, depăşind limitele învestirii, care priveau prevederile art.5 alin.(4) şi ale art.12 alin.(1) din Legea nr.3/2000, a modificat şi completat şi alte dispoziţii din această lege.
Pentru considerentele arătate, Curtea constată că toate prevederile Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr.3/2000 pentru organizarea şi desfăşurarea referendumului sunt neconstituţionale.”
(Decizia Curtii Constitutionale nr.355/4.04.2007, publicata in Monitorul Oficial nr. 318/11.05.2007)
- Prin completarea articolului 10 din Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.103/2009 pentru modificarea şi completarea Legii nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului, cu punctul 1¹, care prevede ca „demiterea Preşedintelui României este aprobată, dacă a întrunit majoritatea voturilor cetăţenilor înscrişi în listele electorale” se instituie un regim neconstitutional pentru demiterea Presedintelui Romaniei.
Conform art. 81 din Constitutia Romaniei, care reglementeaza alegerea Presedintelui Romaniei, in cazul in care niciunul dintre candidati nu a intrunit majoritatea de voturi ale alegatorilor inscrisi in listele electorale, este declarat ales, in turul doi de scrutin, „candidatul care a obtinut cel mai mare numar de voturi”.
Asadar, la nivel constitutional, este consacrat principiul alegerii Presedintelui Romaniei cu majoritatea simpla a voturilor valabil exprimate.
Implicit, asumand principiul simetriei juridice si imperativul echivalentei garantiilor constitutionale necesare pentru validarea alegerii, respectiv, a demiterii Presedintelui Romaniei, instituirea unui regim excesiv pentru validarea referendumului privind demiterea constituie o incalcare a Constitutiei Romaniei.
- Prin continutul art 10 punctul 1¹ din Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.103/2009 pentru modificarea şi completarea Legii nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului, se instituie diferente nejustificate si neconstitutionale intre, pe de o parte, conditiile de validare a referendumului national pentru demiterea Presedintelui si, pe de alta parte, referendumul pentru revizuirea Constitutiei si referendumul cu privire la probleme de interes national.
Referendumul reprezintă una dintre cele două modalități fundamentale de exercitare a suveranității naționale de către popor, titularul acesteia. Orice îngrădire excesivă a condițiilor de organizare, de desfășurare sau de punere în valoare a voinței populare exprimate prin referendum reprezintă o limitare a exercitării suveranității.
Totodata, niciun principiu sau normă constituțională nu justifică instituirea a 2 tipuri de referendum national, un referendum „mai tare” și unul „mai slab”. De altfel o asemenea diferentiere de regim juridic contravine art.2 alin.(1) partea finală din Constituția Romaniei: „Suveranitatea naţională aparţine poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice şi corecte, precum şi prin referendum.” Asadar, legea fundamentala nu instituie nicio forma de tratament diferentiat in interiorul institutiei referendumului national.
In egala masura, o eventuala aliniere a regulilor referendumului pentru revizuirea Constituției sau pentru o problemă de interes național la noua condiție (a referendumului pentru demitere) nu ar fi acceptabilă pentru că ar transforma consultarea directă a populaţiei într-un obiectiv irealizabil practic, golind de continut institutia referendumului national. Asa cum retine constant Curtea Europeana a Drepturilor Omului, prioritatea oricarui stat de drept o reprezinta garantarea drepturilor „concrete si efective” ale cetateanului, nu pe cele „teoretice si iluzorii”.
Din aceste considerente, solicit, în temeiul prevederilor art. 13, litera f), din Legea nr. 35/1997, sesizarea de către Avocatul Poporului a Curţii Constituţionale în vederea declarării neconstituţionalităţii Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.103/2009 pentru modificarea şi completarea Legii nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului, promulgată de presedintele României în data de 9 aprilie 2012.
Cu sinceritate,
Dan Voiculescu
@ Dan Voiculescu
Dacă îmi aduc bine aminte, acest principiu a fost folosit şi la cererea de reexaminare în ceea ce priveşte legea pensiilor (cea întoarsă de preşedinte după scandalul cu voturile numărate de doamna Anastase).
Eu nu înţeleg de ce referendumul pentru revizuirea Constituţiei nu este referendumul care are nevoie de cele mai multe voturi. Dacă era vorba despre revizuirea Constituţiei cu un referendum care are nevoie de acceptul a peste 50% din cei înscrişi pe listele electorale, ar fi fost de înţeles, dar aşa… Se votează mai uşor modificarea constituţiei decât demiterea preşedintelui? Este absurd.
Demersul este unul foarte bun Domnule Profesor. Dar, de ce numai dumneavoastra? Unde sunt cei trei muschetari? Lipsa lor de reactie si de atitudine fata de un asemenea act normativ mi se pare de nescuzat.
Excelent demers, domnule Senator!
Sunteti OPOZITIA TREAZA!
Nu e un argument juridic, dar imi pare asa de absurd ca basescu sa fie ales de 5 milioane de votanti si sa poata fi dat jos doar de 9 milioane! Nu e just!
Nu inteleg de ce nu se termina odata cu jigodie politica turnatoare comunista de la Cotroceni ! Nu stiu daca-i adevarat ca si-a insusit banii din flota Romaniei. Stiu in schimb ca si-a atribuit casa din Mihaileanu, iar pentru aceast lucru ar trebui sa plateasca.
Cum era de asteptat toate masurile importante vin din partea dvs..sunteti cel mai important om al opozitiei
normal, pentru ca o majoritate simpla l-a ales..
Voiculescu are dreptate, basistii vor fi invinsi pe terenul propriu.
Conform ultimului recensamant,populatia Romaniei este de 19 milioane.Cred ca domnul presedinte Basescu ,mai are doar un mic pas de facut , si o sa propuna ca EL nu poate fi demis decat cu un numar de 25 milioane de voturi.
Acum prin senat ,a trecut o lege care OBLIGA (din start incalca legea suprema si anume Constitutia),cetatenii sa mearga la vot,in caz contrar vor suporta niste sanctiuni aprige.
Pai ,daca politicienii propun astfel de legi ,propun si eu ca politicienii,care NU depasesc performantele profesionale cu 50% ,sa fie aruncati in puscarie.E o idiotenie ,asa cum e si legea prin care cetatenii sunt OBLIGATI sa mearga la vot.
Ce se intampla daca nu sunt in tara.Ce se intampla ,daca NU vreau sa imi exercit votul.Nu vreau sa ma prezint,nu vreau sa anulez ,nu vreau sa votez.E dreptul meu sa aleg ,CE IMI DORESC EU DE LA URMATORII 4 ANI .
Sincer eu am ramas fara cuvinte,cand am auzi de aceasta initiativa legislativa .Chiar nu am cuvinte.Nu pot procesa o astfel de imbecilitate.
Am fost noi cetatenii intrebati?A fost Constitutia schimbata,din acest punct de vedere si nu stim noi?Cei care au propus o astfel de lege,indiferent din ce partid vin ,propun sa fie DEMISI din functiile pe care le detin si exclusi din partid ,pentru astfel de GAFE MONUMENTALE.
este rusinos ca basescu sa faca asemenea sofisme – ce, majoritatea l-a ales??
traian basescu nu mai are nimik de pierdut si atunci isi permite si sa daca sofisme
@raducu ai punctat bine s nu uitam cine a creat alianta acd care a precedat usl
Daca tot are marionete la Guvern, schimba legislatia cum vrea, haotic.
Basescu crede ca poate face exact ce vrea, fara ca cineva sa se impotriveasca. S-a obisnuit prost.
Executivul lu` peste stie sa guverneze doar prin hotarari si ordonante de urgenta facute pe genunchi. Astia au distrus principiul separatiei puterilor in stat.
Basescu incearca sa se ascunda si-n gaura de sarpe, daca ar putea.
Batranul marinar actioneaza in mod discretionar.
RISC MAJOR
Degeaba pierdem timp în Săptămâna Mare ,
Căci problema suspendării e fără de istov ;
Şi dând atenţie prea multă Javrei ordinare ,
Riscăm să compromitem …”Acţiunea MOV ”.
Basescu nu mai are nimic de pierdut? Veti vedea cum fiicele lui vor avea parte de acelasi tratament pe care l-au avut copiii lui Ceausescu.
Veti vedea cum inainte de alegerile din noiembrie TOATA familia Basescu se va muta in strainatate pentru ca acest nume va deveni unul ce…. zgarie la ureche.
Acum numele Ceausescu pare o pagina ALBA in comparatie cu numele BASESCU ce, cu fiecare zi ce trece, devine o pagina NEAGRA… taciune.
Românii au nevoie de o alternativă. Primul obiectiv al Uniunii Social-Liberale este „înlăturarea de la putere pe cale democratică a actualui regim clientelar-mafiot corupt și ineficient”, văzută ca o condiţie sine qua non pentru celelalte obiective: asigurarea bunăstării cetăţenilor, reluarea creşterii economice şi refoma marilor sisteme publice (educație, sănătate, justiție, ordine publică, securitate socială).
Regimul turnătorului Băsescu a eșuat. Niciodată statul de drept nu a fost mai periclitat decât este astăzi. Niciodată nu am avut un guvern mai prost, niciodată românilor nu le-a fost periclitată mai mult existența materială.
Comentariile sunt închise.