Traian Basescu, ieri:

„Inteleg ca astazi s-a adoptat o declaratie pe baza careia sa se modifice Constitutia. Eu am aici o Constitutie pe care nu am incalcat-o niciodata.„

Credeti ca aveti o capacitate de sinteza atat de mare :) incat sa alcatuiti doar un Top 5 al celor mai flagrante incalcari ale Constitutiei „reusite” de catre Traian Basescu?

Care e cea mai scandaloasa – best of?

ARTICOLE SIMILAREDE LA ACELAȘI AUTOR

44 COMENTARII

  1. Dreptul la libera exprimare
    Dreptul la un trai decent
    Dreptul la ……..
    Daca este sa rasfoim constitutia, vom vedea ca toate drepturile cetatenilor au fost incalcate in mod flagrant de TB. Probabil, ca dumnealui are Constitutia lui personala, dar cu cea a tarii s-a sters deseori la „teava de esapament”, ori de cate ori, a avut un deranjament stomacal. Faptul ca acum pozeaza intr-o victima, nu-i vor aduce voturile la care viseaza, poate sa verse si oceane de lacrimi sau sa-si puna masca nevinovatului, ca toate lamentarile acestea sunt tardive si dupa cate am vazut poporul roman nu este masochist pentru a-i acorda inca un mandat. Conform un proverb romanesc TB viseaza la nemurirea mandatului de presedinte precum „Vrabia malai viseaza”.

  7. 1) Atacarea grava a institutiilor statului ( Inalta Curte de Casatie si Justitie, Consiliul Superior al Magistraturii), Presa, impartirea cetatenilor in vinovati si nevinovati. Sa nu uitam ca rolul lui, potrivit Constitutiei, este acela de mediator insa el nu o face
    2) Cazul Arafat.S-a implicat direct in aplicarea proiectului Legii Sanatatii, atunci cand s-a subsituit ministerului sanatatii si i-a sugerat lui Arafat sa demisioneze.Tototdata a incalcat Constitutia si cand l-a chemat pe medicul Tudor Ciuhodaru la Cotroceni cu Cv-ul pentru a-l numi consilier onorific la Ministerul Sanatatii
    3) Fraudarea legii pensiilor
    4) Organizarea intalnirilor de partid la sediul Presidentiei dovedind astfel ca defapt el este un membru de partid in cadrul PDL
    5) Discriminarea romanilor din Harghita
    5)

  8. basescu trebuie suspendat cat mai repede. nu ne mai permitem sa ramanem cu un asemenea incompetent.

  9. Nesimtirea are un reprezentant de cinste: Traian Basescu. Este cel mai odios personaj care a condus Romania. Odios!

  10. Nu pot sa cred cat de mincinos este Basescu. Piratul Basescu nu a respectat niciodata constitutia Romaniei.

  11. Omul acesta nu este un mediator. Este un distrugator. Este ca un gandac de colorado. Trebuie gasita „solutia” pentru a-l indeparta pe acest gandac cu nume de flatulatie.

  13. Desi sunt mai nou un sustinator al lui basescu (de cand frauda lui ioan rus „l-a facut” primar la Cluj pe bok ) consider ca basescu a incalcat Constitutia atunci cand la re-numit pe boc premier desi Parlamentul suspendase guvernul boc.

  14. UN COMPROMIS

    O fi călcat mai strâmb, dar evit discuţia
    Şi lui Traian, un singur lucru îi mai cer :
    Pe viitor, ca să nu mai calce Constituţia ,
    Să plece la Târgovişte … cu-n elicopter !

  16. Basescu e „campion” la incalcarea Constitutiei. A luat-o de la Boc, cel pretins „doctor” in drept constitutional.

  17. 1. Refuzul de a numi în funcţie miniştri propuşi de prim-ministru;
    2. Utilizarea arbitrara a referendumului;
    3. Participarea nelimitata la sedintele Guvernului
    4. Participarea platita de stat la Summitul liderilor europeni unde au participat doar sefii de partide si de guverne lideri ai PPE
    4. Discreditarea instituţiilor şi slăbirea partidelor politice adverse

  19. Constitutia a fost facuta pentru oameni normal la cap, nu pentru Basescu!
    Asa ca nu avem de ce sa ne miram, o interpreteaza cum vrea el.

  20. Va recomand 2 articole despre basescu:

    http://www.revista22.ro/scrisoarea-lui-traian-basescu-catre-ion-iliescu-revine-in-atentie-580.html
    (M-am convins pe propria piele de un lucru care nu va face cinste, ca om de stat: sunteti gata sa distrugeti oameni pentru a va garanta perpetuarea puterii.)

    http://www.revista22.ro/eu-voi-fi-presedinte-1272.html
    (Institutia prezidentiala este o institutie extrem de puternica in Romania, nu numai pentru ca are in control direct serviciile de informatii, Ministerul de Interne, Ministerul Apararii, Ministerul Justitiei, prin Consiliul Suprem de Aparare a Tarii, dar, constitutional, este extrem de puternica, ca urmare a efectelor art. 80 din Constitutie.)

    Dupa citirea lor veti cunoaste mai bine caracterul lui. Aici se vede de ce tara merge cum merge, pentru ca controleaza toate aceste institutii.

  24. @gabriel ES, REVISTA 22 nu e neaparat cea mai buna sursa de informare. dar sunt atatea alte surse ce pot fi citate

  26. @domnugore, eu nu cunosc ziarele si nici orientarea lor insa citind articolul, daca este real, mi-am facut o parere despre caracterul si scopul „micutului MARE”.

    In plus, imi place sa imi exersez capacitatea de a fi impartial si a vedea cand o informatie sau o opinie se incearca a manipula. E fascinant sa studiez aceasta parte minunata a fiintelor umane.

    Si din toate astea am ajuns la o singura concluzie: o buna parte dintre cei ce guverneaza, precizez ca nu toti, cand au o functie de raspundere isi fac cat pot de bine meseria… in scop personal. Mai rar vezi oameni care au constiinta si isi fac meseria din pasiune si in interesul societatii.

  27. @Erdos

    Asta nu se numeste „lipsa de idei” se numeste „democratie”. Adica consultare poporului inaintea unor decizii importante.
    Voi ati invatat doar ce inseamna „asumarea raspunderii fara raspundere”. bok nici acum nu vede ca asa a bagat o tara si un partid in dezastru.
    Aveti timp la Jilava sa aflati ce inseamna „democratie”. Va uitati printre gratii, afara.

  28. Eu am doua intrebari:
    In baza a caror criterii se fac numirile noilor directori la Hidroelectirca, Romgaz, Conpet etc…..Nu am vazut nicaieri vre-un un anunt ca se face vre-un concurs, iar cei interesati isi pot trimite CV-urile :)
    De ce sunt numiti in noile functii fosti directori ai acestor societati? sunt ei asa de profesionisti? Daca da, de ce in acest timp cat au stat pe tusa nu au creat nimic durabil in Romania?

  29. Cum si cand a ajuns PDL un garant al democratiei in Romania?
    http://theodora0303.wordpress.com/2012/06/15/cum-si-cand-a-ajuns-pdl-un-garant-al-democratiei-in-romania/
    Sunt voci care sustin ca disparitia PDL-ului ar fi riscanta pentru evolutia democratiei din Romania.
    Cum si cand a ajuns PDL un garant al democratiei in Romania?
    Au uitat romanii de cate ori Basescu Traian, adevaratul lider al PDL, a nesocotit interesele si vointa poporului?
    Au uitat romanii atat de repede ca PDL-ul este un adevarat pericol pentru democratia din Romania?
    Vedeti vreo asemanare intre PDL si partidele democratice occidentale?
    Asa de repede au uitat romanii de cate ori Basescu Traian a incalcat Constitutia?
    Au uitat romanii asa de repede cum Basescu Traian, adevaratul si singurul lider al PDL, a incercat sa isi asigure controlul absolut in PDL si in tara?
    In PDL a reusit si era cat pe aci sa reuseasca si cu tara.

  32. Eu tot nu inteleg ce vrea Valentin Stan!!
    Zau, domnule Voiculescu, ar trebui sa-l rugati pe d-l Marga sa-i dea un post de consilier in MAE, ca, la cati consilieri tampiti au fost, sunt si vor mai fi prin ministere, unul in plus nu mai conteaza!

  33. Unu care a votat cu Nicusor Dan: puteti sa modificati legi, sa va victimizati, sa va folositi de discursuri demagogice, sa incercati sa ne prostiti pe fatza, sa facilitati suspendarea lui Traian Basescu… tot la referendum se ajunge. Voi chiar aveti impresia ca o sa treaca? Bun sau rau, impulsiv sau cu glume proaste… eu votez IMPOTRIVA suspendarii presedintelui. Chiar as vrea sa mai aveti o tentativa de suspendare, sa ramaneti iar cu buza umflata. Clar nu mai este popular, insa referendumul nu va trece. Ca mine sunt multi (nu am auzit un om din jurul meu sa fie asa revoltat ca voiculescu, cred ca toti cunoscutii mei voteaza impotriva sau nu se prezinta la vot… si culmea, nu avem treaba cu partidele politice)! Asta e realitatea, nu propaganda de la Antena3

  34. @ io
    ” Voi chiar aveti impresia ca o sa treaca?”
    Ba bine ca nu!! :D :D
    Sa facem o incercare, sa vedem daca trece sau nu!

  35. @io

    Sunt convins ca vei vota impotriva suspendarii! De pe pozitia de parlamentar PDL, evident!
    De pe pozitia de cetatean, poti vota doar impotriva demiterii presedintelui! Ca referendumul e pentru demitere.
    De suspendat, il suspenda Parlamentul!
    Dar, ce sa-i faci! Voi, PDL-istii, de 4 ani, incurcati economia cu politica, stanga cu dreapta, cheltuielile aberante cu investitiile, s.a.m.d.
    La voi, e scuzabil!

  37. „Eu am aici o Constitutie pe care nu am incalcat-o niciodata.“

    Domnule Senator,
    ati verificat ce constitutie are ala acolo? A Romaniei? Daca nu e Constitutia Romaniei, spune adevarul! ;)

  38. Moto : Vocea Universităţii
    e vectorul dreptăţii.

    @Aya, meri-n aia !

    Cu o minte de vaca(nţă)
    Ce mai ieri băteai din clanţă,
    Adorându-l pe MeReU
    (Mult prea prost pentr-un evreu)
    Căţeluşa lui Năstase ( !?)
    Piei de-aci şi…hoo la oase !
    …………………………………………….
    Pe Băsescu-l vrem doar mort,
    Udrea înapoi la…cort,
    Pedeleilor doar lava ;
    S-aibă parte de Jilava…

  39. 1. art.136 pct.4 si art.135 pct.2 lit.d – in cazul Rosia Montana si a altor bogatii naturale facand presiuni pentru „creeare de locuri de munca” cu orice pret.
    2. art.84 pct1 -nu am vazut demisia din PDL
    3. art.80 pct.2 -nu stie sa medieze intre stat si societate, contribuind la conflicte sociale
    4. art.91 pct.1
    5. art.54 pct.1 -repetatele denigrari ale poporului roman ( „tara de mana a doua” etc.)
    6. art.57 pct.1

    Va doresc O Duminica Placuta in continuare !

  40. ANOTIMPURILE
    (de Vivaldi)

    De frig, să-ngheţe PDL-iştii şi în toiul verii ;
    Ca pe Iancu, să-i spânzure-n toamnă, Csibi Barna ;
    Să se sufoce toţi, de arşiţă cumplită, iarna ,
    Şi doar cucuveaua să le fie … vestitorul primăverii !

  42. @buduru
    „Dar, ce sa-i faci! Voi, PDL-istii, de 4 ani, incurcati economia cu politica” / care e problema ta? Daca sunt anti USL sau voiculescu inseamna ca sunt Basist? Ai mintea ingusta, in tara asta exista si altceva inafara de PDL si USL. Sunt curios din ce categorie faci parte: manipulator sau manipulat. Daca nu ai inteles ce am zis sa-mi spui sa-ti dezvolt.

  43. WikiLeaks : Despre dosarul „Flota”: dovada ca Basescu e implicat! (II)

    http://www.romanialeaks.org/2011/03/wikileaks-romania-despre-dosarul-flota.html

    La cateva luni dupa ce Traian Basescu a fost ales presedinte al Romaniei, Inalta Curte – Sectia penala, prin sentinta nr. 293 din 27.04.2005 (dosar nr. 4539/2004) a restituit la DNA „Dosarul Flota” in vederea „refacerii rechizitoriului” ca o consecinta a „neregularitatii actului de sesizare” (nesemnarea lui de catre procurorul general al PNA) – sentinta integrala o puteti citi/copia la finalul articolului. Sentinta a ramas definitiva prin decizia nr. 312 din 05.12.2005 a Completului de 9 judecatori. Astfel, s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat ca restituirea dosarului s-a datorat nu imunitatii prezidentiale sau necesitatii reluarii urmaririi penale (cum a fost intoxicata initial presa), ci simplului fapt ca rechizitoriul „Flota” nu a fost confirmat de fostul sef al DNA, Ioan Amarie (aflat in concediu) ci de adjunctul acestuia Gheorghe Suhan.

    In loc sa semneze Rechizitoriul Flota si sa-l trimita inapoi instantei de judecata – asa cum a dispus aceasta – procurorul politic Daniel Morar (numit de Traian Basescu in fruntea parchetului anticoruptie) s-a dovedit a fi un valet credincios. Daniel Morar a repartizat dosarul unui procuror din subordine, care a dispus o noua expertiza. Aceasta din urma a descoperit, ca un facut, un prejudiciu de „0” lei (prima expertiza retinuse un prejudiciu de peste 300 milioane dolari) iar procurorii DNA au dat degraba scoatere de sub urmarire penala pe toata linia. In privinta lui Traian Basescu, procurorul sef al DNA a dezinformat intreaga natiune ca seful statului ar beneficia de imunitate prezidentiala si nu poate fi cercetat (cu toate ca imunitatea presedintelui este identica potrivit Constitutitiei cu cea a parlamentarilor). Astfel, „Dosarul Flota”, partea disjunsa cu Basescu, a fost pusa la dospit in asteptarea zilei cand acesta nu va mai fi presedinte, si cand va beneficia de aceeasi soarta ca a celorlalti 79 de co-inculpati, adica de o scoatere de sub urmarire penala. Acesta a fost scenariul prin care „Dosarul Flota” a fost tras pe linie moarta la DNA (ca toate celelalte dosare penale ale lui Traian Basescu) in pofida faptului ca 16 nave de mare tonaj au disparut fara ca cineva sa raspunda…

    „Dosarul Flota” returnat pe o chichita ridicola! Ca aia cu „citatia indoita” de care vorbea Basescu la un bilant al DNA….

    Inalta Curte de Casatie si Justitie a judecat la 27.04.2005 „Dosarul Flota” (Dosar nr. 4539/2004). Completul penal format din judecatorii Cornel Iacob, Sanda Huiduc si Gheorghe Rotar (din partea PNA a participat procuror Elena Cherciu) a pus in discutie din oficiu imunitatea lui Basescu si a recunoscut ca textele de lege care vorbesc de imunitatea prezidentiala sunt neclare si interpretabile. Totusi, magistratii nu s-au pronuntat pe acest aspect, ci pe o exceptie invocata de zeci de inculpati, potrivit careia rechizitoriul nu a fost semnat de Ioan Amarie, procurorul general de atunci al PNA (care se afla in concediu), ci de adjunctul acestuia, Gheorghe Suhan caruia i se delegasera temporar atributiile sefului sau. PNA a depus la dosarul de la instanta suprema un ordin al lui Amarie, care isi delegase competentele adjunctului sau pe perioada concediului sau de odihna, insa, atentie, judecatorii Inaltei Curti au apreciat in mod surprinzator si deloc convingator: „In cauza de fata procurorul general adjunct nu a confirmat rechizitoriul in numele procurorului general, ci al sau personal. Astfel, ar fi trebuit sa existe semnatura procurorului general adjunct Suhan Gheorghe in numele procurorului general, Ioan Amarie, caruia sa-i fi fost trecut numele, iar nu procurorul general adjunct Suhan Gheorghe sa semneze in nume propriu… procedand contrar, actul de sesizare al instantei, respectiv rechizitoriul, este lovit de nulitate absoluta datorita neregularitatii sale”.

    Foarte important, in motivarea Curtii s-a mai aratat: „Inalta Curte… se afla in situatia de a restitui organului care a intocmit actul de sesizare, rechizitoriul, IN VEDEREA REFACERII ACESTUIA…” Fata de cele expuse, Inalta Curte a dispus prin sentinta nr. 293 din 27.04.2005: „Restituie cauza privind pe inculpatii… Parchetului National Anticoruptie, avand in vedere neregularitatea actului de sesizare a instantei”.

    In loc sa refaca rechizitoriul, Morar a dispus o noua expertiza pentru a inchide cazul

    Imediat dupa solutia instantei supreme din 2005, Daniel Morar a declarat presei ca va studia cele 130 de volume ale dosarului pentru a putea lua o hotarare in cunostinta de cauza. Faza imediat urmatoare era ca Daniel Morar sa-si asume obligatia de a reface actul de sesizare – asa cum a dispus instanta – mai ales ca urmarirea penala era incheiata! De aici insa a intervenit servilismul procurorului Daniel Marius Morar – unealta selectata din „pepiniera” de cadre de la Cluj, taman de ex-ministrul Justitiei, Monica Macovei, cea impusa in functie de insusi Traian Basescu si care l-a propus presedintelui pe acelasi Morar pentru numirea in functia de sef al DNA, Basescu semnand imediat numirea.

    Mai departe, se stie. In loc sa se refaca rechizitoriul cum au dispus judecatorii, la DNA s-a dispus o noua expertiza in dosar, pentru care s-au platiti 40.000 euro, care de la un prejudiciu initial de 324 milioane dolari, a ajuns la unul de „0” lei. Ani de zile DNA – Morar nu a informat presa despre aceasta noua expertiza, pana in februarie 2008 cand, la sedinta de bilant a DNA, incoltit de jurnalisti Daniel Morar a recunoscut ca datorita faptului ca noua expertiza a stabilit ca nu exista niciun prejudiciu, s-a dat scoatere de sub urmarire penala pentru 79 de inculpati din „Flota”, mai putin pentru Traian Basescu despre care a spus ca „are imunitate”, desi Constitutia prevede ca „nimeni nu e mai presus de lege”. Pe aceasta noua expertiza, s-a dat scoatere de sub urmarirea penala pentru toti cei 79 de co-iculpati, mai putin pentru Traian Basescu a carei parte a fost disjunsa pe motiv de „imunitate prezidentiala” (un fals pretext, pentru ca in alte dosare de la DNA si Sectia de urmarire penala a Inaltei Curti, aceluiasi Traian Basescu i s-au dat NUP-uri, fara sa se mai ridice problema imunitatii). In fapt, potrivit Constitutiei, imunitatea presedintelui Romaniei este aceeasi cu cea a parlamentarilor.

    Rechizitoriul „Flota” era blindat de probe

    Rechizitoriul PNA nr. 20/P/2002 („Dosarul Flota”) a fost realizat de procurorii Vasile Draghici si Ioan Otel. Din actele dosarului, bazate pe numeroase rapoarte de control ale Curtii de Conturi, ale Ministerului Finantelor, precum si a unei expertize administrate in cauza, s-a stabilit un prejudiciu de peste 324 milioane de dolari, ca rezultat al unei asocieri ilegale dintre CNM Petromin SA si firma norvegiana Torvald Klavenes Group – Oslo. Asocierea a dus la instrainarea ilegala a 16 mineraliere de mare tonaj ale Romaniei, vandute pe nimica toata, gratie unui plan initiat de Traian Basescu in 1991, pe cand era mare sef la Ministerul Transporturilor.

    Printre cele mai socante descoperiri ale procurorilor PNA a fost un document si un act de control al Ministerului Finantelor care demonstrau ca ex-ministrul Traian Basescu s-a numit pe el insusi in 1991 in consiliul de administratie al unei firme mixte din Bahamas – „Petroklav Shiping” – in care erau actionari Petromin SA si o firma norvegiana din grupul Klavenes. Din contul firmei din Bahamas, deschis la City Bank Londra, prin care s-au rulat milioane de dolari, fara acordul BNR cerut de lege, procurorii au retinut disparitia in 1992 a sumei de 500.000 de dolari, care a fost urmata de demisia lui Traian Basescu din toate functiile detinute la respectiva firma. De asemenea, procurorii si actele de control au retinut ca navele romanesti au fost vandute pe simple facturi unor firme liberiene, pe ridicola suma de un dolar fiecare, pentru ca ulterior, sa fie revandute pe sume cu mult mai mici decat valoarea lor de piata unor firme private din Romania si alte state.

    Epurarea PNA

    Procurorii care au realizat „Dosarul Flota” au fost agresati verbal de Traian Basescu la audierile care au avut loc inaintea alegerilor prezidentiale, care i-a numit „maimutoi”, „slugi” si i-a acuzat de „comanda politica”, anchetatorii care i-au inregistrat vorbele fiind, din informatiile noastre, la un pas sa-i deschida pe atunci un nou dosar penal pentru infractiunea de ultraj. Au renuntat insa. Ulterior, dupa ce Basescu a devenit sef al statului intreaga conducere a DNA, inclusiv procurorii de caz, au fost debarcati sau siliti sa plece, dupa o actiune de epurare, fara precedent, condusa de Monica Macovei.

    * Cititi aici sentinta Inaltei Curti nr. 293 din 27.04.2005 privind restituirea la DNA a „Dosarului Flota”. Atentie, la pag. 31 se vorbeste de refacerea rechizitoriului, aspect de care Daniel Morar „n-a mai putut”!
    Sursa

    WikiLeaks.documente

  44. Parlementul a facut o sinteza pe 20 de pagini a incalcarilor constitutiei de catre presedintele Traian Basescu.Daca nu ma insel printre acestea figureaza si arogarea unei functii de „sef de stat”,neprevazuta,nici ca mod de raportare la o asemenea functie din moment ce statul prin definitie reprezinta un tot al normelor de drept,baza institutionala a statului fiind puterea executiva,judecatoreasca si legislativa.Am asezat in ordinea razei de actiune
    aceste pirghii ale puterii,executivul avind tot spatiul dar si oportunitatea.Traian Basescu s-a amestecat in toate exact ca un Voda,despotul de alta data,cautind dezbinare si gilceava in loc de impaciuire si liniste propagind paroxismul.Avem destule indicii ca ne-a aservit strainilor,se vor gasi si documente,cit despre jaful national cred ca USL se ocupa acum de analiza si expertizarea documentelor lasate de ministri lui Basescu.

Comentariile sunt închise.