O provocare de tip ”leapsă”, cum nu am mai propus de ceva vreme: este normal ca un personaj ca acesta să fie condamnat la doar 14 ani de închisoare, care se vor transforma în timp, prin recursuri, bună-purtare s.a. în doar cinci-sase ani?

Asta e tolerantă sau doar un jalnic esec al fiecăruia dintre noi în a asigura normalitate pentru copiii nostri?

”Lepsa” pleacă spre: Lucia Verona, Maria Grapini, Mihai Voicu, Daniel, Eftimie, Ovidiu, Daniel Constantin, Spartakus, Alecu Racoviceanu si Dan Negru.

 

ARTICOLE SIMILAREDE LA ACELAȘI AUTOR

24 COMENTARII

  1. „Nu exista niciun sistem de justitie in interiorul UE care sa fi facut atata rau unei tari cat a facut justitia din Romania romanilor. Au facut din nepasare, din credinta ca sunt Dumnezei si din dispret pentru nevoia romanilor de a trai intr-o tara in care sa fie protejati de lege” – Traian Basescu

    „Avem o justitie independenta, care considera ca i se cuvine tot, dar de romani nu ii pasa. Sunt foarte multi judecatori gata sa isi faca datoria, dar in varful lor e o institutie care face mult rau Romaniei, oricant s-ar supara si doamna Pivniceru, si doamna cu sotul arestat, Costiniu, le place, nu le place, asta e” – Traian Basescu

  3. „Toleranta sau iresponsabilitate” – Amandoua atribuite justitiei. Toleranta din partea sistemului juridic si iresponsabilitatea judecatorilor de-a se juca cu schimbarea pedepselor, din mari in mici, indiferent daca sunt de ordin financiar sau de privare de libertate (detentie). Inca o curiozitate ! De-a lungul vremii, am citit in revista Cazier despre cazuri si cazuri. Daca victima provenea dintr-un mediu mai sarac, agresorul era pedepsit cu inchisoare pentru ani mai putini, dar daca victima era din „sfere” mai inalte, atunci si atacatorul incasa ani mai multi si atunci stai si te intrebi: Daca esti bogat, in urma actului bestial, suferi mai mult decat cel sarac ? Eu, nu ma pot dumiri deloc. De ce aceasta diferenta ? De ce se inclina balanta, in functie de situatia financiara a agresatului, indiferent daca este viol sau un alt act infractional ? Oare, exista cineva care sa-mi „aprinda si mie becul” pentru a ma „lumina” ?

  4. Nu este nici toleranta, nici iresponsabilitate. Este doar legea asa cum a fost votata de Parlament.

    Atat timp cat legile Romaniei, codul civil si penal, Constitutia, toate vor da posibilitatea interpretarii vor exista astfel de cazuri. Legea trebuie sa fie clare (si fond si forma).

  5. @ Dan Voiculescu

    Deşi leapşa nu merge şi la mine, am să încerc să vă spun părerea mea.

    Domnule senator,
    Cred că la o astfel de întrebare („este normal ca un personaj ca acesta să fie condamnat la doar 14 ani de închisoare”) nu vă poate răspunde decât cineva care a făcut 14 ani de închisoare, adică, probabil, un procent foarte mic dintre cei care scriu pe acest blog (cel puţin eu aşa sper, că este un procent mic sau nul). Altfel nu ai cum să apreciezi nici ce înseamnă 14 ani de închisoare, care este diferenţa dintre 5 ani şi 14 ani, nici diferenţa dintre 14 ani şi 50 de ani…

    Despre partea cu „care se vor transforma în timp, prin recursuri, bună-purtare s.a. în doar cinci-sase ani” pot spune că este altă poveste. Aici pot fi, eventual, învinovăţiţi cei care fac parte din comisia care îl eliberează după cinci sau şase ani, în nici un caz cel arestat care se foloseşte normal de lege pentru a scăpa de închisoare.

    Domnule senator,
    Eu încă o dată vă întreb, de ce tot recomandaţi schimbarea constituţiei şi nu duceţi cuantumul pedepsei până la 50 de ani, 100 de ani, 1000 de ani, cât e nevoie. Cine vă opreşte să schimbaţi Codul Penal? Domnule senator, cine opreşte PC şi USL să realizeze o lege prin care instituţia care are grijă să nu se abuzeze de copii, respectiv Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului, să intervină mai energetic în astfel de cazuri, înainte să se ajungă la 2 ani de abuz?

    Direcţia Protecţia Copilului ar trebui să meargă în Grădiniţe, Şcoli, Licee pentru a asigura, măcar o dată pe săptămână, accesul la un psiholog copiilor din cadrul instituţiei, ar trebui să mai meargă prin teritoriu şi pe la copii obişnuiţi (nu numai la cei daţi în plasament), să vadă în ce condiţii trăiesc, să vadă dacă în jurul lor se întâmplă normalitatea… Copiilor nu li se întâmplă numai traume din cauza atacurilor pedofililor (slavă domnului, acestea sunt încă rare), dar mai ales au traume legate de actul de învăţământ (eu şi acum am coşmaruri în care se face că sunt la şcoală cu tema nepregătită), de pubertate, de conflictele apărute cu găştile de bătăuşi, probleme cu droguri de mare risc sau de risc scăzut, probleme cu părinţii care se ceartă toată ziua, cu insuficienţa hranei, cu problemele legate de sărăcie, cu părinţii mai preocupaţi de divorţuri decât de soarta copiilor lor… toate acestea fiind de multe ori mai puternice decât trauma de natura sexuală.

    Dacă dumneavoastră sunteţi absolut sincer atunci când spuneţi că vă doriţi un efort de asigurare a unei normalităţi pentru copii, atunci eu cred că ar trebuie să plecaţi de la conceptul că un copil va fi normal şi va exista normal numai construind în jurul lui un spaţiu protejat şi normal. A împinge de la spate copii să ia note mari din clasa întâi, a-i certa la cel mai mic eşec… pe motivul că orice notă contează pentru a ajunge la 22 ani absolvent de facultate bună… este primul semn de anormalitate. A supune copilul în mediul violent al străzi este iarăşi încă un semn de anormalitate. Agresiunile venite pe calea mass-media sunt şi ele foarte importante, începând cu ştirile pline de omoruri, violuri, jafuri, înmormântări transmise în direct, divorţuri în direct, nunţi în direct, opulenţă în direct, promiscuitate în direct…

    De aceea vă spun, domnule Voiculescu… Părerea mea este că împotriva pedofiliei se poate lupta şi (sau „mai ales”) prin preîntâmpinarea actului de abuz. Eu unul nu sunt de părere că trebuie să alergăm cu securea după cei pe care presa îi prezintă drept pedofili sau ştiu şi eu ce alţi criminali de altă natură, avem teoretic stat de drept şi lucrurile trebuiesc rezolvate de instituţii. Pe de altă parte, nu cred nici că eventuala pedeapsă „pe viaţă” va duce, neapărat, la scăderea incidenţei. Păi credeţi că s-ar fi schimbat ceva în cazul spre care daţi link dacă pedeapsa ar fi „pe viaţă”? Eu unul mă îndoiesc.

  7. Daca se doreste initierea primului pas inspre evolutia sociala, economica si culturala a Romaniei, e timpul sa cercetam din punct de vedere juridic averea B.O.R. Traim vremuri intr-atat de crunte incat pana si preotii sufera de maladia „ciorditorului indian”. E nevoie de un apel la ratiune si cinste intrucat ne indreptam cu pasi rapizi inspre imbranzirea morala a acestui popor.

  8. Inca o dovada de ipocrizie crunta. mica reforma din justitie cu codurile aferente a fost aprobata de parlament avandu-l pe Voiculescu vicepresendinte la Senat . dar probabil era prea ocupat sa-si aprobe un buget marit sau sa faca alte combinatii politice profitabile (pe partea economica cum zicea cineva) in loc sa se sesizeze ca de aia are consilieri in legatura cu pedepsele prea mici … in cazul de fata pedofilie si incest . nu cred ca era vreo problema sa se propuna de USL pedeapsa pe viata pt asemenea infractiuni .
    Dar e mai usor ca sa vii acum sa faci parada cu asemenea caz uitand ca si tu ai dat o mana de ajutor ca acest rebut uman sa scape atat de usor .
    PS si in ceva sufera de halucinatii severe cine crede ca daca Basescu are 10 % incredere atunci Voiculescu are 90 % simpatie

  9. Bineinteles ca pedeapsa este prea mica. Nu cred ca ne poate fi imputat esecul in a asigura o viata normala copiilor nostri din cauza acestor maniaci. Daca am putea decide noi sanctiunea, ar fi mult mai aspra.

  13. Fie ca avem sau nu copii, problema ar trebui sa ne preocupe pe fiecare dintre noi. Astfel de infractori sunt mult mai periculosi decat cei care fura o gaina si primesc aceeasi pedeapsa.

  17. Am mai vazut cazuri in care pedofililor li s-au putut micsora pedepsele. Ori, acest lucru nu ar trebui sa fie admis. Si in aceasta privinta ar fi necesare cateva modificari.

  22. off-topic :

    Mi-ar face deosebita placere sa imi dati posibilitatea, chiar si numai prin intermediul acestul blog ( :) ) sau a adresei mele de e-mail din acest comment, sa o pun aceasta postare a Dv. pe pagina mea de facebook. La sectiune „Public” .

    Va doresc O Seara Frumoasa !

  23. @Bibliotecaru

    In primul rand , multumesc pentru oportunitatea de a dezbate aceste idei.
    Tot ce ati precizat este adevarat.”Totuşi astfel de soluţii, ca să oferă o coerenţă funcţional, trebuiesc integrate într-un sistem instituţional funcţional.” este partea care ma intereseaza in mod special.Ceea ce am prezentat este o particica dintr-un proiect mult mai amplu.Obiectivul acestui proiect este o reforma ADEVARATA ( am scris cu Capsl ,deoarece ceea ce s-a facut pana in acest moment a fost doar praf in ochi ) a intregului sistem de justitie in principal.
    Punctual , ideile din acest proiect pot functiona numai in cazul in care se face aceasta reforma in intreg sistemul de justitie.Astfel ca ideile cu referire la cazul politiei rutiere sa se poata pune in practica , trebuie revizuit si sistemul de salarizare atributii si obligatii a judecatorilor,procurorilor etc., pentru ca o incercare de implementare a acestor idei numai in domeniul politiei rutiere are sanse foarte mici de reusita ,chiar pot ridica alte probleme asa cum si dumneavoastra ati specificat.
    Doresc sa clarific , ca aici nu pot prezenta decat particele din proiect , deoarece din punct de vedere fizic ( al spatiului pe blog ) este imposibil sa prezint tot.Astfel o sa incerc sa sintetizez punctual la ce se refera intreg proiectul , deoarece am observat ca oricum idea de baza ati inteles-o si chiar ati analizat-o foarte bine.
    Proiectul acesta are ca obiectiv principal doua aspecte pe care eu le consider vitale societatii noastre si reprezinta modalitatea , asa cum eu o vad , catre solutionarea problemelor extrem de presante ale societatii romanesti.

    Scaderea in intensitate a coruptiei = o economie mult mai performanta = cresterea nivelului de trai = o societate bazata pe valori morale inalte bazate pe educatie ( nu pe hotie si prostie )
    Permiteti sa explic logica acestei gandiri.
    Coruptia reprezinta problema ceea mai mare si cel putin o diminuare,in prima faza , a acesteia ar avea efecte directe pozitive in economie,deoarece in acest moment efectele coruptiei fie la nivel mic sau mare are repercusiuni in toate domeniile societatii.
    Ca sa o luam pe rand.Spre exemplu in agricultura se ia o masura care in mod practic si teoretic este foarte buna , dar din cauza faptului ca anumite persoane sunt corupte , aceea masura devine inaccesibila celor caruia a fost indreptata si astfel efectul sau este minim sau chiar inexistent.Degeaba se pot lua fonduri europene pentru agricultura daca , functionarii nostrii percep spaga ca dosarul sa fie acceptat sau inaintat in urmatoarea faza.
    Fara sa doresc sa fac o discriminare intre cei din domeniul justitiei si cei din sanatate sau invatamant , totusi trebuie inteles ca fara o rigoare stricta si adevarata a justitiei toate celelalte domenii devin profund viciate si haosul se instaleaza.
    Daca sistemul juridic , este stabil si functioneaza in parametrii pozitivi atunci toti cei din celelalte domenii de activitate devin constienti de riscul pe care si-l asuma ,prin incalcarea legii, si astfel aceste domenii incep si ele sa functioneze la parametrii pozitivi, din punct de vedere calitativ si mai ales moral.
    Proiectul meu presupune o reforma in justitie si arata cum aceasta reforma are efecte pozitive in intreaga activitate a societatii.
    Deoarece acum am specificat ca acele idei au la baza o reforma in intreg sistemul de impunere a rigorilor legii in special in domeniul justitiei ma intorc la ideile prezentate pentru politia rutiera.
    1) salarizare adecvata si sistemul de bonusare sunt lucruri
    2) un sistem de bonusare in functie de realizarile efective in desfasurarea activitatii
    3) o schimbare totala a sistemului de legii , ce prevad modul de actiune a politistilor in cazurile de violenta si un sistem de protectie a acestora in cazul unor reclamatii , ce clar sunt neadevarate prin dovezile din acel caz ( nu e posibil ca un politist ,lovit cu un topor si care foloseste pistolul sa fie anchetat de procurori luni de zile sau chiar ani )
    Sunt masuri concrete , asa cum ati observat , dar care sunt strans legate de un intreg sistem de idei concepute pentru sistemul de justitie.Acele exemple pe care le-am dat sunt practic ineficiente si insuficiente daca ar fi implementate in mod singular fara sa fie implementat un intregul proiect in justitie.
    Ceea ce am facut eu , legat de intregul proiect , este sa ofer o perspectiva asupra solutionarii problemelor din intreg sistemul si nu doar cateva idei , peici colo care in mod automat , pot ridica alte probleme din cauza altor probleme existente si care le-ar face ineficiente, asa cum si dumneavoastra ati precizat.
    Ideea de baza a proiectului este simpla.Doar printr-un sistem juridic eficient cu o coruptie scazuta si usor de demontat ,mai avem o sansa la viata si la o economie cu adevarat profitabila si functionala in parametrii pozitivi si reali.
    Am ramas dator cu un raspuns.

Comentariile sunt închise.