Tensionat de realizările colegilor sai, un realizator de la Antena 3, un domn care traverseaza, se pare, o criza de identitate, a cautat cu disperare un subiect care sa ii asigure o performanta relevanta. Fara sa mai stea pe ganduri, domnul in cauza a organizat un spectacol strident, intr-o seara de vineri, catre miezul noptii, moment in care, sustin specialistii, persoanele parasite (de incredere si inspiratie) sunt capabile de orice exces in speranta unui dram de atentie.

Astfel, in singuratatea-i nocturna, realizatorul a incercat sa-si dea lovitura. A uitat de public si s-a cautat pe sine.

Să se mai caute.

ARTICOLE SIMILAREDE LA ACELAȘI AUTOR

113 COMENTARII

  3. @ Dan Voiculescu

    Păi când eu vin pe aici, sau domnul Mangu, şi spunem că a cunoaşte constituţia, ce prevede ea, ce înţelesuri are ea… nu este ceva opţional, multă lume are impresia că este un fel de atac. Alţii spun că dimpotrivă, suntem oamenii mogulului. :lol:

    Domnul Stan, deşi nu are dreptate, are dreptate. :lol:

    Are dreptate atunci când spune că „treaba cu Constituţia” trebuie ştiută măcar de politicieni, dacă nu şi de cetăţeni.

    Ce spune constituţia?
    ARTICOLUL 91 – Atributii in domeniul politicii externe
    (1) Presedintele incheie tratate internationale in numele Romaniei, negociate de Guvern, si le supune spre ratificare Parlamentului, intr-un termen rezonabil. Celelalte tratate si acorduri internationale se incheie, se aproba sau se ratifica potrivit procedurii stabilite prin lege.
    (2) Presedintele, la propunerea Guvernului, acrediteaza si recheama reprezentantii diplomatici ai Romaniei si aproba infiintarea, desfiintarea sau schimbarea rangului misiunilor diplomatice.
    (3) Reprezentantii diplomatici ai altor state sunt acreditati pe langa Presedintele Romaniei.

    Şi ce mai zice?
    ARTICOLUL 102 – Rolul si structura
    (1) Guvernul, potrivit programului sau de guvernare acceptat de Parlament, asigura realizarea politicii interne si externe a tarii si exercita conducerea generala a administratiei publice.

    Şi încă mai zice ceva interesant…
    ARTICOLUL 112 – Intrebari, interpelari si motiuni simple
    (2) Camera Deputatilor sau Senatul poate adopta o motiune simpla prin care sa-si exprime pozitia cu privire la o problema de politica interna sau externa ori, dupa caz, cu privire la o problema ce a facut obiectul unei interpelari.

    Zice undeva că preşedintele poate face ce-i trece prin cap relativ la semnarea unui document ce angajează România? Nicidecum, politica externă a României NU ESTE FĂCUTĂ DE CĂTRE PREŞEDINTE, ci de către Guvern, respectiv ministerul de externe şi ambasadori. Preşedintele este numai rotiţa oficială a acestei politici externe, cel care semnează tratatele cu autoritatea statului. Nu domnia sa hotărăşte ce scrie în acele documente, asta o face Guvernul sub controlul Parlamentului. Vă aduceţi aminte când domnul Boc a vrut să citească tratatul pe care îl semnează şi a primit un bobârnac?
    http://www.antena3.ro/tag/semnez-ca-primarul-71862.html
    Ce i-a spus domnul Benjamin Netanyahu?
    „Avem un personal excelent. Nu trebuie să citiţi chiar tot.”

    Domnul Benjamin Netanyahu îi sugera subtil domnului Boc că oamenii de la externe fac treaba în timp ce domniile lor semnează… Neplăcut moment.

    Ei bine, iar vor spune marile inteligenţe că sunt omul lui Voiculescu… :lol:

    Domnule Voiculescu,
    Eu, în loc dumneavoastră, aş reacţiona într-o asemenea situaţie ieşind la o bere cu domnul Stan, cât mai vizibil, în centru. Faptul cu domnul Stan vă critică este ceva reconfortant în măsura în care nimeni nu-i reproşează acest lucru. Acest lucru nu poate înseamnă decât o stare de normalitate la Antena 3, o televiziune de ştiri. Nu-i iau apărarea domnului Stan. Ca spectator urmăresc destul de rar emisiunea domniei sale, asta pentru că este prea agresiv după gustul meu. Acesta este stilul domniei sale şi aşa şi-a câştigat spectatorii.

  4. „Ce ție nu-ți place altuia nu-i face.”
    După părerea mea greșiți că nu îl lăsați pe om să vă trateze ca și pe ceilalți politicieni. Ați dovedi echidistanță.
    Cred că asta („Conexiuni” din 16 decembrie) a fost singura emisiune întreagă pe care am avut răbdarea să o văd. Oricât i-aș disprețui pe Băsescu, Berceanu, Videanu, Udrea, m-am săturat de diatribele unidirecționate împotriva Puterii. Una e critica, și alta e obsesia. Nu urmăresc nici lăudătorii mincinoși ai puteri, ci caut echidistanța. Dar nu o găsesc.
    O zi bună!

  5. Nea Stane, matale eşti mic
    faţă de cel de mai jos.

    ŞATREN

    Are viciu’ scris în nume,
    POPO(viciu) face spume,
    Latră la Antena trei
    Precum javra de Grivei.
    Adevăr despre Halin
    Un prelat a spus : Amin !

  6. Mda, macar nu i-ati taiat 50% din salariu in direct (cum a facut SOV :D). Si ca si proprietar Intact, raspunsul dvs normal. Totusi, ar fi interesant sa vb si despre fond.

  7. In urma putinelor mele vizite in Romania, am reusit sa -mi fac timp si sa-l urmaresc pe acest domn…asa cum fac cateodata si-l urmaresc si pe Mircea Badea.(recunosc , de el imi place).
    De la bu inceput mi-am zis ca acest individ nu le are pe toate acasa…mod de exprimare vulgaro-stiintific., fraze aiurea…. Nu zic ca nu avea dreptate in unele cazuri, dar oricum nu era demn sa fie angajatul familiei Dvs. (indiferent de rating).

    Am constatat de multe ori ca si mogulii mai gresesc cand isi aleg oamenii cu care merg la lupta.
    Iar cateodata mogulii isi fac o parere despre un om din spusele altora…care spun doar ceea le convine lor sa spuna.

    Tocmai din aceasta cauza conducatorii zilei trebuie sa mai coboare prin multime…exista sansa sa vada acolo oameni mult mai sinceri si corecti decat cei ce ii inconjoara.

  9. MOGULULE INSOMNIAC
    Cautarea identitatii se potriveste din pacate si tie. Cauti aliante si identificari
    cu altii. Tragi sfori.
    Nu ai nevoie de nimeni si de nimic. Esti singura peroana politica cu cunostinte economice . Ai in spate un inperiu mediatic si nu esti chiar sarac.
    Atat cat nu devii cu adevarat mogul luminat in mijlocul beznei generale partida este pierduta. Multi din ce in ce mai multi te considera singura sansa pentru aceasta tara necajita si mereu mintita.
    Pe neasteptate mamaliga va exploda. Clasa politica de hoti va inunda puscariile.
    Da o sansa celor fara sansa si fara speranta. In caz contrariu vei pleca impreuna cu ei. Masa, casa , gratis.

  10. IA-O P-ASTA

    Stane ţi-ai găsit alt job
    Acuşa când eşti un ciob ?
    Ai băut după Cristoiu ?
    Amărât îţi este boiul !

    Meri de pupă poala popii
    Sau de linge unde stropii
    Aruncaţi constant pe Jon*
    Te-au făcut mare bufon.

    Vopsişi chica, şi mustaţa
    Sub care îţi zboară caţa
    Lăsând un obraz de fund
    Hai, că nu mai eşti profund

  11. Domnule profesor universitar Stan,
    Ce făcuşi vinerea trecută la oră târzie pe Antena 3 este :
    (R) o frecţie la erecţie !

  14. INDIGNATIO

    Plictisind audienţa si tăindu-i-se raţia ,
    Stan a făcut-o, brusc, pe-a indignatul
    Când citi, pe laptop, caldă informaţia :
    Un pic mai este şi e ziua lui : Ignatul .

  19. asta’nseamna ca pretiosul domn va spala putina antenei ? :)
    o avea oferte de labe 1 ,sau cumva doriti sa ne bulversati in spirit de sarbatoare , precum ca toleranta dvs. fara de margini va trece peste acest moment nefericit ?
    ah domnule ..,ah .

  21. Cam scolaresc aia cu „inspirat,procesat,concurat,provocat” de „ce fac unii la Antena 3”-adica propaganda de stanga,securisto de Felix- in rest V.Stan mi-a devenit simpatic!!!
    Va dati seama cati ca el v-ar…”da-o”/face la fel -ca si pe el pariam ca va e fidel.vandut si uite ca nu a mai rezistat!!!- cati v-ar intoarce spatele de cum ar putea?!?!?!Plusati bine la bani ca altfel nu aveti/ramane niciun prieten intre antene!!!
    Nota 11 Stane,”i-ai innebunit pe toti”…din Antene!!!

  22. Nu reusesc sa inteleg. Ati sustinut ceva intr-o emisiune, d-l Stan v-a contrazis in stilul dumnealui, deja consacrat. Consumator de media, asist acum la un fel de conflict, care nu lamureste nimic. Cine invoca primul nebunia celuilalt a castigat?
    Dupa ce se stabileste unde incepe „Piua!” si se termina „Antipiua!”, mi-as dori sa inteleg daca presedintele lui Nils avea dreptul de-a ne baga in euroduda aceea.
    Va multumesc!

  23. Nu mai locuiesc in Romania dar urmaresc pe internet emisiunile Antenei 3. De fiecare data am facut un efort sa urmaresc emisiunea lui valentin stan (pt mine e substantiv comun). Spun ca am facut efort de a urmari acea emisiune pentru ca, de la primul minut si pana la ultimul, era plina de infatuare si jignniri, mai mult sau mai putin directe, la adresa „prostilor” sau „nemtenilor” care aveau „nesimtirea” de a urmari acea emisiune. Nu contest valoarea si cunostintele lui valentin stan (subs. comun) dar asta nu inseamna ca trebuie sa „urineze” pe mine ca si telespectator cascator de gura la televizor. In nenumarate randuri am „sesizat” pe FaceBook atitudinea „cretina” din acea emisiune. Nu numai ca am fost ignorat dar mai apoi am fost si blocat sa mai pot trimite comentarii. Cu toate studiile si performantele domnului stan, eu sunt convins ca are un deficit de 7 ani… cei 7 ani de acasa.

  24. Domnule Dan Voiculescu, imi exprim cu mare parere de rau dezacordul fata de cele scrise (aparent) de dvs.mai sus. Sunt de parere ca dvs. criticati o persoana care a „indraznit” sa va apostrofeze pentru niste declaratii pe care le-ati facut fara sa va informati personal de corectitudinea mesajului transmis tarii.
    Nu sunt un simpatizant al prezentei puteri, pot spune cu cea mai mare sinceritate ca actuala situatie in care se afla Romania si societatea imi repugna ajungand sa privesc intraga imagine cu o oarecare indiferenta.
    Tind totusi sa cred ca aceste randuri ori vor si cenzurate ori nu vor ajunge sa fie citite de persoane care sa le inteleaga, pentru ca dupa cate observ simpatizantilor dvs. (activi cu zecile) li se pare mult mai importanta cravata dvs.
    Sarbatori Fericite!

  27. Buna ziua domnul Voiculescu,

    Este adevarat, vorba domnului profesor Stan a fost taioasa ca o lama de barbierit British Steel. :-) Nu trebuie uitat insa un lucru, societatea romaneasca are nevoie de profesionisti, indiferent de domeniu iar daca se intampla ca un intelectual sa faca exces de obiectivitate in a critica un astfel de profesionist este numai pentru a face ca acel profesionist sa devina mai bun in actiunile lui.
    Eu locuiesc in Canada de cativa ani buni dar urmaresc emisiunile postului Antena 3 si il gasesc a fi singurul post OBIECTIV.
    Il respect mult atat pe domnul profesor Stan cat si pe dumneavoastra si consider ca nu trebuie sa i se „taie capul” pentru acea emisiune. Este adevarat, a fost putin prea dur si nu ar fi trebuit sa va aduca pe acelasi pedestal cu basescu dar trebuie sa i se dea circumstante atenuante totusi…
    Va multumesc mult si va doresc sa aveti parte de un Craciun Fericit si un An Nou plin de bucurii si sanatate.
    Cu prietenie.

  28. scuze, fara legatura cu subiectul, dar nu stiam cum sa va contactez. Daca deschideti acest articol si va uitati la postari….eu m-am crucit. A inviat Ceausescu…
    Udrea are o aparatura de postaci propagandistici care acum si-au desavarsit opera de arta…
    http://www.adevarul.ro/locale/slatina/Ministrul_Elena_Udrea-tratata_ca_o_vedeta_la_Slatina_0_610139428.html
    Merita vazut, pentru ca aceasta frenezie a postarii este acum pe majoritatea forumurilor. Si te sfasie daca nu esti cu PDL, nu iti mai poti spune o parere, nici macar neutra, imediat te taxeaza.
    Multumesc si succes

  29. Domnule Voiculescu,

    Imi permit sa va rapesc din timp, fara sa am vreo treaba cu subiectul abordat aici de dvs, in legatura cu dl Valentin Stan. Nu ma uit la el, dar ma uit la Mircea Badea, si de la Badea am aflat despre toata treaba. Nu pare nimic interesant pentru mine, deci n-am ce comenta despre acest subiect.

    Mai de mult am mai vizitat site-ul dvs cand ati vrut sa va intalniti cu cativa din vizitatorii site-ului dvs. Cred ca tot atunci cand mi-ati citit mesajul initial ati dorit sa va intalniti si cu mine, dar ulterior cand ati vazut ca nu sunt roman ati renuntat. Am zis cred, deci nu sunt sigur. In orice caz, nici un fel de suparare. Am scris asta ca poate va aduceti aminte de comentariul meu mai vechi.

    Si atunci v-am scris ca va respect pentru ca va consider un om de afaceri de valoare. Dar tot atunci v-am scris ca nu va apreciez pentru ca faceti si afaceri, si politica, in acelasi timp. Si in multe tari occidentale chiar sunt oameni de afaceri care fac politica, deci nu va acuz de nimic in acest sens, ci doar imi exprim parerea in privinta dvs.

    Totusi exista ceva mult mai important, lucru care ar trebui sa stiti si dvs si celelalte personalitati din opozitie in Romania. Domnule Voiculescu, dvs prin presa si televiziune pe care le patronati, chiar daca hai sa fim politicosi si sa zicem ca nu aveti nici un amestec in politica editoriala, dar totusi, ati avut o infleunta majora in re-alegerea presedintelui Basescu in 2009, si aveti toate sansele sa va repetati (adica dvs prin trustul pe care patronati, sa zicem, indirect) performanta de a-i re-alege pe cei care sunt la putere acum in 2012, daca nu chiar si in 2014 in alegerile prezidentiale, dar totusi hai sa nu mergem prea departe si sa ne gandim doar la alegerile din 2012.

    Eu tin minte ma uitam la televizor, si pentru ca televiziunea de stiri Antena 3 este una care se ocupa de calitate si performanta intr-o mare masura, ma uitam la ea, inaintea alegerilor din 2009. Ma enervau posturile de stiri, dar mai ales Antena 3, ca ma tot presa, si presa, si presa, si presa, cat de rau si nenorocit etc etc este Basescu. Efectiv chestia asta devine foarte enervant, mai ales inainte de alegeri. Domnule Voiculescu, sa stiti ca romanii nu sunt printre cei mai educati si culti oameni in lume, sau in lumea democratica, dar totusi, oamenii au niste simturi elementare si se mai enerveaza. Se mai prind de una-alta daca exagerezi, sau daca, in mod mascat, iti arati intentia. Presa dvs, dar mai ales posturile dvs de televiziune (hai sa repet, mai ales, Antena 3, si mai ales acum ca Realitatea s-a cam dus…), dupa parerea mea, sunt chiar de calitate, si de aceea au audienta. Tocmai din acest motiv, sunt sanse foarte mari, ca in alegerile din 2012, cand veti mai inunda urechile telespectatorilor cu tot feluri de analize si comentarii impotriva puterii, veti mai da inca o data probabil 3-4 procente celor pe care ii veti demonta in continuu la televizor. Nu ma credeti? Cred ca nu ma credeti. Dar eu as paria pe ceea ce va spun. Nu sunt politician, si nici macar cetatean roman cu drept de vot. N-am de ce sa nu fiu obiectiv. Nu fac si nu am facut si nu doresc sa fac afaceri cu statul. N-am nici o problema sa fiu obiectiv. Domnule Voiculescu, incercati sa revizuiti politica editoriala astfel incat sa fie mai obiectiva, mai obiectiva decat este acum, si in acelasi timp sa fie mai inteligenta, adica in orice caz fara patimi. Probabil ca veti avea audienta daca veti ramane asa, dar nu veti atinge obiectivele electorale pe care le doriti, si in acelasi timp nu veti ajuta democratia in Romania tinand unele persoane total incompetente, si foarte corupte, atat de mult timp la putere, ce-i drept, doar pentru ca sunteti atat de patimas impotriva lor, dvs si mult prea multi angajati de la trustul detinut de dvs (sau fiicele dvs, ca tot aia e pana la urma). Dvs in trustul pe care il conduceti atat de bine, si cu resurse umane de care dispuneti, atat de puternice si atat de motivate (se vede) aveti sanse sa ajutati societatea romaneasca sa evolueze, sa devina mai desteapta, mai putin pretabila la prosteala, dar pentru asta ar trebui sa schimbati putin politica editoriala. Sa deveniti un trust mult mai obiectiv, mult mai impersonal si in nici un caz patimas.

    Eu nu sunt in postura sa va dau sfaturi, doamne fereste, sunteti si mai mare decat mine, si mai bogat, si mai citit, si prin urmare probabil chiar mai destept. V-am spus parerea mea, si repet, va respect ca om de afaceri pentru ca, repet, se vede chiar la televizor, ca sitit sa conduceti destul de multi oameni si sa-i motivati. Oricand doriti dvs, sa stiti ca mi-ar face placere sa va cunosc, dar fara ca acea intalnire sa fie fotografiata, si fara sa fie foarte multe persoane. Sunt ceva mai putin sociabil decat dvs. O zi buna, si multa sanatate dvs si familiei!

    Ben

  31. „sa se mai caute”haha foarte tare! intradevar, mi s-a parut cam nelalocul sau indarjirea lui Stan impotriva dumneavoastra de parca sunteti bara-bara cu Besescu dar asa e el , mai patimas.si fara frica de nimica.cred.:)
    emisiunea lui e f. buna da e in crucea noptii,eu o vad pe net inregistrata,pe la 7-8 seara era perfect, nu stiu de se poate dat fiind ca e si f. dura(emisiunea)

  33. …nimic despre subiect….nici macar o precizare….replica romanului („ba pa matii”)….un argument ceva,….????

  34. Putin dezamagitoare abordarea dumneavoastra! In loc sa va distantati de acest subiect printr-o fraza de genu „Fiecare om are dreptu sa isi exprime punctu de vedere despre orice..” , dumneavoastra preferati sa il atacati… Cam trist..

  36. „Va dati seama cati ca el v-ar…”da-o”/face la fel -ca si pe el pariam ca va e fidel.vandut si uite ca nu a mai rezistat!!!- cati v-ar intoarce spatele de cum ar putea?!?!?!”
    dixit Stan!
    Aveti o armata de mercenari in Antene!!!

  37. Domnule Voiculescu aveti privirea aceea care spune despre un om ca intelege macar putin dincolo de lucrurile pe care le face sau care i sunt facute. E limpede pentru oricine crescut in romania si putin inteligent de jaful la care e supusa astazi tara de regimul de acum. E limpede se pot face lucruri ce sa salveze situatia asta dar totodata e limpede masinaria monstruoasa ce le impiedica.
    Privind in ansamblu, spatial , nu limitat la romania sau la europa sau la trustul antena 3, cineva inteligent intelege ca Valentin Stan nici nu v-a injurat nici nu linge de unde a scuipat nici nu e cu basescu ci e acelasi om cu laptopul.

    Dumnevoastra v-ati asigurat o reputatie de anti-basescu si promovati pe Gadea si Badea. Limbajul lui badea e proportional cu audienta in ce priveste violenta. Produce. Emisiunea lui Stan se vrea dintr-o alta lume, una cu aer romantic, nelalocul ei sau…? Nu are audienta pentru ca publicul e imbecil si emisiunea rafinata. Spune lucruri drepte si informate. E naiv dar necrutator. La fel sunteti si dumnevoastra naiv si afirmati lucruri ce nu se pot face si el a taxat putine din aceste lucruri.
    V-a tratat cu libertatea cu care va laudati a o oferi dreptului la libera exprimare. Nu v-a injurat, v-a criticat. Si pe basescu l-a criticat in aceeasi masura in aceeasi emisiune. Insuficienta renala a acestei opozitii e pentru toti o realitate. Opozitia e incapabila sa fie opozitie ,ramane la stadiul unor protestanti ce sunt luati la bataie si alungati oridecate ori afirma sus si tare ca vor libertate. Basescu a incalcat constitutia de multe multe ori. Fura ca in codru. Aliatii lui fura. Pe fatza. Cu acte in batjocura. Ce face opozitia ? Atat cat poate, protesteaza.
    Valentin Stan intelege nu sa abuze de libertatea oferita ci sa se bucure de ea. Mai pe sleau ,de ce sa fie platit de Basescu sa-i laude monstruozitatea si prostia cu care conduce tara, cand poate fi platit de opozitie sa critice in egala masura slabiciunile amandorura ? Si asta sa aduca un plus de audienta. Omul doreste sa se adapteze si nu profita de bunatatea dumnevoastra ci fiind o afacere se adapteaza. Nu cred ca plangeti sau adormiti trist ca va critica cineva slabiciunile.
    Ar trebui sa va bucure. Stan e documentat, ar trebui sa fie consilier dar cunoaste slabiciunea sistemului ca sa-si dea seama ca ar fi o simpla sluga inutila, in politica, in momentul actual fiindca lasitatea e pretutindeni.
    Nu fiti drept doar cu cine aduce bani prin dreptate. Fiti drept si cu cine aduce mai putin dar spune aceleasi adevaruri .

    Va falimenteaza daca Stan face asta pe minus ? Dimpotriva e un plus enorm ca si calitate a imaginii dumnevoastra ca admiteti nu sa fiti scuipat pe propriu post ci sa fiti criticat de aceeasi „justitie oarba” la care ne inchinam toti cand vrem sa fim intelepti.
    Raspunsul dumnevoastra ,pe blog e mai mult adresat intuitiei reduse a basistilor decat actului inteligent al lui Stan. Va judecati imaginea prin prisma dejectiilor ce suporta puterea actuala si prin prisma faptului ca doar romanii idioti si incapabili au mai ramas sa va judece actiunile.Si va ganditi ce-or zice ei ? Cat de gresit sa fie asta ? Sunt aceeasi oameni impotriva carora protestati si luptati dar cum, ei capata prioritate cand va apreciati imaginea ?
    Emisiunea lui Stan a fost un exercitiu, un tur de forta. O provocare pentru el si pentru cetatenii inteligenti.Valentin Stan nu a dat spaga sa-si ia studiile. A studiat indelung si e profesor universitar.Nu-i puteti imputa ca a copiat la mate cand si-a facut socotelile cu emisiunea respectiva. Nu, stie matematica bine.
    Obisnuiesc sa ascult emisiunea lui Stan des, sa o las pe fundal sa curga in timp ce fac alte lucruri fiindca e un zgomot placut , un curs al gandurilor acompaniate de muzica …e bun. E un pamflet, un bufon, oricum vreti sa-i spuneti dar e o emisiune buna, din alta epoca. Apreciati antichitatile .
    Sau oare a devenit libertatea de exprimare de la Antena 3 doar a jurnalistilor ce nu critica pe sef si a vedetelor de trotuar ce umfla ochii romanului imbecil cu sani ,dans si glume proaste ? Daca e asa, antena 3 promoveaza acelasi cult al personalitatii ca si TVR. Comparatia e strict la acest capitol. Evident pentru oricine ca dumnevoastra sunteti mult mai inteligent si mai generos ca acolitii lui basescu. Totusi conduceti fundatii, ajutati tineri talentati, copii, promovati cateva valori ramase. Cine stie sa compare si sa aprecieze are de unde alege.
    Poate ca Valentin Stan nu va aduce niciodata nici macar un sfert din profitul adus de Badea sau Gadea dar e un lux pe care orice anticar bogat si drept ar trebui sa si-l permita. Nu uitati ca dincolo de criticile lui Stan, e si constiinta dumnevoastra ce cunoaste mereu totul si va judecati cu ea mereu.
    Nu uitati ca Badea a ajuns la audienta mare dupa 6 ani. Nu uitati ca promovand valori morale si politica intens prin emisiunile postului, ar fi ridicol sa invocati profitul ca singur criteriu in demersul dumnevoastra .
    Si nu in ultimul rand va spun ce inteleg eu prin emisiunea respectiva a lui Stan.
    El nu se asteapta sa bata concurenta. Sunt prea multi si prea prosti. Nu poate concura cu un popor imbecil ce s-a lasat dus in sclavagie cu cratiti si bidoane de ulei. Nu pentru ei face emisiunea ci pentru el si pentru ce-a mai ramas din spiritul umoristic, romantic, inegru si poate caricaturist dat fiind targetul adevarat al emisiunii sale , si anume veteranii inteligenti. Si e minunat ca antena 3 permite asta si va permite in continuare. Lasati imbecilii basisti sa latre cat vor si sa traga propriile lor concluzi. Vor muri sugrumati cu ele si nimeni nu-i va tine minte.

  39. Stan e Stan, omu cu laptopu si cu citatu. Fara suparare, el nu iarta pe nimeni, putere opozitie, sef de stat, demnitar, ce-o fi,cand il prinde il arde. L-a prins acum pe mogul! In buna pare are dreptate, culmea!. Cum ar fi fost sa apara cu „sefu, stiti, aveti o scama, mica, mica, ma iertati, nu ma deranjaza, bla, bla! Nu ma deranjaza ca nu are dreptate cand n-are.Dar daca are cand are si vine cu citatu si cu materialu clientului, el si-a facut treaba. Asa ca domnule Voiculescu, nu cautati in Stan un oportunist si nici chiar un yesman. Nu ca ceilalti ar fi dar stan e mai urzica si nu tine cont.Ar fi mare greseala sa-l maziliti!

  40. @cezaringinerfizician

    Mai inginerule fizician facut la apelul bocancilor, iar ai dat cu oistea in gard,dandu-ti cu parerea ta de gaga asupra personajului la care s-a referit proprietarul acestui blog . Esti total pe dinafara dar mai ai tupeul sa-ti dai si cu parerea. Esti singurul care nu s-a prins despre ce este vorba in propozitie ceea ce denota faptul ca esti dus cu pluta. Aia a lui Arhimede despre care tu ai auzit vorbindu-se doar de la portarul facultatii de fizica pe care pretinzi ca ai fi terminat-o.(de tot).

  41. Dl Voiculescu vad ca nu pierdeti nici o ocazie sa va faceti de cacao.Cu cit va straduiti mai mult cu atat deveniti mai antipatic.Stampila de felix nu se va sterge niciodata cu atat mai mult cu cat va chinuiti si rudele.

  42. Istoria si prezentul ne invata ca media in general e folosita doar pentru manipularea oameniilor care n-au invatat practic nimic din democratie si drepturile lor.

    Asa ca domnule Dan Voiculescu, mai scutiti-ne cu replicile acide si intelepciunea dvs. , ca unii dintre noi chiar si-au dat seama cum functionea lumea asta.

    Traian Basescu e un smecher, dar nu e singurul.
    Sfatul meu pentru romani si pentru cititorii de aici e sa se trezeasca la realitate, nu sa se uite uimiti la aberatiile unor jurnalisti care n-o fac pentru binele poporului ci pentru audienta lor.

    Toata vrajeala asta ma lasa rece, undeva sub 270 grade si da sunt sigur ca nu sunteti de acord cu mine ca doar adevarul doare nu ?

    Hai sanatate !

  43. Scoaterea emisiunii lui Stan de pe post ar fi dovada unei slabiciuni de caracter si ar fi exact raspunsul pe care l-ar astepta propaganda oranj. Eu i-as sugera lui Gadea sa-i transforme emisiunea intr-una culturala (si asa A3 nu are una), pentru ca incursiunile lui Stan in literatura, pictura si muzica clasica sunt intotdeauna o desfatare. Si s-ar mai calma un pic, presteaza bine cand e mai relaxat, nu agitat :) Cat priveste politica, USL ar trebui sa-l ia consilier pe Stan, m-am saturat de declaratii date dupa ureche, ar fi timpul sa mai cantati si dupa partitura. Iar in perioada grea ce va urma, nu veti avea nevoie de cretini care sa va aprobe si sa va laude, ci de oameni lucizi care sa va serveasca un dus rece atunci cand va infierbantati prea tare.

  44. Mie imi plac emisiunile domnului Stan intrucat combina muzica „cool” de astazi , ofera citate valoroase, arta valoroasa, e inovativ si intotdeauna are o emisiune bine pregatita. Imi pare rau ca nu mai apare trio-ul magic Stan, Badea, Ciutacu la emisiunea Sinteza Zilei a domnului Gadea. Si pana la urma v-a facut un cadou nesperata de Craciun domn Stan : v-a oferit marea ocazie sa-i raspundeti cum ati facut-o si sa-i lasati pe basisti sa se zgarie pe fata. Televiziunea aservita patronului in scopuri politice se va intoarce impotriva celor care promoveaza ideea.

  45. Am 41 de ani si am lucrat 21 de ani in Ministerul Apararii , colega fiind cu General Popescu … Nu mai sunt nici somera , mi s-a terminat ajutorul iar acum nu am bani nici sa cumpar o ciocolata !!!
    Ideea este ca niciodata nu am muscat mana celor care m-au ajutat asa cum fac altii !!! Probabil ca domnul Stan se pregateste sa schimbe ” tabara ” …

    SARBATORI FERICITE !!!…

  46. Initial am crezut ca intr-adevar a zis ceva aiurea si ca a trecdut in tabara adversarilor. Am ascultat apoi emisiunea pe net (pt ca altfel nu privesc acea emisiune). Nu e nimic in neregula acolo. Argumentatia in sine a fost foarte bine documentata, ca de obicei. In priviinta asta i se poate multumi. Stilul a fost si el stilul obisnuit. Daca pana acum i s-a permis sa foloseasca acest stil la adresa cui a vrut dumnealui; de aici inainte de ce nu i s-ar permite sa foloseasca exqact acelasi stil grobian tot la adresa cui vrea dumnealui???? Sunt cateva persoane in Antena 3 care coboara totul in vulgar, violenta verbala, si in mocirla. Ma refer in special la Mircea Badea si la Valentin Stan. Daca pana acum nu ati vazut ca au un limbaj de cea mai joasa spetza, nu cred ca e cazul sa va schimbati acum pozitia. De ani de zile cei doi instiga la violentza in direct pe post (Mircea Badea), si folosesc un limbaj indoielnic (Valentin Stan). Daca pana acum v-a placut, probabil va va place si in continuare, daca nu sunteti o persoana cu anumite labilitati, cum e de pilda Basescu.

  47. Reproduc mai jos un fragment dintr-un post al subsemnatului de pe alt blog, de ieri :
    “ Valentin Stan, pe care l-am suspectat de mult ca este omul acoperit al marelui licurici, il ataca dur pe Dan Voiculescu chiar pe postul Antena 3 ( tradus in limba romana : sa vedem daca aveti curaj sa ma puneti pe faras. Daca va fi pus pe faras mintenas, asa cum sper, corul bocitoarelor portocalii din media va intona aria cenzurii ).”
    A propos de bocitoarele portocalii : Cainii latra, caravana trece.

  48. Nici eu ca multi altii nu prea urmaresc emisiunea dlui Stan si nu pentru ca nu-mi place stilul lui care este mult prea complex, filozofic si intortocheat pentru ora aceea din noapte, dar sincera sa fiu are din pacate dreptate atunci cand va critica.
    Emisiunile dlui Stan sunt foarte documentate ca si domnia sa de altminteri. Cred ca este dintre putinii realizatori de emisiuni care vin cu „lectiile facute acasa”, ceea ce nu prea pot sa spun acelasi lucru despre unii dintre angajatii dvs. Urmaresc cu placere emisiunile „In gura presei”, „In premiera”, „La ordinea zilei”, „Subiectiv”, „Secvential” si „Exces de putere”. In rest emisiuni cum ar fi „Sinteza zilei” mi se para plictisitoare si fara prea multa relevanta.

  49. obositor omu’…!obositoare emisiune…,dealtfel singura de la „antena”,pe care dac-o urmaresc pan’ la cap,raman cu reactii adverse…!omu’ are nevoie de tratament urgent! nota 10 pentru raspunsul dvs.,dar poate-l scoateti totusi,din program!

  50. @Bibliotecaru,
    Când spuneţi „Nu domnia sa hotărăşte ce scrie în acele documente, asta o face Guvernul sub controlul Parlamentului”, o faceţi probabil pe baza „ARTICOLUL 102 – Rolul si structura
    (1) Guvernul, potrivit programului sau de guvernare acceptat de Parlament, asigura realizarea politicii interne si externe a tarii si exercita conducerea generala a administratiei publice.”
    *** Dar oare cum interpretaţi „realizarea”? Pentru că DEX este destul de clar: a duce ceva la îndeplinire, a executa. Există şi nişte forme secundare, dar nu e vorba de aşa ceva în Constituţie. Deci, guvernul, Bibliotecarule, execută politica externă, nu o concepe, proiectează. Hai la cursuri la d-nul Stan pentru a ne deştepta puţin. Semantica oficială este mai grea decât o lectură de noptieră.
    *** Stan the best… luaţi notiţe.

  51. Din lipsa de subiecte, Stan se apuca si inventeaza foarte multe lucruri care nu au nici o legatura cu realitatea.

  52. Oricum, mesajul d-nului Stan, pentru cine a urmărit doar superficial emisiunea, este următorul. Constituţia României este varză (şi a dat exemplu din cea US sau cea a Italiei, unde lucrurile sunt ceva mai clar specificate). Opoziţia a dat dovază de infantilism (inclusiv depoziţia d-nului Voiculescu la Sinteza Zilei) când a atacat recent pe băse pe baza unui document atât de prost făcut şi conflictual.
    *** Acum, dacă nici opoziţia nu a remarcat „uniunea fiscală” în loc de „unitatea de stabilitate”, înseamnă că sunt cu toţii nişte superficiali.
    *** Opoziţia merita duşul rece al d-nului Stan.

  53. Eu inteleg asa… ca la Antena 3 are emisiune un personaj fara inspiratie, fara identitate, fara performante… care e cam singur la ora aceea (adica fara audienta). Intrebarea fireasca e: ce cauta acolo si de ce e platit? E o intrebare retorica, desigur. Nu de alta, dar ar putea fi urmata de alta: de ce nu-si gasesc locul in Antene profesionisti care au facut de-a lungul timpului pentru ele mult mai mult decat Stan…

  55. @Bibliotecaru: Excelenta propunerea cu berea ! :)
    Daca nu de altceva – macar pentru faptul ca Valentin Stan merita un premiu special din partea trustului, din doua motive:
    1. Demonstratia a fost fara cusur.
    2. Intimplarea i-a lasta pe oranjgutani fara apa la moara calomniilor pe seama celor care lucreaza la A3.
    Felicitari, domnule Valentin Stan, pentru emisiuni !
    Felicitari, domnule Dan Voiculescu, pentru ca aveti asemenea oameni la A3 !

  56. E simpatic chiar şi când o ia pe arătură, Valentin Stan. Muzica de fundal pe care o alege face toţi banii. Nu mă tem că va fi dat afară de la A3, sunteţi prea cu picioarele pe pământ.Ceea ce este cât se poate de bine.

  57. Ii las pe profesori sa se certe intre ei. Eu insa ii cert pe amindoi ca nu lupta pentru creearea clasei de mijloc romanesti. Probabil ca amindoi inteleg ceea ce inseamna aceasta clasa si ii invit pe amindoi sa comenteze intr-o emisiune televizata menirea acestei parti importante a societatii. Un lucru stiu sigur (de la un alt profesor) CLASA DE MIJLOC A SOCIETATII NU PUNE BOTUL LA DICTATURA si tot ea aduce prosperitate. Oameni ca marinarul si clica lui astazi nu ar fi existat daca Romania ar fi avut o clasa de mijloc.

  58. @ Cristi C
    :lol:
    Eu înţeleg că acum, orice aş spune eu, domnul Stat oricum are dreptate şi eu sunt un fraier… dar mai încerc.

    Interesant ce sugeraţi, anume că Preşedintele FACE (proiectează) POLITICA internă şi externă şi Guvernul o EXECUTĂ.
    Păi bine, stimate domn… preşedintele face politică? Nu mai e incompatibil?

    Constituţia spune aşa:
    ARTICOLUL 84 – Incompatibilitati si imunitati
    (1) In timpul mandatului, Presedintele Romaniei nu poate fi membru al unui partid si nu poate indeplini nici o alta functie publica sau privata.

    Acest tip de incompatibilitate se regăseşte la judecători… art. 125 – Statutul judecătorilor şi art. 132 şi art. 144…

    Dacă observaţi, la guvern se spune o altă formulă…
    ARTICOLUL 105 – Incompatibilitati
    (1) Functia de membru al Guvernului este incompatibila cu exercitarea altei functii publice de autoritate…
    … ca la parlamentari… adică pot face politică.

    Spuneţi: „Pentru că DEX este destul de clar: a duce ceva la îndeplinire, a executa.”

    Păi de ce nu daţi definiţia, de ce vă feriţi?

    REALIZÁRE, realizări, s. f. 1. Acțiunea de a (se) realiza și rezultatul ei; îndeplinire, înfăptuire. 2. Lucru realizat. ♦ Creație. [Pr.: re-a-] – V. realiza.

    Să vedem însă ce înseamnă şi politică, nu-i aşa?

    POLÍTIC, -Ă, politici, -ce, s. f., adj. I. S. f. 1. Știința și practica de guvernare a unui stat; sferă de activitate social-istorică ce cuprinde relațiile, orientările și manifestările care apar între partide, între categorii și grupuri sociale, între popoare etc. în legătură cu promovarea intereselor lor, în lupta pentru putere etc.; orientare, activitate, acțiune a unui partid, a unor grupuri sociale, a puterii de stat etc. în domeniul conducerii treburilor interne și externe; ideologie care reflectă această orientare, activitate, acțiune. ◊ Expr. A face politică = a lua parte în mod activ la discutarea și rezolvarea treburilor statului. 2. Tactică, comportare (abilă) folosită de cineva pentru atingerea unui scop. II. Adj. 1. Care aparține politicii (I), care se referă la politică, de politică; politicesc1. ◊ Drepturi politice = drepturile de participare a cetățenilor la conducerea treburilor statului. Nivel politic = grad de pregătire a cuiva în probleme de politică generală; orientare justă în astfel de probleme. Om politic (și, înv., substantivat, m.) = persoană care are un rol important în activitatea politică, care își desfășoară activitatea principală în domeniul politicii (I 1). ♦ (Substantivat, n.) Aspect, element politic (II 1), viață politică. 2. Care are sau care exprimă o comportare abilă; dibaci, șiret. – Din lat. politicus, ngr. politikós, fr. politique.

    Acum că avem definiţia, ce anume din politică face domnul preşedinte? Ştiinţa şi practica de guvernare? Oare ştiinţa şi practica de guvernare nu este treaba Guvernului?

    Mie îmi place că domnul Stan răscoleşte prin documentele pe care cetăţeanul, şi chiar politician, nu ajunge să le răscolească. Şi eu, de multe ori, fac acelaşi lucru. De multe ori are dreptate, chiar dacă acest stil răutăcios, personal, cred că este în defavoarea explicaţiilor domniei sale. Dincolo de diferendul cu domnul Voiculescu, care este un lucru secundar preocupărilor mele, eu cred că domnul preşedinte nu trebuie să aibă un cuvânt de spus în aceste tratate, acorduri şi aşa mai departe (cu atât mai mult cel în cauza, care înţeleg că este un acord inter-guvernamental, parcă aşa am auzit la ştiri). Politica externă a României trebuie să cadă în sarcina specialiştilor din Ministerul de Externe şi supravegheată (ratificată) de către Parlament, că de aia are parlamentul comisii specializate. Acest lucru este obligatoriu pentru ca această politică externă să aibă o continuitate şi o stabilitate în timp. Preşedintele este cel care semnează documentul pentru a-i da autoritatea statului român… şi atât. Dacă preşedintele ar avea autoritatea de a face acest gest şi nu Parlamentul, prin ratificare, ar însemna că poporul român nu mai este suveran.

    Preşedintele poate să sară temporar peste părerea Guvernului şi a Parlamentului într-un singur caz, starea excepţională. art. 92 şi 93. După cum vedeţi, şi atunci acordul Parlamentului este obligatorie.

    Părerea mea.

    Nu mă deranjează lecţiile domnului Stan. Le-aş aprecia mult mai mult dacă nu ar fi atât de agresive, asta ca o părere de spectator.

  59. „Don’t bite the hand that feeds you”, i-auzi domnu Stan! Domnuuuu Staaaan?!

    Din cate am auzit, deci nu e oficial, are o frustrare mai veche, cand nu a fost acceptat ca si consilier prezidential. SI cam toata treaba lui la TV a fost facuta din ambitie, sa demonstreze el cate stie.
    Acum probabil are o frustrare mai noua … a cam ramas in urma cu audientele si aparitiile tv … sau probabil a fost contact de Basescu, si a intors „armele”.
    Cred ca acest topic deschis de Dvs. este avertisment, un cartonas galben! La urmatoarea abatere probabil va fi rosu.

  60. Acum aveţi ocazia ideală de a demonstra „Libertatea presei”, cel puţin în trustul Intact. Chiar sunt curios!

  61. sunt curios daca vom mai vedea emisiunea Conexiuni la Antena 3.Daca Stan l-a criticat pe Voiculescu doar pentru ca asta este stitul lui, corect si direct, tot respectul.Asa ar trebui sa fim toti.Bine…nu stiu cati am mai avea de munca.Dar ca idee, imi place

  62. Domnul Valentin Stan are mare dreptate avem o opozitie de rahat…si acum ce sa facem sa inchidem ochi sa sa mergem inainte? Nu se poate asa ceva dl Valentin Stan merita aplaudat pentru verticalitatea dansului si puterea de a critica chiar daca risca sa isi piarda dreptul de a avea propria emisiune. din pacate ma asteptam la ceva mai mult din partea antene 3 care o laudam si o stimam…dar daca il dau afara pe acest mare om……Eu sunt cu P.N.L si imi place Crin Antonescu dar nu pot accepta sau trece cu vederea peste asemenea greseli. Felizitari dl Valerian Stan RUSINE dl VOICULESCU.

  63. Cred ca mi-au oprit permisiunea de a putea viziona antena 3 online….Chiar de asta sa fie in stare Voiculescu pentru un comentariu contra lor? Poate ma insel eu…poate e are laptopul o problema sau internetul meu….

  64. ”Libertatea presei” ?!
    O aberatie domnule Voiculescu !
    Valentin Stan este un personaj destul de infect, la fel ca toti ceilalti de la Antena 3, dar pentru curajul de care a dat dovada, si pentru exemplul de verticalitate , il felicit !
    Felicitari domnule Stan ! Va doresc mult succes in gasirea unui nou loc de munca !
    Eu daca as fi in lucul lui Voiculescu , nu m-as baga , ca lumea intradevar sa vada ca eu Voiculescu nu ma implic , si ca este vorba intradevar de ”Libertatea presei”
    Probabil ati fi castigat electorat pentru asta !
    Aveti impresia ca publicul nu simte ?
    Dar ce va pasa voua, oricum va bazati pe fraeri, pensionari, cei cu 4 respectiv 8 clase , care sunt un procent foarte mare la noi in tara !
    Domnule Voiculescu, chiar va place sa ne insultati inteligenta ?

  66. Stimate d-le Voiculescu,
    Nu cred ca prof. Stan a urmarit sa va critice pe dvs. si Besescu.
    Sinteti victimele unei imprejurari de care DOAR s-a folosit Stan,pentru a arata la propriu si cu instrumentele omului de „meserie”(profesor in domeniu)ce Putere si ce Opozitie avem in Romania.
    Intimplator si ocazional,ati abordat aceasi tema si in acelasi momenet cu presedintele,astfel ca ambii ati fost pe post de exponenti ai puterii si respectiv ai opoziitiei,care au o cunoastere si o pregatire pentru Guvernare,asa cum aratau cele exprimate in emisiune…
    Nu vad nici un motiv de a-l critica pe Stan ori „sanctiona” – care a facut o emisiune de un nivel „tehnic”,care va putea constitui un model de urmat,o analiza pentru un studiu „de caz”.
    Domeniul financiar,combinat cu cel legislativ comunitar este unul mult prea vast,pentru a fi inteles si acoperit de oamenii politici,lipsiti de consilieri economici pe masura.
    Ca om politic aveti o dimensiune imensa,cunoscindu-va (oarecum) personal,de cind eram membru PUR ! Nimeni nu poate fi eminent insa,in toate domeniile,asa ca Stan nu poarta nici o vina pentru aceasta situatie…
    Stiu ca sinteti mult prea intelept,pentru a-l elimina pe stan,pe cel care n-a facut decit sa va ajute,sa nu mai gresiti alta data ! Adica in anul de foc, 2012 !
    Cu stima,

  68. Excelent d-le Bibliotecar. „Politica externă a României trebuie să cadă în sarcina specialiştilor din Ministerul de Externe şi supravegheată (ratificată) de către Parlament, că de aia are parlamentul comisii specializate. ”
    *** Atunci ne trebuie fragmentul din Constituția US despre politica externă.
    He shall have Power, by and with the Advice and Consent of the Senate, to make Treaties, provided two thirds of the Senators present concur; and he shall nominate, and by and with the Advice and Consent of the Senate, shall appoint Ambassadors, other public Ministers and Consuls, Judges of the supreme Court, and all other Officers of the United States, whose Appointments are not herein otherwise provided for, and which shall be established by Law

  69. Bine dau definiția verbului a realiza din DEX 98
    „REALIZÁ, realizez, vb. I. Tranz. 1. A aduce (ceva) la îndeplinire, a face să devină real; a atinge (un scop), a înfăptui. 2. Spec. A crea, a plăsmui o operă de artă. ♦ Refl. (Despre o persoană, mai ales despre un artist) A se dezvolta pe deplin, a se desăvârși, a-și pune în valoare capacitatea de creație. 3. A obține, a dobândi, a câștiga (ceva); a încasa prețurile (la mărfurile vândute). 4. A-și face o idee precisă despre…, a reuși să înțeleagă, să pătrundă înțelesul unui lucru. [Pr.: re-a-] –”
    Acum nu apreciem la adevărata valoare exprimarea din Constituția US? Deliciu. Dar nu, nouă ne trebuie o prostie pe tema căreia să ne țigănim toată istoria noastră trecută și viitoare.

  70. Subiectul Valentin Stan e o ocazie f buna de a discuta degradarea invatamantului din Romania.
    Un individ descentrat cu limbaj suburban este cadru didactic in invatamantul SUPERIOR! Asta spune tot.

    Cat despre prezenta lui la Antena 3, eu l-as da afara. Motivul (meu personal) e fraza asta din CVul lui:

    „Diplomat în Ministerul Afacerilor Externe, în perioada 1990-1993” in traducere libera SECURIST CU DOSAR SANATOS!!!!
    Vorbim de anul 1990….

  71. @ Arogantu’
    În cazul primei provocări nu am considerat necesar să văd exact ce a spus domnul Stan, dar dacă lumea insistă, am urmărit şi eu puţin din ceea ce a spus… Cu totul întâmplător (evident că nu întâmplător, glumesc) domnia sa foloseşte aceleaşi argumente ca şi mine, dar le dă alte semnificaţii. Mai dă şi exemplul de la un curs de drept… culmea că şi eu. Hmmm, oare de ce ajungem însă la concluzii diferite. Păi nu ajungem la concluzii diferite, domnul Stan zice şi domnia sa că negocierea este a Guvernului, dar nu înţelege că negocierea a făcut-o domnul Băsescu şi nu Guvernul, nici reprezentanţii Guvernului, nici diplomaţii…

    La început a vorbit despre acordul de Uniune Fiscală. Aici avea dreptate şi nu avea dreptate.

    De exemplu internetul este plin de ştirea: „UK Prime Minister David Cameron effectively vetoed any agreement on fiscal union that would include all 27 member states”, adică intervine cuvântul „agreement” care înseamnă acord… Numai că nu este „Acord” ci „acord”, adică înţelegere.

    Mă rog, aici domnia sa domnul Stan nu greşeşte când vorbeşte despre o manipulare relativ la schimbarea constituţiei, dar este discutabil dacă preşedintele şi alţi politicieni au vorbit despre Acord sau acord. Asta pentru că acordul are un sens mai larg… aşa cum se va vedea.

    Vine însă problema constituţiei şi domnia sa spune…
    „ARTICOLUL 91 – Atributii in domeniul politicii externe
    (1) Presedintele incheie tratate internationale in numele Romaniei, negociate de Guvern, si le supune spre ratificare Parlamentului, intr-un termen rezonabil. Celelalte tratate si acorduri internationale se incheie, se aproba sau se ratifica potrivit procedurii stabilite prin lege. ”

    Ce înseamnă „să închei un acord”… că domnia se face că nu mai vede că acele acorduri trebuie să fie negociate (adică aduse la forma de redactare) de către Guvern?

    http://www.scribd.com/doc/18003017/ConventiaViena1969

    Ce zice acest act care reprezintă şi astăzi un ansamblu de reguli procedurale aplicabile etapelor procesului de încheiere a unui tratat internaţional.

    Articolul 10 Autentificarea tratatului
    Textul unui tratat este stabilit ca fiind autentic şi definitiv:
    a) respectîndu-se procedura prevăzută în acest text sau convenită de statele participante la elaborarea tratatului; sau,
    b) în lipsa unei astfel de proceduri, prin semnarea, semnarea ad referendum sau parafarea, de către reprezentanţii acestor state, a textului sau a actului final al unei conferinţe în care textul a fost încorporat.

    Şi zice cursul de drept:
    Spune că etapele încheierii unui tratat sunt:
    – negocierea textului;
    – semnarea tratatului;
    – exprimarea consimtamântului partilor de a se obliga prin tratat.
    Aceste etape sunt urmate de intrarea în vigoare a tratatutului.

    Deci scrie negru pe alb că mai întâi negocierea şi pe urmă semnarea… Păi da, dar negocierea o face GUVERNUL şi nu preşedintele. Mergem mai departe cu cursul de drept, să vedem care e treaba cu ratificarea, DUPĂ ce Guvernul negociază… Ei primesc acolo un preşedinte să facă negocieri, pentru că din punctul lor de vedere, conform cu această Convenţie Viena 1969, un preşedinte nu are nevoie de hârtii care să dovedească că are puteri plenipotentiare, art.7, alin 2, lit. a., nu era nici un motiv, în consecinţă, ca preşedintele să fi fost dat afară de la lucrări că nu are hârtie la mână, dar el trebuie să primească mandatul din România, conform constituţiei, pentru a negocia… or asta constituţia spune că o face Guvernul şi nu preşedintele.

    „Urmatoarea etapa în încheierea unui tratat international este semnarea acestuia, act care poate sa aiba o dubla semnificatie: fie de autentificare (provizorie sau definitiva) a textului tratatului, fie de exprimare a consimtamântului statului de se obliga prin tratat.”

    Iată, semnătura nu reprezintă voinţa celui care semnează, ci doar AUTENTIFICAREA. Voinţa statului este dată de negociere, semnătura spune că acel act reprezintă cu adevărat voinţa.

    Şi ce mai zice:
    „În primul caz, semnarea echivaleaza cu atestarea solemna, de catre statele care au participat la negocieri a faptului ca negocierile s-au încheiat iar textul semnat are o forma defintiva, fara sa mai poata fi modificat unilateral de catre vreunul dintre statele participante. Pentru a creea efecte juridice, semnarea va fi urmata de ratificarea tratatului.”

    Auziţi? (era să zic şi eu „măi nemţenilor”), ATESTARE SOLEMNĂ, adică reprezentarea statului prin semnătură.

    Ce mai zice cursul de drept…
    „Etapa negocierii unui tratat nu este urmata în toate cazurile, imediat, de semnarea definitiva a textului. Exista situatii în care, dupa încheierea negocierilor, se procedeaza doar la semnarea “ad-referendum” sau la parafarea textului. Semnarea cu mentiunea “ad-referendum” semnifica autentificarea tratatului, dar numai cu carcater provizoriu. Parafarea, care consta în înscrierea initialelor numelui negociatorului împuternicit al fiecarui stat pe textul negociat, are de asemenea, efect provizoriu. Ambele proceduri prezentate trebuie sa fie urmate de semnarea definitiva a tratatului, conditie obligatorie pentru declansarea procedurilor etapei urmatoare.”

    Nu ştiu eu exact ce a fost acolo, că nu se spune nicăieri foarte clar… domnul Băsescu a venit cu indicaţii despre ce trebuie să facem să fie bine, nu ne-a spus cam ce s-a întâmplat… dar parcă ar fi fost chestiunea asta cu “ad-referendum”.

    Păi atunci e nevoie de Parlament sau nu?

    Ce spune cursul?
    „Exprimarea consimtamântului
    A treia etapa consta în exprimarea consimtamântului statului de a deveni parte la tratat, acceptând obligatiile care decurg din dispozitiile acestuia. Legislatia interna a statelor prevede mijloacele juridice prin care statul îsi exprima vointa de fi legat prin tratat.
    a) O modalitate de exprimare a consimtamântului statului de a fi “legat” prin tratat este ratificarea. De regula, prin simpla participare la negocierea si semnarea unui tratat, statele nu se considera obligate, din punct de vedere juridic, de dispozitiile acestuia. Angajarea defintiva presupune interventia unui act intern, prin intermediul caruia organele special abilitate ale statului – de obicei parlamentele nationale – analizeaza dispozitiile tratatatului si DECID asupra angajarii statului. Acest act constituie ratificarea tratatului.
    Uneori, ratificarea tratatului impune elaborarea unei legislatii interne pentru aplicarea dispozitiilor acestuia. Ratificarea tratatelor de catre parlament este în prezent, mijlocul principal prin care organul legislativ controleaza exercitarea de catre executiv a dreptului de a negocia tratatele internationale.
    Termenul de ratificare depinde în mare masura de natura tratatului si este prevazut în clauzele finale ale acestuia. Ratificarea nu poate fi partiala sau conditionata, ci numai acordata sau refuzata, iar daca un stat încearca sa modifice un tratat în timpul ratificarii, acest act echivaleaza cu un refuz al ratificarii, însotit de o noua oferta care poate sa fie, sau nu acceptata. La tratatele multilaterale statele pot sa formuleze, o data cu ratificarea si în anumite limite, rezerve.
    b) O alta modalitate de exprimare a consimtamântului statelor este aprobarea sau acceptarea. Aceasta modalitate a aparut ca o alternativa mai simpla la ratificarea tratatelor, determinata de cresterea numarului acestora. Pe aceasta cale se realizeaza o examinare rapida a dispozitiilor unor tratate si se evita procedura mai lunga si complicata a ratificarii de catre parlamentele nationale. Procedura aprobarii sau a acceptarii este de competenta guvernelor.
    În conformitate cu legile interne ale fiecarui stat sunt supuse aprobarii sau acceptarii de catre GUVERN, tratatele care nu implica un angajament politic major sau care nu se refera la domenii esentiale ale suveranitatii statelor.
    c) Aderarea la tratate este o modalitate de exprimare a consimtamântului statelor, aplicabila numai tratatelor multilaterale, care poate sa intervina în cazul în care un stat nu a participat la negocierea si semnarea tratatului, dar decide ulterior sa devina parte la acesta.
    Un stat poate sa adere la un tratat doar daca aceasta modalitate este prevazuta în mod expres în textul acestuia.
    d) Consimtamântul poate fi exprimat prin semnare. De regula, semnarea tratatului are ca efect autentificarea textului stabilit prin negocieri (vezi pct 3.3). În anumite cazuri, semnarea echivaleaza cu exprimarea consimtamântului statului de a fi parte la tratat. Semnarea are acest efect daca sunt întrunite, cumulativ, urmatoarele conditii, prevazute în Conventia privind dreptul tratatelor (art.12):
    * tratatul sa prevada în mod expres aceasta posibilitate sau, sa se stabileasca într-un alt mod vointa statelor participante la negocieri de a acorda actului semnarii valoare de consimtamânt;
    * intentia statului de a conferi actului de semnare acest efect sa rezulte din “deplinele puteri” ale reprezentantului sau sa fie exprimata în timpul negocierii.
    Numeroase tratate internationale la care statele devin parti prin semnare sunt cunoscute sub denumirea de ACORDURI în forma simplificata. Aceste acorduri consta, de obicei, în schimburi de note sau de scrisori, procese-verbale parafate, memorandumuri, declaratii comune etc. Originea acestor acorduri se regaseste în practica S.U.A, în care sunt cunoscute sub denumirea de “executive agreements” si reprezinta acorduri semnate doar de presedintele statului, evitând astfel aprobarea Senatului si facilitând în acest mod participarea statului la tratatele internationale.”

    Bănuiesc că de această dată am fost ceva mai dezvoltat în exprimare.

    Sigur, faptul că domnul Stan merită felicitat pentru efortul pe care îl face (şi vă asigur că ştiu ce efort este necesar) este altă poveste. Da, şi eu cred că domnia sa trebuie felicitat. aici nu e nici un dubiu. În ceea ce priveşte însă dreptul preşedintelui de a face negocieri „după cum vor muşchii lui”, aici nu pot fi de acord. Dacă nu era această problemă, de altfel nici nu interveneam, pentru că „dialogul angajat-mogul”, fie el şi cool, este de aplaudat ca o stare de normalitate, dar nu văd de ce ar fi interesant mai mult de atât. Până la urmă domnul Voiculescu este politician şi o astfel de critică nu-i poate face decât bine. Numai aşa poate să devină mai bun. Din păcate, ceea ce este uşor neplăcut, domnul Voiculescu nu a considerat necesar să argumenteze ceea ce susţine… În locul domniei sale aşa aş fi făcut.

    Pe urmă domnul Stan a început cu „caterinca” (cutia muzicală) şi nu am mai ascultat că mai am şi alte treburi. Ptiu, m-am molipsit de la stil… acum trebuie să scap de el… adică de stil. :D

  72. @Bibliotecaru, cred că văd unde bateți, dar mi-e teamă că extindeți înțelegerea dincolo de textul propriu-zis.

    Spuneți:”Constituţia spune aşa:
    ARTICOLUL 84 – Incompatibilitati si imunitati
    (1) In timpul mandatului, Presedintele Romaniei nu poate fi membru al unui partid si nu poate indeplini nici o alta functie publica sau privata.
    Acest tip de incompatibilitate se regăseşte la judecători… art. 125 – Statutul judecătorilor şi art. 132 şi art. 144…
    Dacă observaţi, la guvern se spune o altă formulă…
    ARTICOLUL 105 – Incompatibilitati
    (1) Functia de membru al Guvernului este incompatibila cu exercitarea altei functii publice de autoritate…
    … ca la parlamentari… adică pot face politică.”
    *** Vedeți, președintele nu mai poate deține o funcție publică sau privată. Dar membrii guvernului nu au voie o funcție publică de autoritate. Deci Boc poate rămâne conferențiar la Babeș-Bolyai. Iar un anume ministru al sănătății din alt guvern trecut, avea reprezentanța Ferrari România.
    *** A trage concluzia că cei din guvern pot face politică iar președintele nu, este dincolo de text. Cineva face politică chiar dacă nu este membru de partid. DEX-ul spune că a face politică înseamnă a lua parte activ la discutarea și rezolvarea treburilor statului.
    *** În definitiv, de aia băse a putut spune de mărirea TVA deși dacă era interzis de Constituție conform definiției facerii de politică, putea fi suspendat.
    *** La întrebarea „care politică o face președintele”, mi-e milă de cei din Curtea Constituțională.
    ** Hai să dăm articolul 87 ca exemplu pentru ce face președintele din care rezultă că în politica externă taie și spânzură.
    „ARTICOLUL 87 – Participarea la sedintele Guvernului
    (1) Presedintele Romaniei poate lua parte la sedintele Guvernului in care se dezbat probleme de interes national privind politica externa, apararea tarii, asigurarea ordinii publice si, la cererea primului-ministru, in alte situatii.
    (2) Presedintele Romaniei prezideaza sedintele Guvernului la care participa.”

  74. Am vrut sa spun SECURIST-KGBist CU DOSAR SANATOS!!!!

    Domnule Senator,

    KGBistul Valentin Stan „Să se mai caute”. Pana „se gaseste”, inlocuiti-l la Antena 3 cu ROXANA IORDACHE.
    Roxana este un jurnalist cu integritate. Astfel de oameni va fac ratinguri bune.

  78. Suntem romani din Canada. Urmarim pe internet emisiunea domnului Stan, ne place foarte mult si am dori sa continue.
    Nu are nici o criza de identitate, nici nu este frustrat ca unii colegi, dupa parerea dumneavoastra, fac emisiuni mai bune.
    Noi ii iubim si pe Mircea Badea, Radu Tudor, Ciutacu,Gadea. In aceasta ordine.
    Domnul Stan este „special”, foarte inteligent, cult si spiritual. Avem multi prieteni aici si in tara care simt la fel si il urmarasc cu mare placere in emisiunea sa sau ca invitat in altele.
    Venim in fiecare an in Romania in concediu si ne bucuram ca putem urmari Antenele dumneavoastra seara tarziu cu emisiunile noastre preferate.
    Va apreciem, de aceea intram pe site si va citim.
    Scria cineva inainte intr-un comentariu : ” iesiti impreuna la o bere”.
    E o idee foarte buna si eventual luati-l consilier pe domnul Stan.

  79. INTRE STAN SI MOTAN !
    Urmaresc de peste oceane postul dumneavoastra. Sunt un om de specialitate
    recunoscut chiar de statul roman …..absolvent IATC ….cinematogrrafie televiziune. Urmaresc din Tokyo sau New York media occidentala. Sunt reprezentantul TV Japoneze impreuna cu sotia mea Kiyoko in SUA . Stiu ce vorbesc.
    Prima observatie …..Postul este profesional dar dezichilibrat in defavoarea celor dela putere. Un post care se pretinde european trebue sa dea macar impresia unei politici editoriale echidistante. Romania inca invata democratia si postul dumneavoastra poate da lectii.
    ATAC LA PERSOANA SI NU LA SUBIECT
    Puteati foarte simplu argumentand pe acest blog ca V.Stan nu are dreptate.
    Adevarul este ca si cancelara Germaniei a cerut aprobarea parlamentului german inaine de a semna…….
    Atacand persoana va puneti intr-o situatie fara iesire.
    Prin actiunea dumneavoastra puneti credibilitatea acestui post de exceptie sub semnul intrebarii..
    IN APARAREA MOTANULUI
    Sunt un aliat politic al dumneavoastra. Fara sa va simpatizez in mod special realizez ca sunteti poate o ultima speranta.
    JOS PALARIA VALENTIN STAN
    Stan este deosebit. Un om cult. Are haz. Un personaj bizar dar plin de talent. Un romantic stralucitor. Un om al esentelor fine intr-o lume
    care nu mai cunoaste asa ceva.
    Sunt impotrova majoritatii opinilor sale. Atacul impotriva lui Antonescu ma oribilat de exemplu. Dar cand om este lovit de aripa creativitatii si balbaie in apropierea geniului nu mai conteaza. Ma ridic in calitate de artist in apararea unui alt artist. Un artist al vorbelor.
    Concluzionez repetand titlul.
    JOS PALARIA VALENTIN STAN !

  80. RĂVAŞE PENTRU STAN

    (R) Nici apropiatul solstiţiu de iarnă nu-ţi justifică lunga şi
    întunecata noapte a minţii.
    (R) Numai un prost face prostia de a susţine o prostie
    chiar şi statuată.
    (R) Când îţi filează lampa, ajustează-i fitilul
    sau aprinde-ţi… lumânarea.
    ® Cât ar fi de înfometat « pudelul » nu muşcă
    mâna ce-l hrăneşte.
    (R)Un neica-nimeni ar fi fost Stan fără Bran (Antena 3).
    (R) Stan sta-n bostan fără castan, băs(tane)…

  81. Stan prezintă simptomele //sindromului Cristoiu// care tot așa a început să muște după care a sărit în barca marinarului.Bine-ți face Dane,ai adunat în trustul Intact toți mercenarii fără țară,doar iubitori de bani mulți.Poate faci o reevaluare benefică.Să nu ai surprize și mai mari!

  82. Părerea mea:

    1. Professor Valentin Stan rules!

    2. Professor Dan Voiculescu rules!

    3. The orange men will eat the shit, anyway! Go for it!

    ;) :smile:

  83. @ Cristi C

    Orice cetăţean face politică, pentru că are drept la vot. Exprimarea votului (mai ales în ceea ce priveşte democraţia, adică alegerile pentru Parlament) este un act de exprimare a voinţei politice. Problema nu este însă cetăţeanul Traian Băsescu când merge să-şi exprime votul, ci Preşedintele României.

    Diferenţa dintre Guvern şi Preşedinte este evidentă. Guvernul duce la îndeplinire Programul de Guvernare, un document politic care este expresie a votului pentru acordarea încrederii din partea Parlamentului şi care este obligatoriu pentru Guvern (premierul nu poate modifica acest Program de capul său, trebuie să semnaleze o eventuală nevoie de schimbare a Programului de Guvernare, parte integrantă din Guvern alături de echipa guvernamentală, şi să ia acordul Parlamentului prin angajarea răspunderii guvernului… cu atât mai mult nu poate face ceva ce este diferit de Programul de Guvernare).

    În Programul de Guvernare există mandatul parlamentului pentru ca cei de la Guvern să poată negocia.

    gov.ro/capitolul-21-politica-externa__l1a2070.html

    gov.ro/capitolul-23-apararea-nationala__l1a2068.html

    gov.ro/capitolul-24-afaceri-europene__l1a2067.html

    Priviţi în program, la capitolul 24 Afaceri Europene:
    Definirea unor poziţii clare ale României în ceea ce priveşte:
    – Perspectiva bugetară post-2013: reforma veniturilor proprii; reconfigurarea priorităţilor privind cheltuielile bugetare îndeosebi în direcţia creşterii coeziunii economice, sociale şi teritoriale; menţinerea finanţării suficiente pentru Politica Agricolă Comună; alocarea de resurse în domeniul competitivităţii şi cercetare-dezvoltare;

    Şi dacă tot sunt aici şi citesc alocarea de resurse în domeniul competitivităţii şi cercetare-dezvoltare şi nu pot să nu observ că domnul Boc face pe dos şi nimeni nu-l sancţionează.

    http://bibliotecarul.blogspot.com/2011/12/atentie-domnul-boc-transmis-un.html

    Domnul Boc ia bani de la Programul Operational Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane (POSDRU), de la Ministerul Muncii, Programul Operational de Asistenta Tehnica, de la Ministerul Afacerilor Europene, si Programul Operational pentru Dezvoltarea Capacitatii Administrative, de la Ministerul Administratiei si Internelor… pentru a-i da la autostrăzi şi izolaţii termice la blocuri… asta apropo de alocarea resursei…

    Dar să revin…
    Nu faceţi confuzie între ceea ce spune Traian Băsescu, şi aceste spuse intră în capitolul „mesaje cu privire la principalele probleme politice ale natiunii”, adică ceva ce intră în atribuţiile preşedintelui (deşi aici se face trimitere la Parlament şi Guvern şi CSM ca locuri pentru mesaje, respectiv Legislativ, Executiv, Justiţie, nu se spune nimic despre mesaje mass-media), şi ceea ce face preşedintele în calitatea sa oficială, cum ar fi participarea la aceste negocieri. Domnia sa are dreptul să se exprime asupra unor probleme de politică naţională (deci nu este vorba că domnia sa face aceste politici, doar se exprimă asupra lor) nimeni nu spune altceva.

    De exemplu, domnia sa putea să observe că legea care măreşte salariile profesorilor nu are o sursă de finanţare sustenabilă şi să întoarcă această lege în Parlament, conform cu art. 138, alin. 5 şi art. 77, alin. 2, sau să o trimită la CCR, art. 146, lit. a., dar, o dată ce procedura este dusă la final, nu-şi poate exprima voinţa politică refuzând promulgarea printr-o alegerea domniei sale, printr-un act de voinţă prezidenţială… el este obligat să ofere actului autoritatea statului, fie că este de acord, fie că nu. Alegerea, actul de voinţă, forma finală a legii… aici lucrurile sunt în mâna Legislativului. Asupra legii se exprimă şi CCR, fără a putea modifica legea, dar afectând validitatea legii în procesul de justiţie.

    Sper să înţelegeţi cele ce le-am spus (am tăiat foarte mult ca să nu iasă o postare kilometrică).

    Încă un argument, preşedintele nu poate avea o iniţiativă legislativă (decât, cel mult, în calitate de cetăţean… ca noi toţi).

  84. @ Cristi C

    Stimate domn,
    Fragmentul din Constituţia SUA este, cel mult, în sprijinul a ceea ce spun eu. Preşedintele SUA este şi premier. Pe de altă parte, înţelesul juridic american nu este deloc acelaşi cu cel românesc… deci nu văd legătura. Pot însă să comentez, că nu mă deranjează.

    Acolo se scrie „Advice and Consent”.
    Nu sunt un cunoscător de limbă engleză îndeajuns de bun, cu atât mai puţin nu ştiu engleza juridică. Din câte înţeleg eu cuvântul „advice”, acesta are atât sensul de opinie sau recomandare… adică ceva facultativ… dar şi sensul de notificare oficială, ceea ce la noi ar însemna aviz… adică ceva cu caracter obligatoriu.

    „Consent”, din câte îmi dau eu seama, are în mod expres caracter obligatoriu… analog cu „a consimţi” în româneşte. Poţi să consimţi la o cerere şi cererea se va pune în practică, poţi să nu consimţi la o cerere şi cerere nu se pune în practică.

    Deci şi preşedintele SUA este nevoit să ceară acordul Senatului, nici domnia sa nu face ce-i trece prin cap…

    Încă o dată trebuie să spun că nu-mi dau seama ce aduce nou în discuţia noastră acest citat din Constituţia americană, mai ales că nu există nici o legătură între Constituţia României şi cea Americană. Ce rost îşi are comparaţia? Doar nu afirmaţi că toţi preşedinţii din lumea au aceleaşi prerogative… La alţii e cum e la alţii, la noi cum e la noi… constituţii diferite, judecăţi diferite. Nu seamănă prerogativele preşedintelui român cu cel francez… ce sens are să vorbim despre americani? Dacă nu am sesizat legătura pe care aţi dorit să o subliniaţi, vă rog să reveniţi.

  85. Eu daca as fi fost patronul lui l-as fi dat afara … fara regrete … cum sa platesc un om care in loc sa aiba curaj sa imi spuna in fata de ce crede el ca gresesc … ma ataca in emisiunea pe care o are la postul meu de televiziune? Sincera sa fiu nici nu imi place ce emisiune face … jigneste oamenii care nu sunt de acord cu el … inainte imi placea cand era invitat la Gadea

  86. Daca abia cu aceasta ocazie ati constatat, acum criticandu-va pe dvs., ca limbajul lui v.stan este incalificabil, atunci puteti pleca amandoi in anonimat. Pe fond, v. stan are dreptate, dar limbajul, tocmai pentru ca este al unui universitar, este inadmisibil. Nu exista un post de stiri in SUA care sa aiba o asemenea prestatie.
    Raspunsul dvs. este un atac la persoana, nu aduce noi argumente si de aceea, cred, este lamentabil.
    Un peisaj media trist… foarte trist!

  87. Domnule Voiculescu, inteleg perfect iritarea dvs. si ca urmare cuvintele adresate lui V. Stan. Dar dincolo de asta, v-ati mai interesat daca Stan a avut sau nu dreptate cand v-a criticat prestatia politica? Sunt de acord ca modalitatea de a se exprima a fost incorecta, dar continutul tot incorect a fost?

  88. :)
    Spre deosebire de doamna Theodora, eu cu domnul Gâdea am ceva probleme… :D Dacă am spus mai sus că domnul Stan ar trebui aplaudat pentru efortul depus, în cazul domnului Gâdea… părerea mea este sensibil alta (ca să nu zic opusă).

  89. Domnule Voiculescu – parca redactiile dvs au dreptul la libera exprimare, nu? Pe asta pana la urma se bazeaza presa! Acum omul are o criza de identitate ? cam putin pentru ce va pretindeti!

  90. Daca un raspuns (pana la urma,omenesc !) din partea Dlui Prof. Voiculescu a generat o asemenea „valvataie”, (cu multe postari de un profesionalism cert!) inseamna ca celalt profesor (Valentin Stan),chiar si la miezul noptii,nu vorbeste singur…Si eu l-as vrea mai putin agresiv in limbaj,mai putin „ostentativ”(stie destule ca sa nu mai dea in plus cu odicolon…) mai putin „agitat” – nu in sens peiorativ ! -Cred ca vom avea in continuare emisiuni interesante ,cu acelasi autor!
    Din toata zavera, a invatat si el.Daca nu,ar fi pacat!

  93. Ba’SECU nu avea nimic de negociat la Bruxelles, atita vreme cit negocierile (daca au existat) s-au purtat intre „cei 17”.
    Altfel – cum sa inteleg invitatia adresata de Sarkozy (sau Merkozy ? Nu mai stau sa caut) CELORLALTI de a adera IN ORICE MOMENT considera necesar ?
    Ba’SECU a luat act de aceasta invitatie si s-a repezit ca gaina la sclipici spunind ca da, vreau si eu, vreau si eu !
    Treaba pentru care – zice Valentin Stan – nu avea nevoie de mandat, caci el NU A NEGOCIAT NIMIC !
    Inclin sa-i dau dreptate.
    Ba’SECU o fi stat si el pe-acolo toata noaptea, picotind ca gaina atinsa de gripa si regretind ca a facut prostia sa lase comoditatea Cotroceniului de dragul unei fantezii.

  94. Asa e, kery, domnule Voiculescu, ar trebui sa fiti mandru ca domnul Valentin Stan face parte din trustul Intact.
    E de departe cel mai citit si da clasa multora de la Antena.

    Craciun fericit si multa sanatate dumneavoastra si familiei !

  95. Chiar nimeni nu-si da seama de mascarada asta de 2 lei,sa vedem noi,vezi Doamne,cat de putin influentati sunt realizatorii emisiunilor trustului Intact de catre aceasta sugativa a banului public,pe nume Dan Voiculescu?

  96. NOBEL EŞTI

    Programul Antenei 3 de vineri 23.12. 2011 are « Conexiuni cu Valentin Stan », anunţându-se un reting maxim pentru această nocturnă. Poate şi asta a urmărit, în fapt, isteţul cu suflet de copil – Dan Voiculescu. În susţinere livrez şi observaţia că cele cca 100 comentarii (!!!) au trecut fără piedică de filtrul moderatorului, şi nu întâmplător.
    Se îndoieşte cineva că Jon* l-ar lua în barca sa, « cu antene cu tot », pentru funcţia de prim ministru pe vizionarul D.V. ? Şi atunci jocurile s-ar termina…
    Iliescu a fost dezbrăcat de straiele de împrumut capitaliste şi răstignit ca ultima potaie a neamului, în plenul Parlamentului, de autoritatea revoluţionarilor.
    Năstase, despre care am convingerea intimă că jaful avuţiei naţionale patronat de el i-a adus prin uriaşa mită încasată, « prosperitatea » pusă pe seama unei defuncte (mătuşa ta Mara), este la fel de scârbit de români ca maestrul rrom ca şi el.
    Şi atunci D.V rămâne nodul gordian al politicii româneşti ; de nu i-ar veni, cumva, lui Jon* inspiraţia macabră să-l rezolve în stilul Marelui Alexandru…
    Sta-n dubiu Stane dacă… Nobel eşti.

  98. @ Arogantu’

    Dacă domnul preşedinte Băsescu nu avea nimic de negociat acolo este absolut evident că România nu are nici o obligaţie în a schimba constituţia sau a respecta orişice. Or domnul Băsescu nu a spus deloc asta. Vă amintiţi?

    „foarte mulţi, după terminarea Consiliului şi, mai ales după conferinţa mea de presă, prin diverse studiouri de televiziune, îşi luau capul, şi-l aruncau de pereţi:”Ia uite cum ne subjugă Comisia, ne-a pus Băsescu în jug”. Vreau să ştiţi că aceste prevederi se aplică în mod egal României, Germaniei, Franţei, Spaniei, oricărui stat al Uniunii Europene. Deci nu i-a predat nimeni pe bieţii politicieni balaurilor de la Bruxelles, ci toate statele Uniunii Europene, noi, şefii de stat şi de guvern, am convenit că singura structură neutră care poate face acest lucru şi care poate veni să controleze un stat membru al UE este Comisia Europeană. Ei vor aplica sancţiunile, ei vor stabili, împreună cu statul membru, programele de reintrare în criteriile de la Maastricht, în Pactul de stabilitate şi Creştere. Acum şi vestea bună: noi nu suntem în situaţia de a avea astfel de programe, pentru că bugetul acestui an deja vine pe deficit de1,9% şi ne îndreptăm în 2013 către deficit 0 – deşi aveam angajamentul pentru anul 2015 să ajungem la deficit 0 – împreună cu premierul, cu partidele din coaliţie, înţelegând cât de dificilă a devenit finanţarea externă a deficitelor, decizia noastră a fost să mergem mai repede.”

    Vedeţi? Se spune că deja s-a convenit… păi atunci ce mai e de negociat?

    La RRA domnul Băsescu a dat-o un pic la întors şi, văzând că există o problemă cu constituţia, a spus că cei de la Guvern vor trimite o echipă să negocieze…
    Există deja un proiect in dezbatere. România a comunicat si in scris adeziunea sa pt acest acord, care nu si-a păstrat numele. Numele acestui acord interguvernamental lansat in fază initială deja se numeste acord integuvernamental privind o uniune economică consolidată. Acordul, în forma sa actuală, şi-a schimbat numele. Inseamnă mai putin pentru că acordul e foarte putin indraznet in realizarea uniunii fiscale, si mai mult pentru ca exprima mai corect continut.
    -Guvernul va hotări cine va negocia acordul din partea României. Dacă voi fi intrebat, opţiunea mea va fi pentru Leonard Orban sau Bogdan Aurescu.

    Citeşte mai mult pe REALITATEA.NET: realitatea.net/traian-basescu-la-rra-de-la-13-30-live-text_897310.html#ixzz1hFw4CKlF

    Sesizaţi diferenţa? De la „s-a convenit” şi „trebuie să facem”, de la convingerea partidelor politice că este nevoie de o modificare a Constituţiei… s-a ajuns la suntem în negocieri, nu suntem obligaţi să facem nimic.

    Vedeţi dumneavoastră, domnul Stan spunea că preşedintele poate face ce vrea el… Ei, se pare că domnul Voiculescu are dreptate şi preşedintele doar semnează reprezentând statul Român, nu negociază nimic, nu angajează cu nimic România. Puţin împins de la spate, domnul Băsescu recunoaşte că nu este „eroul” acestor măsuri şi nu face ce doreşte domnia sa.

    Domnia voastră aveţi dreptate, „domnul Băsescu a luat notiţe” (sigur, asta mai pamfletar spus), dar ajuns acasă a spus altceva.

  99. Domule Voiculescu,…da ti dovada de inteligentza ,incercati sa nu dati satisfactie celor ce abia asteapta sa arate cu degetul ca dumneavoastra sunteti cel care cenzurati nu ei …. Stan este tot ce a mai ramas neatins de goana dupa audientza …nu pedntru audienta a facut ce a facut ,din respect pentru el….trebuie apreciat …..a vrut sa si tina dreptatea …nu v as ierta domnule Voiculescu daca am ramane si fara bruma asta de valoare…

  100. @Bibliotecaru: Presedintele face ce vrea el PENTRU CA POATE si, mai ales, pentru ca nu s-a gasit nimeni pina acum sa-i cirpeasca vreo doua ! Nu-i timpul pierdut …
    A spune ca ba’SECU ‘a luat notite’ este o figura de stil, n’asa ? :D

  101. @ Arogantu’

    Trist este că actuala clasă politică se auto-protejează. S-ar putea face câte ceva împotriva abuzului de autoritate şi împotriva încălcării regulilor şi principiilor, dar politicienii se gândesc că astfel de lucruri se pot întoarce împotriva lor. Precedentele sunt periculoase, mai bine nu există.

    Adevărul este că singura salvare a acestei ţări, a acestui popor, ar fi o societate civilă puternică cu o misiune clară, aceea de a uzurpa interesele de clasă ale politicienilor români… începând prin candidaţi proprii apolitici care să lupte împotriva candidaţilor propuşi de politicieni. Deja sunt semne că poporul nu mai suportă politica în totalitatea ei, din păcate nu există coeziunea necesară.

  102. Imi pare rau, dar Stan, cu toate excesle tipice unui universitar in cautare de simpatie, are pe fond dreptate. Imbecilitatile cu dampf de whisky, sau cum ar zice Badea, râgîiturile beresti, trebuie palmuite cu competenta si nu cu aproximatii. Nu-mi place Stan, dar sper sa nu ma insel ca in drept constitutional si european da lectii. El s-a gasit. Ar trebui ca ceilalti sa-l caute si sa-i utilizeze competentele, atit de necesare Romaniei inca in bundita.

  104. Valentin Stan este un erudit, fara indoiala, temele emisiunilor sale sunt foarte bine documentate, dar felul obositor in care prezinta aceste teme le face prea putin accesibile.
    Are un stil usor golanesc, repetarea obsesiva a apelativului „bai”, mai nou „bai nemtenilor” nu i se potriveste (apelativul „bai” mi se pare la fel de dezgustator ca apelativul „fa”), are o volubilitate fortata, nu este natural.

  105. A primit Voiculescu o lectie de la Valentin Stan, dar se pare ca si Stan a invatat ceva din toata aceasta tevatura.
    In seara asta a fost mai putin obositor (cu exceptia repetarii obsesive a apelativului „bai” sau „ba”), a fost mai linistit, mai usor de descifrat, fara acea volubilitate care parea atat de fortata.

  106. @Mihaela, Ok, aveți de ales între două ipostaze:
    1) Andrei Pleșu: slabiciunea maximă fiind eclerele care îl copleșesc, după propria mărturie. Dar altfel, cuvintele și filozofie ies foarte frumos împachetate. Aplicarea concretă în materialele prezentului (tratate politice, curente economice, stări financiare, etc, adică tot ce înseamnă realitate) este zero. Mda, pentru mine vorbe în vânt. Dar, da, pentru un astfel de personaj, „băi” nu se potrivește. Nu vede nimeni serios o confruntare Pleșu – politicieni. În definitiv, să ne aducem aminte de golănia lui băse care, criticat ușor, gentil de Pleșu într-un moment foarte rar, a scos „dosarul” la TV spunând că nu vrea (ha ha) să spună el băse, cum este cu competența lui Pleșu în domeniul politicii externe. Ha Ha. Acela a fost un exemplu de duel care nu merită făcut: eruditul cu golanul.
    2) Valentin Stan: intelect superior aplicat unor elemente ale realității care trebuie să combată, nu să se ascundă în „sferele” ideatice ale filozofiei. Cu cine? Cu golanii ce umplu spațiul public și politic. „Băi” se referă la ei, nu la Stan. Este „băi băse”, sau „băi președinte”. Este deplina caracterizare pe care un interlocutor o poate face oponentului său ce este un contrabandist de zgârci, blugi și casete video, securist de nivel înalt. Un filozof precum Pleșu se va retrage (a și făcut-o, terminând colaborarea cu Adevărul) în fotoliul filozofal, tăcând, inabil pentru o astfel de luptă.
    Dacă alegeți 1), verdictul pentru d-voastră este clar: TVR Cultural, dar atenție la patronajul d-nului HR Patap… din anume emisiuni care ar putea, în anume minți bolnave, trece drept pornografie, în loc de semiotică postmodernistă.

  107. @ Cristi C.
    Despre Plesu nu pot sa spun nimic, pentru ca, fiindu-mi antipatic de cand l-am vazut prima data, nu am urmarit niciodata ce spune sau ce scrie. In paranteza fiind supus, am inteles (din unele comentarii ce sunt uneori foarte subiective) ca ar fi renuntat la colaborarea cu Adevarul pentru ca nu ar mai fi fost platit, nu din alte motive.
    Cat despre Valentin Stan, in legatura cu acel enervant „bai” nu prea ai dreptate, nu se adreseaza cu acest apelativ numai golanilor ce umplu spatiul public si politic ci si interlocutorilor sai directi, exemplu fiind emisiunea „Sinteza zilei”, unde, de multe ori, l-am auzit spunand „bai, d-le Gadea” sau „bai, d-le Ciutacu”.
    Acest limbaj nu cadreaza totusi cu prestanta sa.

  108. „În spatele fiecărei nocturne
    am 10 ore de muncă.”
    Valentin Stan

    Te cred, domnule profesor, şi se vede.
    Vei fi aşteptat cu interes, chiar şi la ora
    „unu dimineaţa”, cum ziseşi aseară.

    Crăciun minunat ! lui D.V. ţie şi tuturor
    „crailor şi crăieselor” de la Antena 3.

  110. Stan V.
    Genial.Prea multe lucruri stie pentru a le putea spune dintr-una. De aici un discurs(mesaj) neorganizat, obositor si pentru cei avizati.
    Prima data cand a inceput Conexiunile mi-am spus:”A dat lovitura”.
    De unde? Alert, logic pentru sine, greu de urmarit, fragmentat, de multe ori iesit din ”conexiuni…??”.
    Totusi, il urmaresc si-l voi urmari in continuare.Mi-e drag…e pentru o alta lume!

  111. nu sunt fanul lui valentin stan, insa cam are dreptate. prea aruncati cu noroi in cei care se afla acum la putere(pe buna dreptate, recunosc), insa uitati sa aruncati un ochi si in coalitia voastra. solutii nu o sa gasiti nici unii nici altii. tara asta se va autodistruge in urmatorii 50 de ani, in mare parte din cauza voastra. si inca ceva…cum frate sa vorbesti despre problemele tarii in conditiile in care imaginea trustului tau e BIANCA DRAGUSANU? ce credibilitate sa ai din moment ce promovezi numai non-valori? lumea nu face diferenta intre antena 1 si antena 3 (90 la suta dintre romani nici nu au auzit de antena 2, euforia si gsp tv), iar incepand de la ora 2(cand e basina aia de emisiune matrimoniala) pana tarziu in noapte(cand capatos mai are putin si face o orgie in direct) trustul intact devine o sodoma si gomora media

  113. Buna ziua! Din cate stiu, dvs personal va ocupati de acest blog, astfel incat as vrea sa va ofer sa cititi ceva pe aceasta cale, referitor la ce se intampla in trustul fondat de domnia voastrea: http://www.exclusivnews.ro/mass-media/exclusiv-cna-aplica-scanctiuni-pe-criterii-politice-ignorand-sesizarile-referitoare-la-nerespectarea-drepturilor-omului.html
    Este ok sa NU APROBATI COMENTARIUL. Ideea este sa cititi dvs personal despre ce este vorba. Ma gandesc ca poate nu urmariti toate emisiunile de la cele cateva posturi TV pe care le are trustul Intact.
    Toate cele bune!

Comentariile sunt închise.