In Jurnalul Național de astăzi:
Camelia Bogdan, doctorat eșuat în „Dan Voiculescu”
Camelia Bogdan este colecționară de titluri științifice. Potrivit unui CV afișat, are un doctorat luat în 2009. Apoi a început cu venerabilul profesor N. Volonciu, care a împlinit 90 de ani, încă un doctorat în 2013, nefinalizat. În paralel, mai este doctorand la Strasbourg și bursier în cascadă la un centru de științe sociale finanțat de francofonie. Temele ei de cercetare sunt concentrate pe averile obținute pe căi nelegale și modalitățile de confiscare a acestora. Din practica instanțelor își culege cazurile pe care le dezvoltă în articole, comunicări, capitole de lucrări. Judecătoarea Bogdan caută însă cu orice preț să bage practica dreptului în teorie, ca să-i mai „iasă” câteva pagini la lucrările de doctorat. Obsesia ei a devenit Dan Voiculescu, pe seama căruia și-a construit din 2014 celebritatea neînsoțită de prestigiu. Procesul „Telepatia” nu a adus doar condamnări la comandă pentru mulți oameni legați de „țintă”, ci a fost completat de judecătoarea Bogdan cu dispoziții pentru găsirea „averilor acunse”. Dan Voiculescu se luptă de 25 de ani cu mitul acestor averi. Comorile lui Ceaușescu, banii Securității de la „Dunărea”, s-au dovedit gogorițe cu cârlig la public puse în cârca adversarului politic care nu se lăsa manevrat sau nu-și tranzacționa trustul de presă cu statul paralel. Bogdan Camelia a preluat ștafeta și a ordonat prin dispoziții să-i fie găsite „averile ascunse”. Instituții naționale și internaționale abilitate au dat curs cererii din sentința Curții de Apel. Dan Voiculescu a declarat și a pus la dispoziția instanței toate informațiile legate de averea mobilă și imobilă. Mai mult, a solicitat comisii rogatorii pentru a elimina orice suspiciune că și-ar fi dosit bunurile prin străinătate. Rezultatul? După patru ani de căutări, niciun cent ascuns, niciun cont secret care să fie nedeclarat și nesupus controlului! Camelia Bogdan și-a legat speranțele de un cont CRESCENT poprit de ANAF. Recent s-a dovedit că acel cont nu are nicio legătură cu Dan Voiculescu. S-a spulberat încă un mit, iar doctor-doctoranda a ratat un capitol pentru lucrarea ei capitală consacrată lui Dan Voiculescu. Pe deasupra, activitatea doctorală în domeniul penal este însă tot mai ruptă de titlul de judecător după ce a primit în CSM două sancțiuni disciplinare maxime. Camelia Bogdan se mai ține de profesie doar cu o ață subțire; după două suspendări din magistratură a devenit un caz unic pentru sistemul juridic, argument pentru măsura controlului periodic al magistraților. Povestea maimuței care a primit un brici poate fi un test relevant.
Camelia Bogdan doctorat ? Daca tupeul nesimtit ar trebui sa poarte un nume i s-ar putea spune cu siguranta Camelia Bogdan. Un judecator care isi respecta profesia ar fi remarcat cel putin trei lucruri in dosarul ICA: 1.Procurorul Eva nu a precizat in Rezolutia catre Serviciul specialisti din cadrul DNA ce documente pune la dispozitia specialistilor in vederea analizarii acestora. Acest lucru era stipulat in Regulamentul de functionare al Specialistilor DNA. Prin aceasta gaselnita specialistei Aurelia Nicolae i s-au dat doar acele dosare care o puteau conduce spre o analiza gresita. Exemplu: Cele 17 dosare (daca bine retin numarul) privind modul in care s-a facut privatizarea nu sunt nicaieri specificate nici in Rezolutie si nici in Raportul de constatare ca ar fi fost analizate. Si asa nu se putea face o analiza cu abordare financiar contabila a unui activ care era transpus in actiuni. Lipsa unei minime culturi economice ar fi trebuit sa o faca pe judecatoarea Bogdan cel putin sa dispuna o evaluare independenta. Saltul de la un prejudiciu de 2 milioane, dupa alte opinii 7 milioane la 60 de milioane de euro ar face sa tresara si un copil autist. Si astfel trecem la punctul 2. Evaluatorul Papasteri a apreciat valoarea de 60 de milioane de euro FARA EXISTENTA DE COMPARABILE. Orice procuror sau judecator ar fi trebuit sa aiba serioase indoieli asupra acestui fapt caci din trei metode de evaluare obligatorii una lipseste si este precizata in mod clar de evaluator. O simpla accesare a site-ului Google cu numele Papasteri ar fi condus-o pe Camelia Bogdan si colegul ei judecator sa se intrebe cum de procurorul Tulus seful Sectiei a II a din DNA din 150 de evaluatori il alege de fiecare data pe acest Mihai Papasteri (a mai lucrat pentru DNA in cazul Copos, Becali etc) Oricarui magistrat i s-ar fi aprins multiple beculete vazand aceasta apreciere unilaterala a domnului Papasteri de catre dl. Tulus. Tot o simpla accesare a contului de Facebook al acestui domn ar fi condus la intrebari legate de zicala romaneasca „Spune-mi cu cine te aduni…”, printre prietenii domnului evaluator preferat de catre DNA aflandu-se Anca Ciuca – membru PDL Presedinte al Fundatiei pentru schimbari democratice, Sanda Nicola si Simona Ionescu ziaristele basiste cele mai critice la adresa dlui Voiculescu si bineinteles nelipsitul consilier al Muicai Macovei, judecatorul CSM Cristi Danilet. Vorbeam de un judecator care isi iubeste meseria si nu de cei porecliti. Ulterior condamnarii celor 12 oameni din dosarul ICA Mihai Papasteri a fost pus sub acuzare de catre DNA ! Acuzatia ? A intocmit un raport de evaluare SUPRAEVALUAND valoarea unor terenuri in conditiile inexistentei unuia dintre cele trei metode de evaluare obligatorii conform standelor UNEVAR. Ati ghicit desigur: COMPARABILELE ! Asadar domnul Papasteri a inclus comparabile furnizate de catre „beneficiarii” lucrarii de evaluare fapt care a condus la comiterea unei infractiuni de prejudiciere a Statului ! Asadar in cazul ICA lipsa comparabilelor a fost apreciata ce fiind acceptabila de catre Camelia Bogdan care a „refuzat” sa vada infractiunea lui Papasteri ! Acst lucru, in opinia mea este un punct forte in declansarea unui proces de revizuire dupa schimbarea mizeriei de Justitie din Romania. 3. Depozitia mea facuta la A3 in fata a milioane de telespectatori prin care aratam aceste fapte a fost urmata chiar a doua zi de doua lucruri: Dosarul prin care ceream anularea Ordinului de destituire a subsemnatului din DNA emis de catre Morar Daniel seful institutiei si aflat in apel la CA Timis a fost pus pe rol stabilindu-se prin fals si uz de fals prin eludarea sistemului Ecriss de repartizare aleatorie a cauzelor un complet santajabil. Urmare a unui “denunt” al specialistei Aurelia Niculae mi s-a intocmit un dosar penal si documentatia a fost imediat depusa la dosarul ICA. Judecatoarea Bogdan daca ar fi fost de buna credinta ar fi respins dosarul ICA in intregime numai pentru acest fapt deoarece ar fi reiesit in mod clar ca intrgul Rechizitoriu s-a facut prin santaj, amenintare si alte procedee nelegale. Nici pana in prezent nu cunosc soarta dosarului penal 330/P/2014 care ma priveste.
Comentariile sunt închise.