Răspunsuri pe stil vechi

1. In primul rand condoleante doamnei Firea . Cand depui atata pasiune , talent si profesionalism intr-un proiect jurnalistic cum a facut ea si te trazneste Dumnezeu intr-un asa fel iti pui niste intrebari existentiale . Iar raspunsurile te pot da peste cap definitiv . Aveti inteligenta si abilitatea sa o ajutati in primul rand la nivel de echilibru psihologic . Va rog sa o faceti . E o piesa valoroasa a jurnalismului romanesc.
   In legatura cu postarile am observat ca incercati sa induceti faptul ca sunteti interesat de latura teoretica/filozofica desi un om care a reusit cum ati facut-o dvs nu poate sa fie decat unul f. aplicat . Undeva e o perdea de fum . In fine…
   @politologie interactiva . am citit posturile si am identificat 2-3 idei doctrinare care se repeta si cred ca e bine sa le luati in seama . Parerea mea ca nu e nevoie de mai mult de 2-3 tinte clare si cu priza la electorat In rest f multa munca la nivel de organizatii judetene care sa vizeze chestiuni de la autofinantarea partidului pana la recrutarea de oameni valorosi si implicarea in proiecte vizibile. Si e buna ideea cu forumul pe politologie
   @DV cred ca ati stat mult in cumpana daca sa imi dati reply sau nu :)

2. […] Mihnea Dumitru, Chinezu, Vladimir Tismaneanu, Sever Voinescu, Cristian Preda, Misu Voicu, Lilick, Dan Voiculescu, Moise Guran, Oana Portase, Ionut Iancu, Adi Zabava, Alin Iventa, Elful Adrian, Nenea Lars, Irina […]

3. Apropo de promovarea tinerilor de care ne vorbeste d-l Dan VOICULESCU

   Decat sa poarte-n ranita,soldatul,
   Bastonul virtual de maresal,
   Mai bine,ca ministru,sa faci blatul
   Independent,cu patru stele,de simplu general

4. Domnule Voiculescu, analizati urmatoarea idee: clasa politica actuala se afla in faliment politic.Acest faliment presupune recunoasterea unei incapacitati – aceea de a nu mai putea obtine votul de incredere al populatiei, fapt care obliga la demararea unui proces real de lichidare. In locul sau este nevoie sa se construiasca ceva nou, adaptat filozofiei moderne, perceptiilor de oranduire actuala, intr-o era noua. Eu cred ca incercarea reformarii este o capcana, o agonie ce doar amana inevitabilul.

5. *Dintre toate relele postdecembriste, aparitia numerosului grup de asistati , e un fenomen social, care prin simptomatologia sa, denunta ,pe de o parte, ireversibilitatea schimbarilor din Romania,iar pe de alta parte, lipsa solutiilor reale pentru integrarea respectivului grup intr-un sistem de generare a plusvalorii;ca vrea sau ca nu vrea, urmasul Partidului Comunist, va avea ca electorat tinta acest grup, pe linga grupul de proletari din ce in ce mai mic !
   *O ciudatenie a tranzitiei romanesti, care nu mai poate fi nici neglijata , nici ascunsa, este aparitia unei adevarate clase sociale noi, ce nu poate fi numita altfel decat „CLASA BUGETATA”, oricat am incerca sa o definim altfel;o grefa pe bugetul tarii,o clasa vampir, ce va crea mari dureri de cap celor ce sint sau o sa ajunga la putere in viitorul apropiat !Desi-si doreste ca electorat si „clasa bugetata”aceasta clasa sociala ciudata si specifica tranzitiei romanesti,vizeaza mai mult centrul esichierului politic sau cel mult centru-stanga.
   *Partidele ce se vor de dreapta, au in prezent o problema de distingere a electoratului tinta !Nu doresc sa vada un serios bazin electoral deja format, dar…cu foarte multe probleme si serios avariat : agricultorul, mic proprietar de teren agricol, obligat la agricultura de subzistenta si organizat in structuri de rezistenta aproape paramilitare ! Istoria a fost aspra cu ei, iar masurile de supravietuire au fost specifice „Rezistentei”. Paradoxul e ca singura sansa reala a Romaniei, este potentarea reala a acestei clase sociale;proiectul de dezvoltare sustenabila a Romaniei, prevede acest aspect de interes european, cu posibilitatea finantarii din fonduri europene importante, dar…..urmasii partidului comunist au sabotat sistematic acest proiect !
   Nu exista nici un partid care sa se adreseze acestui rezervor electoral : locul a ramas gol, odata cu moartea Seniorului Coposu ! E o oportunitate extraordinara, crearea unui partid de dreapta,cu statut distinct, care sa se adreseze acestui rezervor ! As vrea sa va amintesc doar ca I.L.Caragiale spunea :”Romania este o tara ori eminamente agricola, ori eminamente ridicola”

6. „De ce solutia crestin-democrată nu a dat roade în ultimele două cicluri electorale?”
   Păi tocmai pentru că au lipsit elementele cheie. Le repet:
   1. un program clar (nu o însăilare de principii mai mult sau mai puţin generoase, cu soluţii de guvernare rupte de realitate, în discordanţă cu mersul societăţii )
   2. alianţe strict definite şi respectate (nu conjucturale, menite eşecului din start)
   3. oameni credibili şi hotărâţi să-şi impună viziunea asupra viitorului României, (şi nu asupra trecutului ei)
   În fond, cine s-au prezentat ca fiind creştini-democraţi?
   După dispariţia Seniorului, Corneliu Coposu, profilul moral al liderilor ce i-au urmat a decăzut treptat, ajungându-se la un dezolant derizoriu.
   Dar cine au fost aceştia?
   Iniţial, aripile jumulite ale PNŢ, la care conceptul de „Ţărănesc” avea un răsunet mult mai puternic decât cel de „Creştin-Democrat”, ultimul fiind ataşat, cu liniuţă, mai mult dintr-un modernism de conjunctură decât dintr-o sinceră dorinţă de schimbare. Ciorbea, Sârbu, Vasile. Nu-i mai amintesc pe „patriarhi”…
   Ulterior, Jiji, cu acea caricatură de partid cumpărat de la un fost primar general care avea mai mult grija sediilor decât vreunei doctrine, a unui program credibil sau a unor oameni reapectabili.
   Mai nou, PD-L-ul diluat cu aripioara PNŢ preluată la mezat de Miluţ.
   Cine, ce credibilitate să aibă?!
   În fine, orice partid ar trebui să-şi propună, pentru a rezista la scară istorică, un dublu obiectiv. Pe de o parte să transforme, pe de alta să conserve.
   1. Latura în mişcare, cea care priveşte transformarea, se referă la identificarea unei soluţii economico-sociale pentru bunul mers al societăţii, în sensul identificării forţelor motrice ale progresului şi susţinerea dezvoltării acestora. Nu e vorba de vârste, de ocupaţii, de stare socială etc., ci de adaptarea acestora la fluxul principal al dezvoltării civilizaţiei, la main stream-ul care transportă ideile, oamenii, tehnologiile şi finanţele spre ziua de mâine, spre ceea ce va fi. Sau nu va (mai) fi!
   2. Latura imuabilă, constantă în timp, o reprezintă un cod moral, accceptat şi însuşit, atât de proprii membri şi simpatizanţi, cât şi de asociaţii, mai mult sau mai puţin vremelnici. O legătură spirituală cu societatea, de importanţă covârşitoare.
   Pe acest principiu se bazează toate organizaţiile care supravieţuit veacurilor, de la ordinele călugăreşti la franc-masonerie, de la cluburile sportive la instituţiile militare. Partidele politice nu fac excepţie.
   Să nu uităm că până şi PCR-ul a simţit nevoia impunerii unui „cod al eticii şi echităţii socialiste”, o tentativă penibilă, prin falsitatea ei, de-a-şi crea o aură de respectabilitate, de solidaritate şi de credibilitate.
   Poate părea ceva relativ abstract sau complicat, dar esenţialul, pentru un om politic, este să ştie ce vrea, cum vrea, cu cine vrea şi, mai ales, pentru cine vrea.
   Restul e strategie, tactică, planificare, organizare, lupte interne şi conflicte externe.
   E viaţă… Un anumit fel de viaţă…

7. Buna ziua,

   Stimate domn,

   Planurile de afaceri nu se discuta cu nimeni. Mi s-a spus ca planul de afaceri a trecut de toate fazele si ca urmeaza sa fie discutat fata in fata.

   Am scris de atatea ori si pe blog, am trimis si mail. Am primit un raspuns ca voi fi contactata. Nu se stie cand.
   Eu stiu….niciodata.

   Asa ca va rog mult macar nu mai pomeniti de ele ca ma enervez. Lumea o sa creada ca s-a concretizat in vreun fel propunerea respectiva si nu e cazul.

   O zi buna,

   Violeta Nita

8. Ma bucur ca nu sunteti de acord cu una din parerile mele. Este cel mai valoros lucru pe care l-am castigat dupa 1989! Oricum, cam tot ce am scris, nu este pentru a fi cineva de acord sau nu – doar nu sunt in comitetul executiv al partidului. :) Ideea acelui post – asa am inteles-o eu – era de a vedea ce simte si ce crede un cetatean cu stampila in mana.
   Am remarcat si eu analiza lui Codrin, asa cum scriam in alt comentariu, cred ca ati facut o afacere mult mai buna decat cu vreun „consultant” strain.
   :)

   Succes!

9. @Violeta Nita,

   Cred ca cel mai indicat ar fi ca cineva din „consilieri” sa faca o verificare daca au fost contactati cei ce trebuiau contactati si stadiul in care se afla „lucrarea”.
   Nu e exclus ca si la case mai mari cineva sa se faca ca munceste…
   Poate asa aflu si eu de ce nu m-a mai contactat nimeni, urmare a discutiei telefonice avute cu o domnisoara.

10. @DV: raspunsul este NU..clasa mijlocie nu stie ca PC ar trebui sa ii reprezinte! Se pare deci ca PC mai trebuie sa lucreze pe partea de „marketing” atat timp cat cei pe care ii reprezinta nu stiu lucrul asta.

    Ati spus ca ati promovat si observat evolutia, de-a lungul timpului, a mai multor tineri. In afara de Codrut Seres si Andrei Stoian, nu imi vin alte nume acum in minte. Astea, bineinteles, din cadrul PC.

    O mica divagatie de la subiect: de ce toate fundatiile/asociatiile care spun ca promoveaza „ceva” in Romania si sprijina tinerele talente din Romania se ocupa doar de muzicieni, artisti si alte domenii conexe (plus „tanar arhitect” -> era sa uit de acest proiect al FUDV)?…sunt domenii importante in care multi ar dori sa faca performanta, in care lipsesc specialisti, dar nu sunt sprijiniti …exemplu:agricultura, dezvoltare rurala, economie si management…

11. Planul meu de afacere a fost luat in calcul, am si demarat treaba.

12. Domnii de la hipermarket imobiliar ar trebui sa invete sa isi faca contractele la timp pentru angajati – de aceea am plecat de la ei.

13. RECTIFICARE PENTRU DL. VOICULESCU

    @ gigi: Un fotoliu mare de piele si o burtă plină nu te fac neapărat fericit. Si, la drept vorbind, prefer scaunele tari. Plus că sunt la dietă…

    Aceasta era o metafora, nu o realitate exacta.
    Milioane de oameni nu au avut sansa dumneavoastra de a reusi in viata, poate ca multi nici nu meritau, dar daca tot aveti puterea de a face ceva pentru cei care nu au avut sansa de a se realiza in viata, de ce nu faceti nimic?

14. SAU MAI BINE SA NU FACA NIMENI NIMIC
    IMI CER IERTARE DE LA MOGUL

    Sa se duca tot ce a mai ramas, asta a fost vointa ‘noastra’, sa ne termine marinaru asta de tot..
    Atat ne-a dus capu atat am facut, vai de noi.
    deabi astept sa-mi vad prieteni cand or sa se urce in trenul de Bucuresti, sa protesteze ca asa o sa se intample, in cazul in care nu stam sa murim de foame
    si atunci sa vezi ce rad de ei ca mureau de basel ca face ca drege (fmm)…

15. Domnu mogul un concrus nou cv pe aici se face?Ziceati cv cu propuneri legislative?

16. Daca mi-ati raspuns la un copy paste, mai dau un copy paste care se refera la Dl Voiculescu si la nevia de reformare PC [Se pare că are o problemă şi nu e vorba de o revizie tehnică obişnuită. Unul din cele două motoare ale bărcii pe care o are de închiriat nu prea mai are forţă. Păi dacă se gripează şi celălalt motor precum a păţit barca lui Vântu? Să lucrăm un pic la ăsta, dacă apare norma celor maxim 300 cai putere admişi va fi greu să ţii motorul în circulaţie? Programul rabla nu e chiar atât de tentant.].

17. Dupa cum am mai scris, din punctul meu de vedere, doctrina actualului Partid Conservator nu poate fi alta decat cea a vechiului Partid Conservator, din perioada antebelica. Dar asta nu de dragul traditiei, pur si simplu, ci pentru ca ideologia conservatoare de la sfarsitul secolului al XIX-lea si inceputul secolului al XX-lea este extrem de necesara si 100 de ani mai tarziu, la sfarsitul secolului al XX-lea si inceputul secolului al XXI-lea.

    Vechiul Partid Conservator era o formatiune politica de dreapta. Nu de centru-dreapta, cum vad unii astazi, in mod gresit, dupa parerea mea, pozitionarea actualului P.C., ci hotarat de dreapta. Ideologii partidului (mai intai, Barbu Catargiu, apoi Titu Maiorescu si Petre P.Carp, conservatori junimisti, care s-au desprins de Partidul Conservator originar, creandu-si propria factiune, deoarece credeau ca docrina conservatoare trebuie reformata, innoita, pornind de la ideea ca „lupta pentru libertati (a presei, a intrunirilor, libertatea votului, libertatea de a hotari impozitele, egalitatea tuturor inaintea legii…) s-a sfarsit cu triumful lor; si aceste interese generale, o data intrate in domeniul public, din chiar aceasta cauza nu mai pot servi de principii partidelor politice” – P. P. Carp), ideologii partidului, deci, au sintetizat ideologia conservatoare in cateva mari puncte. Sa le luam pe rand.

    1. TEORIA FORMELOR FARA FOND

    Sintagma a fost lansata de Titu Maiorescu, dar spiritul ei a fost promovat de conservatori inca de pe timpul lui Barbu Catargiu. Astfel, conservatorii erau de parere ca adoptarea institutiilor de sorginte occidentala ca atare, fara a fi adaptate realitatilor romanesti, duce, inevitabil, la proasta functionare a acestor institutii.

    Iata, de pilda, sistemul electoral. Nu are importanta ca, in a doua jumatate a secolului al XIX-lea, exista votul cenzitar, iar acum avem sufragiul universal. Si atunci, si acum sistemul electoral functioneaza prost, din motive similare. Iata ce spunea, pe aceasta tema, Titu Maiorescu: „Guvernul va gasi totdeauna mijloacele de a exercita ingerinta sa neconstitutionala inaintea unui alegator [de ce va aduc aminte cuvintele acestea? nu cumva de recentele si foarte plauzibilele zvonuri legate de fraudarea alegerilor prezidentiale? – nota mea]. Se vor rafina mijloacele; bâtele vor disparea, ordinele date catre prefecti pentru candidatii oficiali vor disparea; dar raul va ramane pentru totdeauna: slabiciunea alegatorului”.

    Un alt exemplu al proastei functionari a institutiilor de sorginte apuseana, neadaptate realitatilor autohtone, este reforma agrara, infaptuita de Cuza. Improprietarirea taranilor s-a soldat cu o degringolada ingrozitoare, caci simpla infaptuire a reformei agrare se incadra intr-un context mult mai larg, care-i obliga pe tarani sa „dea pe pere” ce „luau pe mere”, in sensul in care castigurile obtinute din vanzarea recoltelor de pe pamantul primit se duceau, in cea mai mare parte, pe taxele funciare pe care trebuiau sa le plateasca in calitate de proprietari si pe uneltele si animalele neaparat necesare in muncile agricole. Asa s-a ajuns, in cele din urma, la situatia in care multi tarani au fost nevoiti sa-si vanda pamantul si, ramasi fara el, sa se rascoale, mai intai in 1888, apoi in 1907. Multa lume se intreaba, astazi: de ce s-a mai produs rascoala din 1907, cand taranii fusesera improprietariti de Cuza? Iata de ce! Iar aceasta situatie seamana cat se poate de bine cu cea din zilele noastre. Dupa „revolutie”, taranii au primit pamant. Dar cum se descurca ei, la ora actuala, si, mai mult, care este starea generala a agriculturii romanesti? Raspuns: taranii nu se descurca mai deloc, iar agricultura noastra, una din cele mai imporante ramuri ale economiei nationale, este la pamant.

    Din cele doua exemple citate mai sus – esecul sistemului electoral si falimentul agriculturii – deriva doua concluzii foarte importante, dar tocmai pentru ca sunt atat de importante prefer sa le punctez mai jos, pe fiecare in parte, ca pe niste principii conservatoare de sine statatoare, mai degraba decat ca pe niste simple concluzii.

    2. EDUCAREA MASELOR, PENTRU EVITAREA MANIPULARII ACESTORA

    Acest principiu deriva, evident, din esecul sistemului electoral. In a doua jumatate a secolului al XIX-lea, s-a introdus si la noi, precum in unele state occidentale, votul cenzitar. Apoi, in 1913, votul universal (dar numai pentru barbati). Iar dupa decembrie 1989, s-a instaurat in Romania un sistem democratic aparent desavarsit, cu drept de vot, evident, universal, secret si liber exprimat, pentru ambele sexe.

    Cu toate acestea, vechii conservatori erau de parere ca, in conditiile existentei unui popor insuficient educat, sistemul democratic nu poate functiona eficient, caci masele, nefiind in masura sa participe CONSTIENT la jocul democratic, vor fi intotdeauna usor manipulabile de politicienii fara scrupule. Asa au aparut, in perioada antebelica, unele idei care, astazi, la o analiza superficiala, par scandaloase, dar care, in realitate, erau cum nu se poate mai justificate. Astfel, cum, in acea perioada, puterea economica era detinuta de catre descendentii vechii boierimi, care beneficiau, inevitabil, si de o buna educatie si puteau participa, din aceasta cauza, cu DISCERNAMANT la viata politica, conservatorii erau de parere ca, PANA LA EMANCIPAREA MASELOR, puterea trebuie exercitata de oamenii cu bani. A ramas celebra fraza aruncata de Carp, cum ca „in Romania nu trebuie sa faca politica decat decat oamenii care au un venit anual de la 40.000 de lei in sus”, realizabil, in conditiile respective, numai de marii mosieri. Tot Carp scria, in 1890: „carmuirea maselor prin mase este o utopie, care vesnic va duce la o dureroasa dezamagire”.

    Or, exact acelasi lucru se poate spune si in zilele noastre. Vine un neam prost ca Basescu, care si in campania de acum 5 ani, si in cea de acum cateva saptamani, declara ca citeste aceeasi carte: „Levantul”, de Mircea Cartarescu, si asta bagata pe gat de propriii consilieri, caci nu da bine sa nu fi citit chiar nimic din opera unui „mare” intelectual, care te sustine cu ardoare, ii da inainte, pana la saturatie, cu „oligarhii” si „mogulii” (doua gaselnite stupide, fabricate expres pentru manipularea si prostirea romanilor multi si saraci cu duhul) si… romanii, sau, in orice caz, cei mai multi dintre ei il cred si il voteaza, preferandu-l unor adversari politici mult mai capabili si mai profesionisti, dar mai putin… vocali si scandalagii.

    De aceea romanii trebuie educati, caci, pana atunci, nu vor fi decat o simpla masa de manevra, manipulata cu succes de catre neamurile proaste puse pe capatuiala si parvenitism (chiar daca acestea se erijeaza in mari luptatori impotriva coruptiei), spre cel mai deplin faliment al democratiei romane.

    Doar ca, atentie!, astazi nu mai putem spune ca mai toti oamenii cu bani sunt si educati, fiind, astfel, si cei mai in masura sa faca politica, deoarece rasturnarea claselor sociale produsa sub comunism, apoi sub capitalismul postdecembrist, a facut ca oamenii cu bani sa fie, de multe ori (sigur, nu intotdeauna), si needucati. Asadar astazi, educatia romanilor trebuie facuta fara a da, pana atunci, puterea exclusiv pe mainile celor cu bani, cum voia Carp.

    3. MARILE PROPRIETATI FUNCIARE, CA MOTOR AL AGRICULTURII

    Acest principiu deriva din esecul reformei agrare. Astfel, in a doua jumatate a secolului al XIX-lea, conservatorii erau de parere ca marile proprietati funciare (pe care le detineau ei insisi) nu trebuie desfiintate, caci numai exploatarea sistematica a unor suprafete de pamant foarte intinse, de catre profesionisti care stiu cum merge treaba in domeniu, poate asigura buna functionare a agriculturii nationale si, astfel, intr-o buna masura, si pe cea a economiei in anasamblu. Esecul reformei agrare a lui Cuza, soldat cu rascoalele de la 1888 si de la 1907, le-a dat dreptate.

    Sigur ca, in zilele noastre, nici nu mai poate fi vorba de acapararea terenurilor agricole de catre un numar restrans de mari proprietari, dar poate fi vorba de crearea unor asociatii care sa reuneasca foarte multi mici proprietari, care, fara a fi deposedati de pamanturile lor, sa le exploateze in comun. Cine isi inchipuie ca asta ar insemna revenirea la C.A.P.-urile de pe vremea comunismului se insala amarnic, din doua motive. Mai intai, pentru ca aceste asociatii ar fi constituite prin LIBERUL CONSIMTAMANT al micilor proprietari, deci fara sa-i oblige statul, ca odinioara. Apoi, pentru ca ideea asociatiilor agrare colectiviste nu a fost lansata de comunisti, ci, din contra, de regimul de dreapta al lui Salazar, din Portugalia, care a venit cu ideea celebrelor corporatii sau asociatii corporatiste. Or, sa nu uitam ca „Statul Nou” creat de Salazar in Portugalia era frate bun cu alte regimuri de dreapta (nicidecum de stanga), cum ar fi cel al generalului Franco, din Spania, si al lui Mussolini, din Italia. In sfarsit, mici asociatii de proprietari agricoli au fost infiintate si in Romania, in perioada interbelica, de catre liderul taranist Ion Mihalache.

    As putea scrie mai multe, dar mi-e teama ca si asa m-am lungit prea tare si nu vreau sa plictisesc. Prin urmare, sintetizez in incheiere cele trei mari principii conservatoare expuse mai sus: COMBATEREA FORMELOR FARA FOND (adaptarea institutiilor de sorginte occidentala, prin legi potrivite si chiar prin modificarea Constitutiei, la realitatile romanesti, pentru cat mai buna lor functionare); EDUCAREA MASELOR LARGI DE ROMANI (pentru ca acestea sa poata participa constient la jocul democratic, fara a mai fi manipulate cu usurinta de politicienii fara scrupule, si pentru a constitui viitoarea clasa politica profesionista); ASOCIATIILE AGRICOLE (ca mijloc de redresare a agriculturii nationale).

18. Multumesc pentru raspuns,
    – referitor la ultima parte a comentariului dumneavoastra :

    @ Dar asta nu se poate întâmpla atâta timp cât oamenii vor fi învătati să creadă că o persoană capabilă să genereze profit si plus-valoare e rău-intentionată, necinstită, malefică etc.

    Ati atins un punct foarte important, acest lucru trebuie ,,clarificat’ in ochii si mintea celor multi. Nu contest sunteti inconjurat de specialisti dar undeva este o problema. De multe ori marile probleme au solutii simple. In acest moment dumneavoastra construiti ceva frumos dar oamenii sau majoritatea se indoiesc de ,, fundatia” lucrari dumneavoastra. In aceasta lume lucrurile sunt oranduite in bine si rau, doua cai nu exista altceva, asta trebuie lasat sa se vad si restul, planul politic, evolutia partidului va veni de la sine. Nu lasati pr-ul sa judece, lasati oameni…………….pr-ul este cheia……..poate veti face cateva modificari la acest nivel……mai ales in afara capitalei. Succes

19. Celui se semneaza la nr.17 cu pseudonimul IEPURELE DE MARTIE, dupa ce i -am citit toate platitudinile din ideologia sa de gaga,ii sugerez folosirea pe viitor a unui nou pseudonume ,de exemplu BOVINA DE IANUARIE.

20. Domnule Voiculescu
    Va sunt recunoscator pentru publicarea randurilor mele, care par sa anunte reducerea mandatului prezidential.
    PRESEDINTELE BASESCU ANCHETAT IN FRANTA !

    Consulat général de France à New York
    Philippe Lalliot
Consul général
    Stimate Domn
    Trimit spre atentia dumneavoastra scrisoarea adresata catre Presedintele Frantei, Nicolas Sarkozy. Unul din subiecte prezentate este incendiul din portul Rouen.
    Actualul Presedinte Roman Traian Basescu este responsabil de incendierea a 38 de nave şi de poluarea portului francez Rouen, în 1981, din postura de căpitan al navei de cursă lungă „Argeş”. Exista si o declaraţie din 1998 a lui Traian Băsescu, în care acesta recunoaşte că a falsificat probe pentru a scăpa de sancţiunile autorităţilor franceze.

    Incidentul a avut loc în iarna anului 1981. Traian Băsescu, pe atunci căpitan de cursă lungă de numai 3 luni, primise comanda navei „Argeş”. În portul francez Rouen, încărcătura navei a luat foc în timpul descărcării. Incendiul s-a extins la alte 37 de nave aflate în rada portului francez.

    A urmat o anchetă. Traian Băsescu a stat aproape o lună la dispoziţia autorităţilor franceze. A fost chemat şi la tribunal. Nava românească a fost verificată şi echipajul a fost anchetat.

    Abia după 17 ani, în 1998, Traian Băsescu, pe când era ministrul Transporturilor, a recunoscut, într-un interviu la Prima TV,Romania că incendiul din portul Rouen a pornit de la vasul său. Mai mult, Băsescu a admis că a falsificat probele pentru a scăpa de sancţiuni.

    După pentru dezastrul din portul Rouen, autorităţile franceze au cerut daune de aproximativ 12 milioane de dolari.

    Domnule Consul General
    Am fost sfatuit de autotitatile franceze sa va contactez pentru a afla stadiul anchetei deschise impotriva cetateanului roman Traian
    Basescu.Va cer o audienta.
    Voi fi onorat sa va intalnesc in urmatoarele saptamani. In jurul lui 20 Ianuarie plec in Japonia unde voi avea filmari timp de trei saptamani.
    Cu deosebit respect
    Robert Horvath-DEVA
    Ziarist de investigatii. New York
    Datele de contact personal pe http://www.devagallery
    Va rog a binevoi a anunta primirea scrisorii.
    RASPUNSUL FRANCEZ
    IN CURSUL ACESTEI ZILE AM PRIMIT UN RASPUNS PRIN TELEFON.
    AM PRIMIT ASIGURARI CA SCRISOAREA MEA A CATRE PRESEDINTELE FRANTEI A PRIMIT ATENTIA CUVENITA. SA PRECIZAT CA SA INCEPUT O ANCHETA PRELIMINARA SI CA VOI FI
    TINUT LA CURENT CU DESFASURAREA EI.
    Robert Horvath
    Cititi despre crima de la Rouen pe http://devanewyork.blogspot.com/

21. iata cum incep un nou obicei..:::)))mogulule,ma faci dependent.its ok.tot ma lupt cu duhanul….am ajuns la intzelegere cu vecinii mei pensionarii pdl-isti.eu le furnizez informatzii din sfera mea,iar ei din a lor.stropim totul cu un spritz.viva mita!!!nu mai ma reclama la partid!!!(pdl).dar ieri au venit cu o informatzie naucitoare!!!!cica,presedintele este grav bolnav.ca sa nu par prost si neinformat,am dat-o la plezneala ca am auzit si eu.cica are guta…si reuoma.iam linistit.caci stiu ei ca de la astea fleacuri nu se preda bocancii.informatzia mea era ca vor fii un milion de someri.ochii le-au scanteiat,si ma intrebau ca si eu sunt dintre…?iam asigurat ca nu .adevarul este ca nu sunt sigur deloc ce va fii.urasc situatzia asta in care incertitudinea ne blazeaza.nu vreau sa devin cersetor cu demnitate,adica somer.unde pui ca-mi place jobul meu…unde ne duce tandemul asta:boc-fmi.

22. @ botezatorul

    Tu, in schimb, „botezatorule” (care, printre altele, habar n-ai ca se spune si se scrie „pseudonim”, si nu „pseudonume”), ar trebui sa te numesti, pe viitor, „Imbecilul de toate zilele”. „De toate zilele” pentru ca sunt convins ca un imbecil de calibrul tau, care nu intelege nimic, nu se manifesta ca atare numai pe parcursul unei luni, ci in tot timpul anului. Prin urmare, ramane stabilit, nu-i asa? De acum incolo, iti vom spune „Imbecilul de toate zilele”.

23. @ botezatorul – IMBECILUL DE TOATE ZILELE

    A propos, imbecilule, nu cumva ai avut reactia pe care ai avut-o, vis-a-vis de comentariul meu referitor la doctrina vechilor conservatori, pentru ca faci parte dintre dureros de multii basisti cretini, si te-ai simtit vizat de referirile mele le „romanii multi si saraci cu duhul”, care se lasa manipulati de neamul prost care e Basescu si care a ramas, cu nivelul lecturilor, tot la „Levantul”?

24. Buna ziua,
    Multumesc pentru mail, v-am si trimis un reply cu detalii si un mail cu banner-ul. Astept un raspuns din partea dvs daca este posibil.
    O zi buna

25. Nea’ Mogulu’,

    Te rog mult de tot sa fii mesagerul meu catre Gabriela Firea, fosta mea colega de liceu….Transmite-i te rog ca noi, colegii ei (sper ca nu uitati), Mamulos, Bao, Buza, Bertolini, Strutz, Capsica, Ochiuletz, Morcovel, Speranta,Balaura, Amanta, Chioru, Lache, Oaie, Harabula, Nila si tot clanul XII A, ii suntem alaturi in greaua incercare. Cu totii speram ca durerea pierderii sa nu-i afecteze sanatatea, si sa nu uite ca in cazurile acestea ea ne spunea, „Fii tare, viata merge inainte”. Poate ca i-ar prinde bine si o intoarcere la fantana cu miasma de trandafir….
    Condoleante!
    Am aflat tarziu de suferinta ei, munca ocupandu-mi timpul aproape in intregime.
    Mi-ar placea nespus daca in perioada 8-10 Februarie, cand am sa fiu prin Bucuresti pe la servici, asi putea sa o intalnesc, si depanand amintiri de liceu, sa-i luminez o zi.
    Multumesc!

26. http://www.dexonline.news20.ro/cuvant/pseudonume.html

    Pentru Bovina de Ianuarie

    Pseudonim este sinonim cu pseudonume,vezi si site-ul de mai sus. Deci ambele forme ale cuvantului sunt corecte. Tu nu ai de unde sa stii. Ramane cum a stabilit „botezatorul”

27. @ IMBECILUL DE TOATE ZILELE (alias „botezatorul”, „violenta”)

    Nu-mi mai pierd timpul cu tine, imbecilule. Nu meriti. Nu intelegi nimic. Dar NIMIC!!! Si, asa cum spunea cineva, „daca vezi o balega pe jos, nu te opresti sa stai de vorba cu ea”.

    P.S.: De ce nu recunosti odata ca esti basist? Ti-e rusine? Ti-e frica sa nu se vada ca esti, intr-adevar, un imbecil? Lasa, nu-mi raspunde. Oricum, basist sau nu, tu esti un imbecil pentru ca asa te-a facut ma-ta. Repet: nu ma opresc sa stau de vorba cu o balega.

28. @ botezatorul, violenta

    Desi nu-mi prea vine-a crede, acum imi trece prin cap ca s-ar putea ca „botezatorul” si „violenta” sa fie doua persoane diferite. Daca asa stau lucrurile, le transmit amandurora acelasi citat dintr-un clasic in viata: „Daca vezi o balega pe jos, nu te opresti sa stai de vorba cu ea”. Prin urmare, nici eu nu mai stau de vorba cu asemenea cretini.

29. @ „violenta”

    Imi scrii ca „pseudonim este sinonim cu pseudonume”. Pai, imbecilule, cauta pe Internet un dictionar de sinonime on-line, scrie cuvantul „pseudonim” si vei vedea ca-ti apare urmatorul rezultat: „PSEUDONÍM s., adj. 1. s. (rar) pseudonume. (Scrie sub ~.) 2. adj. pseudoepigraf. (Operă ~.)”. Ei, ai citit mentiunea trecuta in paranteza, inainte de „pseudonume”? Mentiunea este: RAR! RAR, imbecilule! Deci varianta CONSACRATA este „pseudonim”. Tu ai scris „pseudonume” pentru ca esti un semidoct, care nu stapaneste prea bine limba romana. „Pseudonim” este un cuvant prea complex pentru tine. Mai bine scrii „pseudonume”, o varianta inculta si cvasiinexistenta.

    Si cu asta, basta, chiar ca te-am aruncat DEFINITIV la cosul de gunoi al interlocutorilor mei, indiferent de eventualele tale replici ulterioare. Caci, vezi tu, eu nu tin cu tot dinadinsul sa am satisfactia infantila si prosteasca a ultimului cuvant. E ca si cum as merge pe strada si m-as pomeni latrat de o javra (in cazul de fata, javra fiind tu). Doar nu ma opresc si latru si eu la ea, ca sa-i dau o replica. Nu, o las sa latre prosteste si trec mai departe.

30. PT DAN VOICULESCU….Incercati sa repuneti pe picioare acest partid care de atatia ani este in moarte clinica.In tot acest timp au venit tot felul de personaje care au profitat de pe urma noastra si pe urma au plecat.Scuze pot exista destule dar solutii se pare ca nu se gasesc.Si,atunci,stai si te gandesti ca, de ce,mai ramai in acest partid.Imi permit acuma dupa atatia ani de munca in acest partid sa afirm si eu un lucru.Nu uitati pe aceia care pun suflet si muncesc cu devotament de atata timp.Sa va uitati si in tara dupa oameni care sunt capabili nu doar acolo in Bucuresti.Sunt tineri care au crescut in acest partid si care au invatat mersul politicii dar care acuma raman fara un scop.Este foarte grav pentru ca un om fara scop sau aspiratii este pierdut.Poate ar trebui sa reflectati la aceste cuvinte si sa luati atitudine

Comentariile sunt închise.