23 aprilie 2009. ”Premierul Emil Boc a declarat joi, ca la inceputul lunii mai, exact in perioada 4-6 mai, FMI isi va da acordul pentru imprumut. Acordul de imprumut presupune respectarea a 4 conditii: rectificarea bugetara si conditia ca in 2009 sa fie adoptate 3 legi: legea privind salarizarea unica in sistemul bugetar, legea privind responsabilitatea fiscala si legea privind sistemul de pensii.” (Hotnews)
30 martie 2010: Emil Boc a declarat „Legile pe care am decis împreună să le promovăm sunt necesare României si nu sunt neapărat impuse de Acordul nostru international. Fie că vorbim despre Legea pensiilor, Legea salarizării sau despre cea a responsabilităţii fiscale, toate acestea sunt absolut necesare unui stat de drept”, a declarat Boc la începutul discuţiilor de la Palatul Victoria.” (Jurnalul National)
De unde rezultă că domnul Emil Boc a început să evolueze natural, din reflex, în logica: ”Când e ordin, cu plăcere!”
Din punctul meu de vedere nu are prea mare importanţă din ce minte s-au născut ideile legilor, important cred că este ca aceste legi să nu fie numai pentru a fi bifate, ci să şi aibă efecte beneficie pentru România. Răspunsul oportunităţii acestor legi ar trebui să-mi fie prezentat de către politicienii României. Din păcate discuţiile se duc întotdeauna la modul general şi aprofundarea dispoziţiilor legale este lăsată posterităţii.
@ Dan Voiculescu
Domnule Voiculescu,
Eu vă întreb direct, aţi citit şi aţi analizat aceste legi, cuvânt cu cuvânt? Dacă da, ce părere aveţi, ce aţi schimba?
@Bibliotecaru: Legile, in forma actuală, sunt expresia unor principii necesare. Logica contributivitatii in sistemul de pensii e corectă si am vorbit despre ea înaintea lui Emil Boc; un principiu unitar al salarizarii e just. Insa principiile nu se pot aplica cu ochelari de cal. Si nu se pot aplica în dauna cetatenilor. Discutia e lunga insa – voi încerca sa-ti ofer un raspuns detaliat, aplicat pe text.
@ Dan Voiculescu
Pentru că vorbiţi despre contributivitate…
Principiul contributivităţii este stipulat şi în vechea lege, anume LEGEA nr.19 din 17 martie 2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. Mai exact Art. 2, e) principiul contributivităţii, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuţiilor datorate de persoanele fizice şi juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuţiilor de asigurări sociale plătite. Nu putem vorbi deci că legea aduce ceva nou din acest punct de vedere.
Problema este că nişte persoane înscrise până acum într-o formă de venit viager, adică ceea ce se numeşte „legi speciale pentru pensii speciale”, persoane care au contribuit parţial (cum sunt judecătorii) sau deloc (cum sunt militarii) sunt introduşi ca beneficiari ai unui fond la care nu au contribuit pe măsura plăţilor pensiilor. Ei bine, logica domnului Boc este că pensionarii militari vor fi plătiţi prin contribuţia CELORLALŢI militari care plătesc astăzi (sau vor plăti) contribuţiile către Fondul Naţional.
Principiul contributivităţii este deci contorsionat pentru că nişte oameni primesc bani dintre-un Fond la cere nu au contribuit în măsura în care sunt plătiţi. Ceea ce nu este corect pentru că de fapt se degrevează Bugetul de Stat pe spatele pensionarilor aflaţi în plată.
Majoritatea clasei politice, în frunte cu premierul, înţeleg că plăţile pensiilor se fac pe baza contribuţiilor care intră în acest moment în Fond. Nu este deloc aşa, fiecare asigurat are o relaţie personală cu Casa Naţională, fie că vorbim despre pensii, dar şi orice alt fel de asigurări. Paradoxal, cam aceiaşi oameni care înţeleg acest lucru sunt de acord şi cu faptul opus, anume că pensiile sunt de fapt banii cu care cetăţeanul a contribuit, alt lucru fals. Asigurarea funcţionează întotdeauna printr-o corelare a contribuţiei (prima de asigurare), a statisticii care calculează probabilitatea evenimentului, şi a sumei plătite (valoarea plăţii, în cazul nostru pensia). Această corelaţie este stabilită de o funcţie statistică şi NU POLITIC. Părerea mea este că „legea pensiilor” este departe ce ar trebui să fie.
Ce mai conteaza… dar mai conteaza ???… De cate ori sa va spun, ca nu mai e nimic de facut in urmatorii 10 – 15 ani, sau poate niciodata ! „A fost sau n-a fost” …pai va spun eu: NU A FOST, NU ESTE si nici NU VA FI VREODATA nimic, in Romania asta terminata ! Va fi doar HAOS… Eu, nici n-as mai discuta de Emil Boc, stim cu totii ca nu are nicio vina pe fatza pamantului. Ma uit la el si-o vad pe aia „cu coasa” in mana. Coasa manuita de telecomanda din mana lui Basescu !
dar de ce nu ne uitam si in legile unor state mai dezvoltate? de ce sa re-inventam bicicleta?
O persoana publica cunoscuta mentioneaza de fiecare data cazul Georgiei, in ce priveste liberalizarea economiei, birocratia redusa la minim , coruptia redusa la minim…..Credeti ca ei au stat nopti intregi sa gandeasca Articole de legi?
Au ales un model, au importat legile (cu mici retusuri) … consiliati din plin de profesionisti externi si interni (scolarizati pe banii statului la Harvard si alte scoli de elita), cu un pic de vointa se reuseste.
Companiile straine ce activeaza acolo au sedinte lunare, isi spun pasul, iar la aceste sedinte vin si reprezentanti ai guvernului/parlamentului – ii asculta , iau notite si apoi iau masuri. Noi avem asa ceva in afaceri?
Or aici….noi suntem cei mai destepti…Scolarizam pe afara doar copiii nostri (politicienii) , iar de consilieri externi nu avem nevoie, de ce sa ne sufle cineva in farfuria cu ciorba?
Desigur, persoana numita nu mentioneaza pe ce loc se afla Georgia la capitolul libertati cetatenesti, democratie, libertatea presei (nu se mentioneaza pe mainile cui a ajuns Televiziunea opozitiei IMEDI ce a fost in prorpietatea multimilardarului decedat la Londra Badri Patarkatsihvili – si cum lupta in prezent sotia acestuia sa reintre in posesia mostenirii)….
Nu cred ca s-ar incumeta sa investeasca in Georgia in presa/TV si in acelas timp sa fie corect si critic fata de guvernanti. E un subiect sensibil acolo. Ori esti cu ei…ori esti impotriva lor.
Cel putin din punct de vedere economic sunt pe calea cea buna., si intr-adevar merita apreciati pentru vointa de a iesi din mizerie cu fruntea sus.
Iar ideia bonusurilor ministrilor, secretarilor de stat , sefilor de departamente – in functie de realizarea indicatorilor propusi….a facut ca unii profesionisti bine pregatiti din domeniul privat sa fie atrasi in sistemul public., oamenii din sistemul bancar de exemplu se muta la Guvern……
Iar noi avem doar Boci….carora le merg salariile si sporurile de zambet, de uzura, de confidentialitate, de stres etc.
Eu măcar am încercat să provoc o dezbatere a legilor… Se pare însă că nimeni nu este interesat de legile respective şi de forma lor, important este cine le-a provocat. :(
@Bibliotecaru,
Ce legi, care legi, frate ?… poate Legea lui Ohm, Arhimede sau legile lui Murphi. …astea sigur se aplica si se respecta !
Pai de 20 de ani, s-au dat la mai legi si ordonante de urgenta cu miile ! De la o guvernare la alta, s-au dat… s-au abrogat, ba s-au modificat, functie de interesele clasei politice si a „oamenilor de afaceri” legati cu totii de acelasi cordon ombilical. La fel ca taxele si impozitele, amenzi din orice, etc. cred ca avem cele mai multe legi din lumea asta. La ce folos ?… Cine le aplica si pt. cine sunt facute ?!… stim cu totii… S-au votat legi si ordonante in Parlament ca pe banda rulanta, secunda si legea, legea si secunda. Asa, si…
@ VALiberal
Vă puneţi totuşi problema că legile sunt multe şi proaste tocmai pentru că oamenii politici nu au senzaţia că şi răspund pentru ele? Dacă opinia publică s-ar implica în dezbaterea acestor legi, oamenii politici ar primi „palmele” pentru o lege proastă ÎNAINTE de promovarea lor prin nealegerea lor în legislativ. Momentul începerii dezbaterii pentru un proiect de lege este exact momentul campaniei electorale pentru alegerile legislative.
Ce spuneţi, ce părere aveţi? Consideraţi că în campania electorală pentru legislativ ar trebui să fie momentul discuţiilor proiectelor de legi, sau credeţi că promisiunile gen 1000 km de autostradă este starea normală pentru campania pentru legislativ?
@Bibliotecaru
Da, intr-u totul de acord cu Dvs, dar opinati de parca am trai in Germania sau in orice Stat civilizat din lumea asta ! Bineinteles ca-mi pun problema, dar si cateva intrebari : care „oameni politici” si care „opinie publica” ?!… as mai adauga, care Societate civila ? … mai avem noi asa ceva in Romania… Nu mai avem decat „poporul” acela in proportie de 99% consumator de manele, dupa cum spunea Presedintele ales chiar de cei la care se referea. In Romania cand spui Popor sau Opinie publica, pe mine ma face sa ma gandesc la cei care pun stampila pt. doi mici si-o bere, un pix, o sapca, o galeata (goala ca si mintea lor) si uite asa se face ca si „clasa politica” isi face legile si le respecta direct proportional cu educatia, seriozitatea si dupa chipul si asemanarea „poporului care este” !
@ VALiberal
Trăim într-o lume în care oricine se simte îndreptăţit să-ţi bage mâna în buzunar şi să te „uşureze” de bani. Nu ştiu cum este în Germania sau în altă parte, ştiu că oamenii nu ar trebui să se evalueze prin prisma eventualului câştig. Îmi este silă să se profite de mine şi nu voi spune niciodată că normalitatea este alta decât o intuiesc eu numai pentru că majoritatea s-a obişnuit ca totul să fie aşezat strâmb.
Trăim într-o lume dimensionată filosofic. Dacă politica nu este aşa cum spune sistemul instituţional că ar trebui să fie, dacă nu funcţionează corect, atunci ce nevoie avem de partidele politice? Doar pentru un pretext? Aş vrea să alegem ce trebuie să alegem, sau să nu mai alegem… de ce să jucăm comedia aceasta, să cheltuim bani, dacă tot nu facem efectiv o alegere în cunoştinţă de cauză?
Comentariile sunt închise.