Am primit de la Stefan Andrei Anghel un comentariu extrem de interesant la o postare mai veche privind orele de religie în scoli. Nu-i un domeniu la care mă pricep din cale-afară si, pe de altă parte, bănuiesc că nu-i o ”afacere” să te dai bisericos aici, în mediul on-line (mediu care, fără a fi neapărat ateu, are totusi un ”dinte” împotriva bisericii, a religiei ”organizate”). Chiar si asa, as dori să citez mesajul lui Stefan si să-mi exprim punctual dezacordul fată de ideile sale centrale:
1. ”In primul rand, se pune problema daca este sau nu religia o metoda obiectiva de cunoastere, precum fizica, chimia sau filosofia. Un pic de bun simt ne spune ca nu, pentru ca altfel crestinii ar trebui sa pretinda ca musulmanii sunt prosti, musulmanii ca budistii sunt imbecili si tot asa.”
Metodele obiective de cunoastere (stiintifice) nu pot ocupa decât o parte din educatia noastră. Avem nevoie si de literatură, muzică, arte s.a. Există deci numeroase discipline ”nestiintifice” care ne formează. Cât despre ce cred crestinul despre musulman si musulmanul despre budist, eu gândesc lucrurile, dacă vrei, prin analogie cu arhitectura: e mai frumoasă catedrala din Sevilla decât Moscheea Albastră sau decât templul Borobudur? Nu stiu: sunt forme diferite, căutări diferite ale unei frumuseti comune. Nu se exclud una pe alta. Dimpotrivă, se pun în evidentă.
2. ”Adevarul e ca religia este un soi de obicei cultural care se mosteneste (poate incorect) de la parinti. In principiu toate lucrurile pe care le invata copiii la ora de religie sunt niste mituri. Insa ele nu sunt predate ca mituri cum este mitul pesterii predat la orele de filosofie, sunt predate ca un soi de adevar obiectiv.”
Fară a avea, repet, pretentia unei competente în domeniu, nu pot fi de acord cu afirmatia că ”toate lucrurile pe care le învată copiii la ora de religie sunt mituri”. În ultimii zeci de ani, istoricii si arheologii au confirmat pe bandă rulantă episoade îndepărtate din Biblie; pe urmă, nu cred că mai există nici măcar gânditori atei care să pună sub semnul întrebării existenta istorică a lui Isus, de pildă. Asta nu exclude, desigur, posibilitatea unor îmbogătiri ”mitice”, cum spui tu; dar în niciun caz nu-s doar mituri.
3. ”Daca tu crezi alta varianta a acestui adevar (ironia e intentionata), sau crezi ca adevarul ultim este totala absenta a adevarurilor religioase, atunci poti sa optezi sa nu faci religie. Dar atunci, dupa cum bine arata un parinte in acel articol din EVZ, se creaza o inegalitate din perspectiva mediilor – religia influenteaza media generala. Asadar, copiii care fac si cei care nu fac religie sunt evaluati diferit, ceea ce nu ar trebui sa se intample. O solutie ar fi orele de religie sa nu fie notate, sa fie un soi de seminarii optionale; astfel ar merge numai cei interesati.
Hai să-ti spun cum am înteles eu lucrurile (e adevărat, nu peste noapte, ci punând cap la cap călătorii si lecturi din ultimii ani): după ce Imperiul Roman a dispărut, Europa nu a mai prea avut nici scoli, nici cultură, nici institutii. Nimic. O mie de ani – nimic. În acest timp, scoala a fost asigurată de biserică. Cultura a fost asigurată de biserică. Institutiile au fost înlocuite de biserică. Din acest motiv, cum să-ti zic – rădăcinile noastre sunt crestine chiar si atunci când nu stim asta. Folosim expresii din Biblie fără să avem habar, lăudăm discipline stiintifice create, de fapt, de preoti sau călugări, ne numim copiii cu nume biblice, locuim în clădiri cu arhitectura marcată de crestinism, ne facem concediile în functie de sărbătorile crestine si asa mai departe. O oră de religie pe săptămână mi se pare, pe scurt, un act de civilizatie. De auto-întelegere natională si europeană. Din acest motiv, faptul că ”se schimbă” media e minor si caraghios: cu cât poate schimba absenta sau prezenta religiei o medie generală?
4. ”Apoi mai se pune problema mult mai delicata: este un parinte indreptatit sa ia decizia asta pentru un copil? Ce inseamna, in fond, sa fii “copil ortodox”? Inseamna oare ca tu singur la varsta de 7 ani ai evaluat argumentele filosofice si ai ajuns la o concluzie sustinuta cu privire la originea universului si a moralitatii? Evident ca nu. Cel mai corect poate ar fi o prezentare a argumentelor tuturor credintelor majore, dar si cele impotriva credintelor in general, coordonate de un profesor cu pregatire in filosofie. Copiii pot apoi, pe masura ce se dezvolta, sa isi faca dezvolte propria idee despre care este varianta corecta.„
În primul rând, sunt multe ”nedreptăti” care ne pândesc la nastere: etnia, rasa, sexul – vin servite, la pachet. De ce se naste unul somalez, când ar putea fi elvetian? L-a pus cineva să aleagă? Dacă unul se simte în adâncul sufletului saudit get-beget, dar el, amârâtul, face ochi în Darfur? În al doilea rând, ne place sau nu, părintii decid pentru noi până devenim majori: ne aleg scolile, ne aleg numele, ne decid ora de culcare, ne ating cu-n dos de palmă dacă exagerăm. Pe cale de consecintă, ei sunt cei care ne declară confesiunea, ne fixează ziua botezului religios (sau nu) si ne scutesc (sau nu) de ora de religie din scoală. Ce-i de protestat în acest principiu elementar si vechi de când lumea? Putem schimba orice dorim, atunci când devenim majori.
5. ”In final, este ideea ca religia este un soi de primer de moralitate. Conform acestei idei, un preot sau teolog are cumva o perceptie mai buna asupra moralitatii decat un profan. Trecand peste ironia ca acest argument vine in toiul scandalurilor cum ca Vaticanul s-a comportat ca o adevarata mafie pentru a ascunde preotii care violau copii, se impune o intrebare. Exista un caz cand un om religios s-ar comporta moral fata de unul agnostic/ateu care s-ar comporta imoral? Pana acum nimeni n-a putut da un exemplu, si nimeni n-a putut dovedi stiintific ca religia te predispune la moralitate. Din contra, studii in Statele Unite au aratat ca statele cele mai religioase sunt printre cele cu cele mai mari procente de infractiuni. Desigur, asta nu inseamna ca religia te predispune la incalcat legea, dar nici invers nu pare sa fie adevarat.”
Aici eu văd lucrurile altfel. Eu nu cred că treaba religiei e să-ti spună, în primul rând, ce e bine si ce e rău. Asta o poate intui, la fel de bine, si cel mai convins ateu. Treaba religiei e să te convingă să faci binele mai degrabă decât răul. Pentru că, în absenta lui Dumnezeu, răul e mult mai tentant: binele cere sacrificii, renuntări, eforturi sustinute. Religia îti pune la dispozitie, asadar, un set de argumente care să te aducă mai aproape de binele atât de ”plicticos” si de ”nebănos”.
Frumos argumentat. Si inca un aspect deosebit de important:religia ne face mai buni.La suflet sau in actiunile noastre.Iar faptul ca a mai aparut, din cand in cand, cate un caz care nu a facut cinste bisericii(ca sa ma exprim elegant),nu trebuie sa ne impiedice sa vedem rolul central al ei.
Si cam toate religiile au un tel comun: sa apropie oamenii, sa ii ajute la nevoie, sa ii povatuiasca pe cei mai „saraci cu duhul” si sa-i indrume pe un drum care este complementar cu un cod al bunelor maniere.
Iar pt cei care sunt suparati pe o religie, ar trebui, poate, sa considere biserica(sau moscheea) ca pe o institutie absolut normala responsabila de …cultura civica.Poate asa se vor simti mai impacati cu denumirea…
Asaaa dom’le Voiculescu ! Pe asta trebuie pedalat. Pe religie si pe pensionari…
si pe tigani…..si pe armata…pe jos Basescu….si pe masoni…pe secte….Ceausescu o fi fost el cum a fost, dar nu zugraveste Basescu cat a construit el….Ceausescu dadea servicii si Basescu ii da afara.
Pe securistii dvs. care au fost patrioti nu ca sereistii tradatori ai lui Basescu, nemaivorbind de namolul din Eforie si Catalinii Voicii stricati de Basescu.
Ceferisti mandria tarii….aha, cum a desfacut basescu (acum cu b mic) juramantul: tarani + muncitori + ‘telectuali = love.
Sa nu-i uitati pe frat’su , EBA, udrea (u mic, normal) ..s.a…camarila legionara care o sa fuga din tara cu tablouri si cufere pline ochi de banet si giuvaeruri.
Si Luis Vuitoane.
O sa va descurcati dvs.
Deci, religie….sa NU pomeniti de ” taxa BENEVOLA minima si maxima” crestin gandita de biserica ortodoxa rromana pentru a baga & scoate omu’ din apa, Isaie, dantuieste ! si, din nou bagat, dar fara scos, din groapa.
Mucles pa subiectu’ „popii platiti de la buget”.
ps: daca vreti sa va distrati, dati un test printre mirenii muncitori din parohia dvs.
cu intrebarea : ” ce intelegeti prin om fara nici un Dumnezeu ? „
Update:
va recomand cu caldura/prieteneste sa va inspirati din blogul lui Nastase ot Cornu. Puteti afla ce doreste romanul verde, talpa tarii, electoratul tipic PSD+PC
din comentariile tip/gen …..cum sa le spun ?…..ma rog, va dati dvs. seama din:
„Buna ziua!Domnule Adrian Nastase va salut si dorez sa va adresez o intrebare la faza cu no basescu day, cum sa facem sa il dam pe basescu in vileag cu flota, cu vila din mihaileanu si sa il facem sa dea explicatii in legaturile cu afacerile cu armament a fratelui dumnealui domnul mircea basescu…si ne-a mintit fara rusine, de fapt trebuie sa recunoastem caci in aceasta tara basescu e si presedinte si prim ministru pentru ca putem observa ca domnul emil boc face numai ce ii dicteaza basescu.si inca o intrebare, cum comentati toate aceste disponibilizari facute de guvernul boc la cfr si celelalte care vor urma in total cel putin in jur de 40.000.Si care e solutia in opinia dvs. in legatura cu acesti oameni care raman in somaj mai ales ca multi dintre ei sunt bine trecuti de 50 de ani si cat mai putem indura asemenea abuzuri.”
Tocmai m-am apucat sa citesc Biblia. Consider ca 30 de ani este varsta optima pentru a citi si intelege aceasta carte.
Din primele capitole nu vad pe nimeni ducandu-se la biserica ci mai degraba slujind pe Dumnezeu facand lucruri bune si rugandu-se indiferent din ce camp sau din ce colt al casei.
Faptul ca in scoli se fac ore de religie, dupa parerea mea este un lucru bun.
Parintii din ziua de azi au din ce in ce mai putin timp sau au prea multe griji pe cap pentru a mai dacopiilor invataturile crestine si atunci cine sa o faca?!? cine sa ii indrume pe copii nostrii?!? Fireste un profesor in scoala.
Si apoi daca un copil ajunge la concluzia ca vrea sa fie ateu sau catolic sau budist …..o va face oricum candva pe parcusul vietii…cred ca asta face parte din destin.
Eu imi duc copilul de 1 an si 7 luni in fiecare luna la biserica pentru a-l impartasi si fireste incerc sa stau si la slujba atat cat are el rabdare.
Credeti ca sunt multi care merg la biserica duminica?
Ei bine nu sunt multi si majoritatea sunt persoane varstnice care probabil nu au ce face acasa si astfel socializeaza, dar cum spuneam eu nu cred neaparat ca in biserica trebuie sa te rogi. Eu o fac si in parc in timp ce ma joc cu fiul meu, ma rog si seara in pat inainte de culcare…la biserica nu am cum sa stau pentru ca Nicholas (fiul meu) nu are rabdare sa stea.
In alta ordine deidei nu cred ca e suficient sa te rogi ci mai degraba sa multumesti lui Dumnezeu pentru ce ai, pentru ce ti se intampla.
Sunt curioasa daca in scoli se spune si despre asta …. daca stie cineva sa imi spune.
A multumi si a face bine este mult mai important. Asta este parerea mea.
Mai zic o dată – şi încă de vreo câteva ori, dacă e nevoie – RELIGIILE MANIPULEAZĂ! TOATE!! Bine, ele erau menite să înveţe oamenii că există şi altceva în afară de diverse – adică lucrurile lumeşti – şi că se poate trăi şi în alte condiţii, altele decât ura şi violenţa şi frica şi tot ce derivă din ea – adică ura şi violenţa – şi că viaţa e, de fapt, frumoasă! :D
Una dintre fetitele mele a mers la o gradinita cu orientare religioasa, toata predarea fiind in limba engleza. O gradinita adventista., chiar daca ea a fost crestinata in biserica ortodoxa romana.
De la inceput am fost un pic mai atent la aspectul „adventist”., insa cu timpul m-am linistit. Am participat la cateva serbari, am vazut ce lucrari fac acolo, ce poezii si cantece invata. Era interactiv si interesant in acelas timp. Cel mai important lucru e ca ii placea foarte mult. Invata ce este frumosul, sa iubeasca florile, natura, animalele etc…intrucat toate sunt creatii divine.
In timp s-a intamplat ca sa ne schimbam localitatea si a mers la o gradinita privata „de fite”., cu supraveghere video prin internet – ca sa vada parintii ce fac copiii….unde copilul daca plangea era lasat sa planga pana se linistea singur. A mers acolo 2 luni dupa care am trecut la o gradinita de stat.
Si acum cand mergem cu masina pe langa gradinita Numarul 1, ma intreaba daca pot sa organizez macar pe o zi doua sa se duca acolo…ca ii este dor.
A invatat acolo lucruri bune, nu neaparat despre nemurirea sufletului. Iar la mormantul strabunicilor mi-au spus ca ele stiu ca strabinicii le vegeaza din cer.
Si la scoala cu siguranta vor merge la orele de religie.
Intrucit este o reluare a temei din 08.04.2010 copy paste cometariul de atunci!
[ce este rau in a fi instruit prin scoala despre limba, literatura, istoria, religia, poporului caruia apartii?
simpla predare la scoala nu te face nici poet, nici istoric nici credincios dar macar stii carui popor aprtii chiar daca mai tirziu vei constata ca e defect genetic.]
PS
1. cind arat nepotilor mei o fotografie a strabunicilor mei, nu le pot transmite decit: roman, taran, crestin, ortodox.
2. multumesc (ceasuri)
@Jademan
o fi cum zici tu. Sa nu uitam prin ce metode sangeroase s-au crestinat popoarele in urma Cruciadelor., sau cum functiona inchizitia.
La fel ca si la tema „Ceasului” e nevoie de un echilibru., ca sa nu se ajunga la extremism religios sau satanism.
Prin religia in scoala copilul trebuie sa invete lucruri si exemple frumoase , atfel nu-i va aparea la cea mai mica problema al vietii dorinta de a-si curma zilele., sau cel putin nu va fi asa de violent in trafic sau nepasator fata de cineva aflat la nevoie.
Depinde sid e educatia parintilor….Daca copilul una va afla la scoala iar acasa va vedea si auzi cu totul altceva….e posibil sa fie de prisos acele ore de religie….sau e posibil sa dea si exemplu bun celor apropiati.
Personal nu mai incalc regulile de circulatie dupa ce fetita mea de 6 ani ce are diploma de MIC AGENT DE CIRCULATIE inmanata personal de politisti adevarati mi-a atras atentia la cateva incalcari.
O sugestie :
Prea mult,in scoli,de-nvata despre Domnu’,
Copiii risca-n banci, ca sa-i apuce somnu’.
Mai bine pelerini sa fie, sa mearga la Tanacu,
Cu popa Corogeanu sa-nvete despre … dracu’.
1. La literatura se studiaza mai multe stiluri literare, mai multi autori. In scoli, la ora de religie se studiaza doar credinta ortodoxa. Si… nici aia nu se „studiaza”, se crede in ea. Ar fi ca si cum la literatura s-ar studia doar romantismul, fiindca ala ni se pare noua mai misto. Cred ca nici Stefan n-a dat cele mai inspirate exemple, dand impresia ca la metodele obiective de cunoastere intra doar disciplinele reale – nu cred ca asta voise sa spuna, dar si contraargumentele dvs. sunt putin neinspirate. O comparatie mai buna ar fi fost ora de sport, care isi propune mai mult sa ii invete pe elevi sa faca miscare si mai putin sa ii initieze in toate sporturile posibile. Prin analogie, la ora de religie, ar putea sa conteze mai mult formarea/educatia spirituala decat initierea elevului in religiile lumii. Si asta se poate face studiindu-se o anumita religie, dar si mai multe. Totusi, cred ca este mai dificil de argumentat ca educatia spirituala este la fel de importanta ca si cea fizica.
3. La acest punct este o problema cu definirea rolului orei de religie. Trebuie sa fie metoda de cunoastere obiectiva sau sau sa aibe rol de formare spirituala? Argumentele prezentate de dvs. s-ar incadra mai bine la metode obiective. Pe de alta parte, daca ar avea doar un rol spiritual, cum se poate nota asa ceva? Aici cred c-ar fi mai mult de dezbatut…
5. Si totusi, religia iti spune ce e bine si ce e rau. Ba chiar, religiile crestine doar atata fac si nu incearca foarte mult sa te convinga sa faci binele, te lasa sa decizi singur, exista ideea de liber arbitru. Referitor la ce-a spus Stefan, el vorbeste despre moralitate, dar nu ne-a spus si ce intelege prin asta. Da, religiile spun, de obicei, ca ele stiu ce-i bine si ce-i rau, dar Stefan nu pare sa fie religios si, din acest motiv, eu nu inteleg ce inseamna pentru el moral si imoral. Daca vorbeste despre moralitate, inseamna ca stie ce-i aia, nu?
La celelalte puncte sunt de acord cu ce-ati scris dvs.
Parerea mea este ca in scoli ar trebui sa se studieze si latura spirituala a umanitatii pentru ca este si a fost extrem de importanta in definirea noastra ca specie. Nu stiu in ce masura poate intelege un copil ce reprezinta religia, daca este studiata la fel ca geografia. Religia nu este un domeniu care sa tina de stiinta ci de credinta si, pentru ca ora sa aibe sens, cred ca trebuie sa inveti copilul sa creada, sa simta… Daca iti propui sa-l inveti despre religiile lumii ca despre diversitatea formelor de relief de pe planeta, disciplina nu isi mai atinge scopul de formare spirituala. Daca il inveti pe copil sa creada cate putin in toate religiile lumii (ceea ce nu e neaparat rau), e ca si cum ai ingloba toate religiile intr-un singura si i-ai preda-o pe aia. In orice caz, tot o religie anume ii predai. Parintii ar putea avea ceva si impotriva acestei „religii” nou create.
Cred, insa, ca discutia ar trebui sa porneasca de la rolul religiei in scoli, altfel risca sa devina confuza. Si poate ca n-ar fi rau daca in programele scolare oferta ar fi mai variata. Discutia pe acest subiect este interesanta, dar nu cred ca asta este cea mai importanta problema a invatamantului romanesc. In orice caz, nu e singura.
Domnule Voiculescu,
In februarei , la intalnirea epigramistilor, ca tot e vorba acum, aici, de educatie, v-am lasat un proiect si o solicitare de sprijin pentru o relizare bivalent benefica. Inca nu am primit nici un raspuns, din cele 2 posibile. Stiu ca sunteti f ocupat, dar sper ca sefa de cabinet v-a informat… Eu am primit doar precizarea: „inca nimic ca raspuns”.
Multumesc pentru atentie, sper si pentru raspuns
Aprilie 8th, 2010 at 2:35 pm
Biserica Ortodoxa Romana ! Nu am nimic cu aceasta institutie sau cu religia, dar in curand va deveni o Societate Comerciala privata sau de stat, daca nu cumva si este, iar noi nu ne-am dat seama ! E de inteles ca mai apar niste posturi in plus, pt.niste teologi. De ce sa-mi dau copilul la ore de religie, chiar daca eu sau familia suntem ortodocsi ? Nici macar noi, nu-i putem impune religia, pana nu are el putere de decizie, cum si ce sa aleaga, sau daca vrea… Cand va avea discernamant la acest capitol, va hotari singur. Aici putem compara cu obiceiul devenit sablon, in familii de medici, ingineri, profesori, etc. …pai si copilul nostru trebuie sa duca traditia familiei mai departe ! Gresit !!! Depinde de vocatia copilului sau de ce simte el ca-i place. Si pana la urma ce sa invete ?!… ca cea mai profitabila si banoasa slujba, e cea de preot ? Ca enoriasii ortodocsi, se calca in picioare la biserica pt. un pahar cu coliva, un pliculet cu anafura sau babele care nu-si mai incap in piele de credincioase ce sunt, isi dau cu gentile in cap si rup usa bisericii pt. o sticluta de apa sfintita ? De aceea nu mai merg la biserica, ma apuca sila si prefer sa ma rog acasa sau oriunde simt nevoia. Daca esti credincios D-zeu te vede oriunde ! Imi pare rau sa o spun, dar B.O.R. este cea mai dezorganizata si corupta institutie dintre toate bisericile ! De la Preafericitul si pana la ultimul preot, nu le este gandul decat la bani. La capitolul mafie si interese, sunt la fel ca si politicienii. Desi platesti contributia la biserica, daca ai nevoie de preot la vreo nunta, botez, te ard de te rup ! Fereasca D-zeu de o inmormantare, ca daca nu-i platesti “lu’ domnu’ parintele” ramai cu mortu’ pe masa ! Mai toti dintre ei, la fel ca si vrajitoarele, ghicesc, iti deschid cartea, iti prezic viitorul, sfintesc vile de lux, firme, masini de lux, pe bani frumosi, fara sa taie chitanta sau sa plateasca impozit. Ia intrebat cineva de sanatate pana acum ? Se stie ca o parte din bani, trebuie sa ajunga pana “sus” la sefi, iar de acolo mai departe pana la Preafericitul, pt. ca altfel… se lasa cu detasari in zone defavorabile ! Pai din ce sa-si tina lantul de firme, TV Trinitas, Radio Trinitas, ziarul Lumina, si multe alte afaceri ? La fel ca si vrajitoarele, au facut averi imense pe seama naivilor. Uitati-va din ce masini coboara, ce numere de inmatriculare au, ce telefoane mobile de fitze, etc. Stie toata lumea ce inseamna sa ajungi la preoti, doctori si avocati ! Partea care ma intriga cel mai mult, este ca, la fel ca multi dintre fostii si… actualii politicieni comunisti care turnau pe rupte la securitate sunt si multi dintre actualii preoti cu fetze luminate, dintre care unii nu lipsesc din parlament. Dupa ce s-au “spovedit” la securitate, stau bine merci pe posturi bune la B.O.R. In ce priveste Catedrala neamului si acolo e o manareala, sunt interese grele… se vor invarti bani seriosi ! S-a umplut tara de biserici si pt. asta… tot batuti de D-zeu suntem, pt. ca meritam !
Buna ziua,
Cu respect am sa incerc a intru si eu in aceasta dezbatere. Este extrem de usor de combatut punctul de vedere care a pornit aceasta postare. Se vede din fiecare idee ca Stefan Andrei Anghel are o problema in sine cu religia, oricare ar fi aceasta. Totusi, consider ca problema care ar trebui dezbatuta este religia in scoli, si ce inseamna „ore de religie” in scoli.
Revolutia m-a prins in clasa I, ca urmare, am avut parte de 8 ani de contact cu religia ca materie. A inceput in clasa a 5-a si s-a terminat odata cu terminarea liceului. Am avut ocazia sa experimentez la prima mina efectele acestor ore, si trebuie sa spun in lipsa unui control atent pot aparea derapaje serioase.
In principal, la o virsta pre liceala, copilul nu este destul de format pentru a putea dezbate religia din punct de vedere stiintific, astfel incat scopul acestor ore este unul de pura conversie sau inregimentare comportamentala a convertitilor.
Valorile promovate de religie sunt universale, si consider ca absolut toti copii ar beneficia de ele. Problema este metoda pe care o foloseste religia (cel putin cea ortodoxa) pentru a le prezenta. Oricum am categorisi aceasta metoda, e imposibil de contestat ca ea nu a mai fost actualizata de cel putin o mie de ani. Poate ca nu ne serveste cel mai bine ca societate, ca 24 de copii de 10 ani sa afle ca un alt copil de 10 ani, care le-a fost coleg la toate orele mai putin la cea de religie (pentru ca se intimpla sa fie musulman), urmeaza sa mearga in iad si ca orice ar face el e umbrit de pacat si de mana diavolului.
De asemenea eu, personal, am o mare problema cu felul in care e folosita institutia bisericii in tara asta. Mi se pare ok sa existe Trinitas TV, unde la orice ora din zi sau noapte pot sa aflu „adevarul”, dar mi se pare profund incorect, ca sa existe o emisiune la televiziunea publica numita „Duhovnicul de la miezul noptii”, in conditiile in care catolicii, hinduistii, musulmanii, evanghelicii sau evreii nu au parte de o emisiune similara.
A reprezentat o greseala mortala pentru comunisti ca s-au opus bisericii, dar efectul de recul pe care il vedem in ziua de azi, este o greseala si mai mare, si consider ca e de datoria noastra a tuturor sa ii limitam efectele. Sa nu uitam ca ne indreptam spre o societate ecleziastica, si nu una laica. Singurul scop al religiei in invatamintul pre-liceal este de a converti sau a inregimenta cit mai multi „viitori contribuabili”, si consider ca este un abuz imens asupra personalitatii copilului iar parintii fac prea usor o alegere fara sa fie deajuns de informati (cam cum s-a ales si Basescu) asa ca poate e de datoria noastra fata de copii sa le aparam interesele pentru viitorul nostru al tuturor..
Granitul şi asfaltul !
Gaşca cea bocănitoare,
-Fiţi atenţi la buzunare,
De-i vedeţi cumva în preajmă ! –
Seamănă’n continuu vrajbă !
Fiind atenţi la scandal,
Scăpăm ce-i esenţial :
Bordurile şi asfaltul,
Unite să facă blatul !
Şi p’o criză aşa de mare,
Dăm banii pe asfaltare
Bordurată cu granit !
-Sigur sânt c’aţi si ghicit,
Care-s hoţii: garantat !-
FMI-ul lor le-a dat
Banii ce o să-i plătim noi,
Deşi, deja, sântem goi !
Pentru medici, nu sânt bani!
Dar dăm banii la golani,
Pe granit, vopsit asfalt :
Că restul…au rezolvat !
Pensia ? Pe lumea’ilaltă!
Şcoala-i şi ea terminată!
Eşti bolnav? Păi, mori odată!
{Strategia-i garantată ! }
*acesta este un pamflet : orice asemanare cu persoane cunoscute, este pur- intamplatoare !
http://ro.netlog.com/porojnicumariusadrian
Eu nu v-am apreciat niciodata (poate datorita informarii gresite -sau nu- de pana acum referitor la trecutul dumneavoastra) dar pot spune ca am descoperit acest blog si am ajuns la concluzia cum ar spune americanu’ „your not half bad”. Nu postez acest comment ca sa va critic, nu sunt in masura sa fac asta, ci doar sa va zic ca intre toate curvele politice, „intelectualii” semidocti si miticii de la liga dumneavoastra ati reprezenta o alternativa (sper buna). Faptul ca aveti o independenta financiara (nu ma intereseasa cum ati facut bani) si un vizibil bun simnt ma face sa sper ca nu sunteti ahtiat dupa putere ca alti cunoscuti presedinti rusofili si poate intr-o zi voi fii destul de convins de „programul” dumneavoastra ca sa va pot vota. Eu nu locuiesc de cativa ani in Romania si am ajuns sa urasc clasa politica actuala ca m-au fortat sa plec la o varsta frageda (19 ani) de langa familia mea. Acum aproape am terminat o facultatea de peste ocean si nu ma gandesc ca as avea optiunea sa ma intorc. Sper ca intr-o buna zi sa pot avea aceasta optiune si ma voi intoarce acasa la parintii mei care imbatranesc fara copilul lor. Mentionez ca nu sunt un nefericit si ca am tot venit inapoi destul de des si am ajuns la aceasi concluzie la care a ajuns si Henry Kissinger cand a visitat Romania, acum ceva ani, pentru a doua oara … Nimic nu s-a schimbat.
(Off topic)
Visu’ Lu’ Boc Cel Mic
La umbra de bonsai nipon, un Boc mic vegeteaza,
Si ascultandu-l pe Salam, maret destin viseaza.
In bataliile ce vin cu ostile batrane,
Biruitor in veci va fi, catane va rapune.
El este Cezar-ul roman, cand galii ii invinge
Sau Alexandru Macedon, pe persi cand ii infrange.
E Napoleon-ul din Egipt, luptand cu mamelucii
Sau Stefan Sfant, cand la Vaslui, se razboia cu turcii.
E general sau imparat, e rege, mai nou e presedinte
Ochi pentru ochi avand in gand si dinte pentru dinte.
Profesori cad suvoi pe camp, cand coasa manuieste
Si bugetari, doi cate doi, securea de-i luceste.
Se vede-n vis eminescian, nemuritor si rece,
Privind de sus la boborean, in viata cum se trece.
E mic de stat, liliputan , dar varsator de sange
Cand ordonante da in draci si biruri grele strange.
Deodata insa-un hahait loveste ca Furia
Si-o voce dura, de stapan, ii curma reveria:
– Ce faci Emile, iar visezi cand imi asculti maneaua?
Hai, mars d-aci si-adu-mi la pat tucalu’ si cafeaua!
Morala:
De esti Boc si dobitoc, sa nu te-ncrezi in Guta
Ca vine Basea cel Voinic si-ti trage drept sub…barbie!
(Autor, Marcus)
Domnule Voiculescu, eu am fost educat in perioada comunista si am crescut fara lectii de religie. Asa a fost societatea in care ne-am nascut, nu am avut nici noi nici parintii nostri nimic de a face cu „ideologia” care a exclus lectiile de religie din scoli. Eu doresc sa argumentez punctul 5. Conform afirmatiei dumneavoastra religia ajuta individul sa aleaga binele si sa evite raul. Poate ca, la nivel individual aveti partial dreptate. Dar, la nivel social, societatea fiind suma tuturor indivizilor, nu aveti dreptate. Societatile in care sentimentul religios si practica religioasa au fost si sint prevalente, au avut un progres lent spre civilizatie si bunastare. Consider urmatoarele exemple in sprijinul argumentului de mai sus. 1. Revolutia industriala a inceput in tarile protestante in care dreptul la „freedom of religion” a fost respectat, Germania, Anglia, Franta si SUA au pasit in era industriala in timp ce, tarile „catolice” Italia, Spania si Portugalia au ramas mult in urma.2. Tarile musulmane din orientul mijlociu in care, religia este o putere complementara statului , economiile lor adunate inmpreuna sint echivalente cu economia Spaniei. Daca insa, extragem din PIB-ul acestor tari veniturile din petrol, toate aceste tari au o economie echivalenta cu cea a Finlandei.3. Rusia, o tara imensa cu o populatie de peste 160 de milioane dar, o tara cu un profund sentiment si practica religioasa are un PIB echivalent cu cel al statului american New Jersey. Cum va explicati aceasta situatie paradoxala in care, sentimentul religios si moralitatea „superioara” , in plan social, au ca efect mentinerea societatii in inapoiere, in loc sa fie factor de progres ??? Eu personal consider argumentul doamnei Rand care suna astfel :
In societatile primitive tribale, indivizii nu au o viata personala, ei apartin unei colectvitati si se supun in orice moment al vietii lor tribului si conducatorilor acestuia, cu alte cuvinte , indivizii traiesc intr-o colectivitate permanenta adoptind fara rezerve credinta colectiva.Evolutia spre civilizatie inseamna, emanciparea individului, acesta dezvoltind individualism antreprenorial, constiinta proprietatii private si libertatea de gindire si actiune.Evolutia spre civilizatie este de fapt evolutia fiintei umane de la apartenenta la societatea colectivista, puternic influentata religios, la societatea libera in care domina individualismul si libertatea de gindire, inclusiv gindirea religioasa.
a
Domnule Dan Voiculescu,
Ce se mai intampla cu lupta dvs. cu CNSAS?
Observator
sunteti de acord cu un link exchange ?
Toate cele bune
Care lupta cu CNSAS? Cea pierduta inainte de a incepe?
Foarte interesant materialul si argumentele pe care le aduceti. Fara a cadea in pacatul mandriei, cred ca am pregatirea necesara sa abordez si eu aceasta tematica. O voi face inca din seara aceasta.
[…] referitoare la necesitatea orelor de religie, cu care am intrat in contact pe blogul lui Dan Voiculescu şi la care consider ca am o anumita datorie morală sa particip si eu. Apariţia acesteia în […]
Omul fara religie este ca pestele fara bicicleta!!!
1. Dacă nu s-ar face religie confesională ci o prezentare a religiilor lumii, atunci ar semăna cu arhitectura. Acum este doar îndoctrinare…
2. A trata revelaţiile, tradiţiile şi autoritatea bisericii ca fiind dovezi ştiinţifice pentru adeverirea miturilor este o mare greşeală educaţională. Iar dacă citiţi manualele de religie vă veţi da seama că în curând copii noştri vor avea „demonstraţia ştiinţifică” că mai întâi a fost lumina, şi apoi sursa ei…
3. Creştinii au pus mâna pentru a distruge toate instituţiile „păgâne” ale imperiului. Vezi aici. Noroc cu arabii care au mai salvat ceva din cultura precreştină…
Hai să facem şi un calcul de medii: 10 materii, din care la religie 10, suma mediilor 70, media generală 7. Aceleaşi medii, fără religie, 60, media generală 6,67. Diferenţa? 33 de sutimi. La o admitere asta înseamnă chiar şi un sfert din concurenţi. Iar media generală contează la admitere…
4. Aceasta este decizia părintelui, întradevăr. Dar corect ar fi să spună părintele „vreau să facă ore de religie copilul meu”, şi nu să se considere prin lege că părinţii au hotărât deja. Nici o instituţie nu are dreptul de a „presupune” ce religie ai. Este ilegal…
5. Principiul moralităţii religioase este de tipul „trebuie” să… şi nu „este bine” să… Pentru că morala, din punct de vedere religios, vine de la divinitate. Care dictează. Această morală este o morală defectă, sesizată ca atare chiar de tineri, care „simt” inechitatea ordinelor arbitrare. Asta până îi îndoctrinează Religia…
Daca ati spus, citez, „nu-i un domeniu la care mă pricep din cale-afară”… poate ar fi fost mai intelept sa va opriti aici. Fiecare din cele 5 contraargumente ar putea fi lesne demontate:
1) Arta este prin definitie ceva subiectiv. Religia are pretentia de-a fi obiectiva, de a afirma niste lucruri care pot fi ( si unele au si fost ) verificate. Deci, analogie falsa.
2) Ce facem cu episoadele relatate in biblie care nu sunt confirmate, ci dimpotriva ? De pilda… „nu cred că mai există nici măcar gânditori atei care să pună sub semnul întrebării existenta istorică a lui Isus” – va inselati. Nu exista dovezi istorice contemporane care sa dovedeasca existenta lui Isus. Exemplele ar putea continua. Selectie observationala.
3) Mia aia de ani in care „cultura si dezvoltarea” au fost asigurate de biserica, au fost cunoscute sub numele de „evul mediu intunecat”. Stiinta si cultura mostenite de la greci, egipteni si romani au fost salvate de musulmani, pentru ca Europa era prea ocupata cu arsul vrajitoarelor si distrugerea manuscriselor pagane.
4) Din pacate, traim intr-o tara laica, nu intr-o teocratie. Exista diferenta intre „democratie” si „dictatura majoritatii”. Normal ar fi sa se faca cerere speciala doar pentru cei ce doresc sa faca religie. Faptul ca la noi anormalul este normal nu este decat inca un semnal de alarma. Si „alegerea confesiunii”… mi se pare si mai aberant – cum ar putea decide altcineva ce sa cred, indiferent daca am 7 sau 25 de ani ?
5) Din pacate, raspunsul dvs nu adreseaza argumentul adus: „statele cele mai religioase sunt printre cele cu cele mai mari procente de infractiuni”. Poate ca religia vrea sa ofere argumente care sa convinga „sa faci binele” ( asta in sine e foarte discutabil, si s-ar putea demonstra destul de usor contrariul ) dar nu reuseste defel.
Religia in scoli inseamna: „duceti-va la biserica”, „faceti-va 3 cruci cand treceti pe langa biserica”, „spune-ti rugaciuni de 300 de ori pe zi”. De ce [intrebbarea elevilor (cei care au curaj sa intrebe)]? Pentru ca asa e bine (raspunsul pe care il dau majoritatea profesorilor de religie) !
Sunt elev!
Cam asa au decurs toate orele de religia la care am participat (si n-am chiulit).
Eu unul sunt un ateu inrait !
O precizare!
Se intelege in comentariul meu anterior ca n-am chiulit la orele de religie.
Ceea ce am vrut sa zic defapt, este: putinele ore de religie la care am participat !
SI, inca ceva!
Toti colegii mai va stiu ca un om rau care face rau Romaniei si de-aia merge tara rau. Se vede ca basescu are influenta asupra tuturor trepanatilor (vorba lu’ badea).
Desi sunt tanar, recunosc cu tarie ca vreo 80-90% din tinerii tarii sunt foarte tembeli!
Poate oi fi si eu?!
Dar nu la fel ca altii foarte multi !
Spuneti NU teocratiei si pupatul poalei popilor de catre politicieni. Normal ca e usor sa obtii voturile unor babe inculte, dar pe termen lung amagirea populatiei cu crucea (ca-n povestea cu magarusul si morcovul) e o strategie sortita esecului.
Priviti stirile de la ora 5 si realizati ca traim intr-o tara in care 99% din populatie se declara crestina.
La polul opus: Suedia, Japonia, tari civilizate.
Marea Britanie, cu tot cu Anglicanismul si Monarhia lor cu tot, e mai seculara si mai libera decat Romania.
Când se aflau fiii lui Israel în pustiu, au găsit un om adunând lemne în ziua odihnei;
Şi cei ce l-au găsit adunând lemne în ziua odihnei l-au adus la Moise şi Aaron şi la toată obştea fiilor lui Israel;
34. Şi l-au pus sub pază, pentru că nu era încă hotărât ce să facă cu el.
Atunci a zis Domnul către Moise: „Omul acesta să moară; să fie ucis cu pietre de către toată obştea fiilor lui Israel, afară din tabără!”
L-au scos deci toată obştea fiilor lui Israel afară din tabără şi l-au ucis cu pietre toată obştea, afară din tabără, cum poruncise Domnul lui Moise.
(Biblia, Numeri 15, 32-36)
Oare cum puteti dormi noaptea crezand intr-un dumnezeu care da astfel de porunci?
Oare cum puteti spune ca acesta e un dumnezeu care face lumea mai buna?
Cum puteti spune ca religia e un lucru bun ce trebuie pus la baza educatiei copiilor vostri cand la baza ei sta un astfel de dumnezeu?
Cititi biblia si niciodata nu veti mai crede orbeste intr-un astfel de dumnezeu.
Fiti destepti si fara frica!
Parea un articol interesant, e bie sa mai citesti si opozitia. Insa m-am oprit la punctul 3 pentru ca prea distorsioneaza realitatea. In primul rand la caderea imperiului roman au contribuit si crestinii, norocl nostru ca nu au reusit sa distruga tot.
Si in rest, cum vedti ca mai aveti si alte comentarii, scoala s-a facut in biserica nu din cauza ca nu erau scoli, sau oameni educati ci din cauza ca biserica a vrut sa acapareze scolile si sa invete pe bietii copii ce bazaconii vor ei. Timp in care sa poata persecuta pe cei cu gandire libera si idei inovatoare.
Sa pretinzi ca biserica a ajutat scoala, invatamatul si progresul si sa mai ai si un „aer” din acesta cu „hai sa iti spun eu cum stau lucrurile”, deja mi se pare deplasat.
Extraordinara profunzimea comentariilor dvs.! Va credeam orientat mai mult catre laturile sa le zic mai frivole ale vietii.
@Cosmin: din cate inteleg eu, citatul ala este din Vechiul Testament. Ai citit si Noul Testament? Filozofiile care stau la baza celor doua parti ale Bibliei difera extrem de mult. Sunt chiar la polul opus. Vechiul Testamen are la baza principiul „Ochi pentru ochi si dinte pentru dinte”, in timp ce in Noul Testament ideea este sa intorci si celalalt obraz. Crestinismul se intemeiaza pe Noul Testament si nu pe cel vechi. Pe Vechiul Testament este intemeiat iudaismul. Crestinismul este religia iubirii, iudaismul nu! Ma indoiesc c-ai sa mai gasesti un astfel de citat in Noul Testament…
@malela
Vechiul testament e dat de Dumnezeu, sau nu? Perfectiunea absoluta, prin definitie, este invariabila si eterna. Faptul ca Doamne-Doamne s-a sucit intre cele doua editii nu-i face mare cinste. Faptul ca legile din Vechiul Testament ar fi fost date asa cum au fost scrise ar fi impardonabil pentru o fiinta divina absolut perfecta.
…Desigur, pentru oamenii si gandirea unei epoci unde roaba era tehnologia viitorului, par idei destul de „normale”.
In principiu sunt de acord cu Anghel Andrei ,cunosc o groaza de oameni care se duc des la biserica si in viata de zi cu zi fac cele mai urate fapte .
Acuma pe un caz cat de cat concrete :in fiecare zi avem de a face cu oameni materialisti ,culmea cei materialisti avizi dupa bani si alte chesti participa mai des la slujbe decat ceilalti din zona cat de cat mai linistita…
Concluzia :participarea la biserica doar cu scopul de a admira nu stiu ce icoane care se degradeaza nu te face nici de cum mai bun.
Interesant articol. Dupa cum stim, fiecare are parerea lui despre religie si de cele mai multe ori este contradictorie, tocmai de aceea se ajunge la fel si fel de discutii. Mai bine fiecare cu credinta lui si cu parerea lui. A mea este simpla: Dumnezeu se gaseste in noi, nu in biserica, unde avem chip cioplit. Nu este adevarat ca nu mai esti crestin daca nu mai mergi la biserica.
Comentariile sunt închise.