Toată lumea întreabă: de ce durează atât? De ce Guvernul Băsescu a adoptat atât de greu ordonanta tăierilor de pensii si salarii? De ce nu vine mai repede în Parlament? De ce e nevoie de o lună de zile pentru lucruri care puteau fi făcute într-o săptămână.

E simplu. Pe 7 iunie expiră mandatul lui Ioan Vida la conducerea Curtii Constitutionale (în ciuda unor acuzatii, profesorul Vida a fost un arbitru echilibrat). În locul său va fi ales de Camera Deputatilor, la propunerea PDL, Stefan Minea (dacă nu apar surprize în mecanismul de vot…). Tot în iunie, expiră alte două mandate: Nicolae Cochinescu si Petre Lăzăroiu. Succesorii lor vor fi numiti, vai, de Senat si de Presedintie…

Iată ce scria pe această temă, la 13 martie 2010, ziarul Evenimentul Zilei – care nu poate fi suspectat de pozitii partizane Opozitiei:

”Partidul Democrat Liberal încearcă să schimbe raportul de forţe în interiorul Curţii Constituţionale, prin obţinerea tuturor celor trei posturi, ocupate în prezent de judecători cărora le expiră mandatele. Dacă operaţiunea va reuşi, 5 dintre judecătorii Curţii vor aparţine democrat-liberalilor, în timp ce opoziţia va rămâne cu 4 locuri. Cele trei mandate expiră în luna iunie. Ele sunt ocupate în prezent de Petre Lăzăroiu (numit de preşedintele Traian Băsescu în locul lui Petre Ninosu-decedat) şi de doi judecători numiţi de PSD în 2001: Ioan Vida şi Nicolae Cochinescu.”

Asta înseamnă, ca raport de forte, un vot sigur în plus la Curtea Constitutională pentru orice măsură propusă de Traian Băsescu – acum situatia fiind relativ incertă.

Care va fi primul lucru pe care îl vor face societatea civilă si Opozitia după asumarea răspunderii Guvernului? Vor ataca la Curtea Constitutională invocarea aberantă a articolului 53 din Constitutie si retragerea unui drept deja câstigat (dreptul la pensie).

Când îsi asumă Guvernul răspunderea – după interminabile trageri de timp? Pe 7 iunie.

Când – spuneam mai sus – îi expiră mandatul lui Ioan Vida? Pe 7 iunie…

Post-scriptum: Un update foarte bun pe această temă vine de la un comentariu semnat de ”Socrate”, pe care îl redau integral:

Socrate Says:

iunie 2nd, 2010 at 3:35 pm

Camera Deputatilor a ales prin vot pe Valer Dorneanu (161 de voturi ) contra dlui Minea (123 voturi ). Dna. Anastase nu recunoaste votul, si cere repetarea votului. Opozitia nici nu vrea sa auda.

Sa vedem pe ce se bizuie dna. Anastase.

LEGEA Nr.47/1992[*] privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale

Art.5. (4) Fiecare Cameră a Parlamentului numeşte, cu votul majorităţii membrilor săi, la propunerea Biroului permanent şi pe baza recomandării Comisiei juridice, în calitate de judecător, persoana care a întrunit numărul cel mai mare de voturi.

Pe ce se bizuie Opozitia :

REGULAMENTUL CAMEREI DEPUTAŢILOR spune insa :

Art. 129. 5) În măsura în care prezentul regulament nu dispune altfel, celelalte acte ale Camerei Deputaţilor se adoptă cu votul majorităţii deputaţilor prezenţi.

Ce spune Constitutia Romaniei, Art. 76: Adoptarea legilor si a hotarârilor

Art. 76. (2) Legile ordinare si hotarârile se adopta cu votul majoritatii membrilor

Exista si o hotarare a Curtii Constitutionale 989 din 2008 si aceasta precizeaza foarte clar: “Hotararile Parlamentului se iau cu jumatate plus unu dintre parlamentari cu o singura conditie, sa existe cvorum. ARTICOLUL 67: Actele juridice si cvorumul legal. * Camera Deputatilor si Senatul adopta legi, hotarâri si motiuni, în prezenta majoritatii membrilor.

Mie mi se pare ca opozitia are dreptate

28 COMENTARII

  1. Incredibil ce ANIMALE HIDOASE ne conduc tara!
    Bine ca plec in SUA peste 10 zile… De acolo imi voi „salva” parintii.. ambii profesori! Care dupa 30 de ani in invatamant nici 1 500 lei.. (da! 15 milioane) nu mai iau! Ce se intampla este INCREDIBIL! Traim cu totii un cosmar, un cosmar manuit de acest presedinte pentru care nu s`a inventat inca un cuvant care sa-l descrie.
    Cat tupeu.. Doamne cat tupeu!

  2. Mda…sa speram ca merita asteptarea si…nu vom nimeri iar faza oarba a justitiei…cum de altfel e norocul romanului cinstit.

  3. Intr-o lume perfecta, judecatorii CC ar fi impartiali si nu numiti politic.

    Dar la noi nu mai exista, in Romania, persoana care sa nu fie influentata cat de cat de deciziile politice chiar daca multi cred asta.

  4. Camera Deputatilor a ales prin vot pe Valer Dorneanu (161 de voturi ) contra dlui Minea (123 voturi ). Dna. Anastase nu recunoaste votul, si cere repetarea votului. Opozitia nici nu vrea sa auda.
    Sa vedem pe ce se bizuie dna. Anastase.
    LEGEA Nr.47/1992[*] privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale
    Art.5. (4) Fiecare Cameră a Parlamentului numeşte, cu votul majorităţii membrilor săi, la propunerea Biroului permanent şi pe baza recomandării Comisiei juridice, în calitate de judecător, persoana care a întrunit numărul cel mai mare de voturi.
    Pe ce se bizuie opozitia :
    REGULAMENTUL CAMEREI DEPUTAŢILOR spune insa :
    Art. 129. 5) În măsura în care prezentul regulament nu dispune altfel, celelalte acte ale Camerei Deputaţilor se adoptă cu votul majorităţii deputaţilor prezenţi.
    Ce spune Constitutia Romaniei, Art. 76: Adoptarea legilor si a hotarârilor

    Art. 76. (2) Legile ordinare si hotarârile se adopta cu votul majoritatii membrilor

    Exista si o hotarare a Curtii Constitutionale 989 din 2008 si aceasta precizeaza foarte clar: „hotararile Parlamentului se iau cu jumatate plus unu dintre parlamentari cu o singura conditie, sa existe cvorum.
    ARTICOLUL 67: Actele juridice si cvorumul legal
    * Camera Deputatilor si Senatul adopta legi, hotarâri si motiuni, în
    prezenta majoritatii membrilor.

    Mie mi se pare ca opozitia are dreptate

  5. Aveti dreptate .Profesorul Vida chiar nu este un om partinitor. L-am avut ca profesor in facultate , l-am admirat tot timpul si mereu i-am urmarit deciziile. Este o mare pierdere pentru drepturile noastre constitutionale si o alta victorie a dnului basescu care nu se mai satura de putere.

  6. de obicei cand e zgomot mult in media pe o tema sau alta… in tacere se intampla lucruri cu adevarat grele . Am vazut schimbul de replici Ponta vs Anastase pe acest subiect ….. dupa tiparul „legea suntem noi” PDL va avea majoritatea in curte

  7. @DV: fara sa fiu jurist sau sa am cine ce studii juridice (exceptand cursurile de drept si legislatie agrara), imi dau si eu cu parerea. Din cele prezentate, rezulta ca Legea 47/1992 reprezinta exceptia de la regula. Hotararea CCR din 2008 nu se refera explicit la aceasta lege, deci are dreptate dna Anastase (desi nu vreau sa recunosc). Trebuie sesizata CCR pentru a da o hotarare in acest caz.

    Ideea care reiese din acest conflict este ca intreaga noastra legislatie trebuie revizuita pentru a nu lasa loc de interpretari. Nici macar eu nu ar trebui sa fiu in stare de interpretari, daramite un jurist (a se vedea cele 3 pareri cerute de Ponta: 2 experti din 3 i-au dat dreptate. Totusi, daca are dreptate, de ce nu e de acord si al3lea?!?..se pare ca e interpretabil, chiar daca a fost platit sa interpreteze intr-un anumit fel).

  8. „Domnita”Anastase pe langa lege(normal !) se bazeaza pe puterea pe care o are,data si sustinuta de PDL.Waw! ce era asa de greu ! Dar daca ar fi vreo catava senatori,deputati,etc,care ar mai parasi PDL-ul,din diverse motive,si ar migra spre alte partide(ar putea fi,asa,din intamplare,chiar si din opozitie,nu ne suparam),toate voturile iar strica ploile „domnitei”Anastase.Scuze!dar nu ma pot abtine.
    In alta ordine de idei:mi se pare foarte amuzant sa citesc,pe blogul lui Dan Voiculescu,sa scrii mesaje pentru @DV. E tot Dan Voiculescu! Waw! Era greu de ghicit.Incepe sa-mi placa sarcasmul! Poate pentru ca nu-mi mai ajung banii pentru microclisme si devin costipata la propriu si la figurat.De! toxinele nu fac bine,afecteaza gandirea si metabolismul.

  9. Se pare ca Guvernul Romaniei ia cate o masura aberanta pe zi.
    Ar trebui sa ne obisnuim.
    Masura zilei: 373 de spitale din 435 trec in subordinea autoritatilor publice locale.

    Un lucru absolut normal intr-un stat „normal”, dar, dupa cum se poate vedea nu in Romania. Ceea ce au uitat sa omita cei care au emis aceasta noua hotarare este ca nu au atribuit si un buget/cota la bugetul local pentru administratea acestor unitati spitalicesti. Si, precum stim cu totii, un spital consuma mult si, fara un management foarte bun, nu produce prea mult (nu prea exista spitale de stat eficiente in Romania).

    Ma ofer sa conduc un spital din Romania pentru a dovedi celor din sistem ca orice unitate de acest tip poate deveni eficienta din pdv economic fara a face rabat la calitate. Dar conducatorii nostri au alta perspectiva: vine vizita FMI ->citat (viitor): „am facut economii. Am eliminat cheltuielile cu 373 de spitale.”

    Si gata..restul nu mai conteaza. Probabil multe vor da faliment in curand.

  10. Domnul Zeus vrea reforme
    C-a ieşit mulţimea-n stradă ;
    De exemplu, să transforme
    “Curtea”, într-a lui …ogradă.

  11. Domnule presedinte, sunt student ultimul an in cadrul facultatii de Ingineria si Protectia Mediului, ma puteti consilia in vederea gasirii unui loc de munca, v-as fi foarte recunoscator.

  12. Urmărind deciziile CC, părerea mea este formată de mult şi nu cred că mai poate fi schimbată prea curând.
    Curtea Constituţională are bube! Are judecători „români” şi numiţi politic!
    Cum ar fi să fiţi condamnaţi la moarte pe o decizie 6 judecători DA şi 3 NU ?

  13. Pentru dl. Ponta/Iliescu

    LECTIA despre SOCIALISM.
    Un profesor de economie de la un colegiu a declarat ca nu a picat
    vreodata pe cineva la examen, dar ,odata a picat o grupa intreaga.
    Acea clasa a insistat ca socialismul este functional si ca nimeni nu ar
    trebui sa fie sarac si nimeni bogat, toata lumea EGALA !
    Profesorul le-a spus, „OK, vom face in grupa aceasta un experiment
    asupra socialismului. Notele tuturor vor fi mediate si fiecare va primi
    aceeasi nota, astfel incat niciunul nu va pica si niciunul nu va primi
    nota A.
    Dupa primul test, notele au fost mediate si toti au primit un B.
    Studentii care au studiat intens au fost suparati, iar cei care au studiat
    mai putin au fost bucurosi.
    Cum cel de-al doilea test se apropia, studentii care studiasera putin
    au invatat si mai putin, iar cei care studiasera mai intens si-au spus ca
    si ei vor o „pomana”, asa incat si ei au studiat mai putin.
    Media celui de-al doilea test a fost D!
    Nimeni nu mai era fericit.
    Cand a fost dat al treilea test, media notelor a fost F (picat).
    Notele nu au fost crescatoare deoarece au aparut certurile, acuzatiile,
    ura si nimeni nu a vrut sa invete pentru beneficiul altuia.
    Spre marea surpriza a tuturor studentilor, toti au picat. Profesorul le-a
    spus ca socialismul ar fi picat in final deoarece, atunci cand
    recompensa este mare, efortul pentru a avea succes este, de
    asemenea, mare. Dar cand statul nu mai acorda acea recompensa,
    nimeni nu va incerca sau va vrea sa aiba succes.
    Nu putea fi o explicatie mai simpla.
    Iata un scurt paragraf care sintetizeaza totul:
    „Nu se poate legifera ca saracul sa fie liber iar bogatul in afara
    libertatii. Ceea ce primeste o persoana, fara a fi muncit pentru aceasta,
    trebuie produs de cineva, care, la randul ei, nu primeste pentru ceea
    ce a muncit.
    Statul nu poate da cuiva ceva, fara sa fi luat mai inainte de la
    altcineva.
    Cand jumatate din populatie vede ca poate sa nu munceasca, pentru
    ca cealalta jumatate va avea grija de ea, si cand jumatatea care a
    muncit realizeaza ca nu are sens sa mai munceasca, pentru ca altii
    sunt beneficiarii muncii lor, atunci pietene, acesta este sfarsitul
    oricarei natiuni.
    Nu poti multiplica bogatia divizand-o.”

  14. @Codrin. Eu sunt de alta parere. In primul rand, Decizia 989 ( la sesizarea PDL-istilor ) se referea la un caz absolut similar, votul majoritar cu 2/3 pentru trimiterea la procuratura a parlamentarilor ( specificatie din Regulamentul Camerei ). CCR a decis ca prevederea din regulament este neconstitutionala, nominalizand exact incalcarea articolelor din constitutie pe care le-am citat. Admitzand ca se ajunge la CCR, este greu de crezut ca CCR va da alta decizie. Pe scut, legea de functionarea a CCR este neconstitutionala. In al doilea rand, articolul citat din Legea de functionare a CCR are o contradictie logica, sesizata de colegul Bibliotecaru in postarea de mai sus. Am sesizat-o si eu, dar n-am vrut sa mai lungesc textul, mai ales ca mi se putea aduce argumentul clasic ca “ legiuitorul a dorit altceva, dar s-a exprimat prost “. Sa vedem ce zice Bibliotecarul : “ Fiecare Cameră a Parlamentului numeşte, cu votul majorităţii membrilor săi, la propunerea Biroului permanent şi pe baza recomandării Comisiei juridice, în calitate de judecător, persoana care a întrunit numărul cel mai mare de voturi.
    Păi, doamnă Anastase, dacă era vorba ca alesul să aibă nevoie de aprobarea majorităţii membrilor Camerei Deputaţilor, nu era foarte clar că are cel mai mare număr de voturi? Este evident că se pune condiţia cvorumului (adică votul majorităţii) şi se pune condiţiei primului după listă. Dacă ar fi fost 10 candidaţi, atunci cel cu cel mai mare număr de voturi ar fi fost ales, chiar dacă nu ar fi avut nici măcar jumătate din voturile celor prezenţi. “

  15. @Socrate: este exact ce am vrut sa scot in evidenta. Totul este interpretabil. Exista puncte de vedere diferite in functie de cum percepe fiecare legea, lucru care, intr-un „stat de drept” (expresia favorita a lui Zeus), nu ar trebui sa se intample.

  16. „În asteptarea Justitiei. Justitiei potrivite”.

    ai grija ce-ti doresti ca s-ar putea sa primesti !

  17. Domnilor,

    Acel „Socrate” citat de Dan Voiculescu a scris gresit exact ce era mai important:

    Articolul 76 alineatul 2 este:

    „Legile ordinare si hotărarile se adoptă cu votul majoritătii membrilor prezenti din fiecare Cameră.”

    SI NU:

    „Legile ordinare si hotărarile se adoptă cu votul majoritătii membrilor”

    Deci orice confuzie este eliminata.

    Cititi Constitutia…

    Rusine „Socrate” pentru dezinformare !

  18. ERRATA * Articolul 76 continua pe pagina urmatoare, si, din viteza, l-am trunchiat. Citatul corect, articolul complet, este :
    Art. 76 (2) Legile ordinare si hotărarile se adoptă cu votul majoritătii membrilor prezenti din fiecare Cameră.”
    text care inlatura orice comentarii
    Multumiri lui Catalin care a semnalat eroarea.
    Mii de scuze, DV si cititori.
    Intre timp, Adrian Nastase a prezentat o nota argumentata si documentata privind validitatea votului, in BP al CD, care a transat problema din punct de vedere juridic. Sa vedem ce o sa mai faca doamna Anastase.

  19. În ţara mea,cu mare,dor şi munte !

    În ţara mea,cu mare,dor şi munte,
    Nemernicii au jefuit poporul !
    Şi nu se află nimeni să-i înfrunte
    Să le reteze capetele cu toporul !

    În ţara mea-i atâta suferinţă
    Şi atâtea lacrimi au pornit, şuvoaie!
    În ţara mea, cu mare, dor şi munte,
    Nemernicii’s uniţi să ne despoaie !

    În ţara mea,cu mare,dor şi munte,
    S’aude numa’ cântecul de jale
    Hai să cântam şi noi acelaşi cântec,
    Să se audă :Hai să-l cântam tare !

    Şi ,poate, din mormânt, un Cuza-vodă,
    Sau un Jian, trezit,o să ne cheme :
    Să înfruntăm nemernica jivină !
    {Altfel,…copiii o să ne blesteme !}

  20. off-topic:
    ar fi posibil sa postati pe blog emisiunile unde ati fost invitat? Auzeam de la Dl.M.Badea ca ati fost ieri la realitatea tv si mi-ar fi placut sa vad talk show-ul.Si asta pentru ca intotdeauna sunteti o aparitie speciala la tv, pe care imi face placere sa o vizionez.

  21. @G.P.

    Citate din Dan Voiculescu, la Realitatea TV:

    “Ce treaba are Parlamentul cu politica si cu poporul roman?”
    “Partidul Conservator nu-si asuma guvernarea PDL-PSD-PC”
    Solutia pentru criza economica: “Sa impozitam cu 100% blanurile si masinile Ferrari”.
    „Clasa politica e nenorocita, el e exceptia, ca a intrat in politica pentru a face bine omului si dreptate in tara. El a propus multe lucruri bune dar din pacate nu i le-a luat nimeni in seama”.
    „Eu am fost ales in Bucuresti si imi reprezint doar zona”.
    De maine, politistii, armata, jandarmii sunt bagati in toate ministerele importante din Romania. Ei vor construi, cu abnegatie si mandrie, Romania de maine. De-asemenea, vor fi dati afara bugetarii inutili. Cum? “Prin abuzuri”, ne anunta triumfator Voiculescu. “Adica?”, se cruceste Ursu. “Pai instituim starea de urgenta, cum e acum”.

    Pe scurt, a fost cam ca Prostanacu’ in finala…a fost si Turcescu….

  22. @Dragos:
    Sunteti constiincios…luati notite? Sau aveti o deformatie profesionala legata de stenografiere?
    Pe mine ma intereseaza emisiunea in ansamblul ei pt ca stiu ce pot scoate din om niste moderatori…
    Multumesc oricum pentru..nimic!

Comentariile sunt închise.