ICCJ a decis astazi sa considere inadmisibila Contestatia in anulare depusa de mine, refuzand practic sa analizeze pe fond argumentele juridice expuse. In mod normal, instanta ar fi trebuit sa decida daca aceasta Contestatie este temeinica sau netemeinica. Insa, pentru ca nu a indraznit sa o analizeze pe fond, instanta a ales solutia de compromis: inadmisibilitatea.

Solutia, spun juristii, este ilegala.

O contestatie in anulare este considerata inadmisibila doar atunci cand nu se indeplinesc anumite conditii procedurale care, in acestcaz, au fost integral respectate. Dar cati judecatori din Romania de astazi ar fi indraznit sa judece corect, pe fond, si sa admita contestatia depusa de mine?! Reamintesc ca, din mitul colaborarii mele cu Securitatea, fabricat sistematic timp de peste 5 ani, nu a mai ramas decat o nota despre un strain care incerca sa ma convinga sa fug din tara. Toate celelalte acuzatii au fost infirmate chiar de justitia din Romania.

Asadar, pe fond, am castigat deja si, din acest motiv, nicio instanta din Romania nu mai indrazneste sa se pronunte asupra continutului acestui dosar.

Nu-i nimic.

Voi solicita CSM sa efectueze o ancheta in acest caz si voi continua procesul la CEDO. Chiar si aceasta ultima hotarare a ICCJ imi ofera argumente suplimentare in fata instantei europene.

35 COMENTARII

  1. @ Dan Voiculescu
    Domnule senator,
    Sunteţi om politic şi ar trebui să ştiţi că, orice ar spune justiţia, cetăţenii nu-şi vor schimba părerea pe care deja o au, asta pentru că a trecut prea mult timp. Renunţaţi la chestiunea asta cu „Operaţiunea Felix” şi mergeţi mai departe. Aveţi mii de lucruri de făcut, dacă vreţi vă dau eu 100 de sugestii de acţiuni în care vă puteţi implica… Nu mai pierdeţi timpul cu „dreptatea” sau „justiţia”… dacă aveţi posibilitatea să rămâneţi în istorie prin altceva decât că aţi luptat ani de zile ca să nu vi se lipească numele de Felix. Prima sugestie este, de exemplu, lupta împotriva imixtiunii politice în justiţie. Avem un CCR care se auto-declară, prin vocea actualului preşedinte, că este un organism politic; Avem un CSM care nu prea se vede în activitatea de corecţie a disfuncţionalităţilor sau abuzurilor… Toţi în politică se chinuie să scrie legi, nimeni nu se chinuie să scrie doctrine. Câţi dintre politicienii României ştiu exact ce înseamnă „stat de drept”, „stat unitar”, „democraţie”… Cât de util ar fi un spaţiu de dezbatere doctrinară pe care orice om să reuşească să înţeleagă, doar urmărind dezbaterile, ce este acest limbaj juridic, deseori absolut de neînţeles! Sau am putea să aşteptăm să ne explice „specialistul Traian Băsescu” cum se înţelege Constituţia.

  2. „Nu-i nimic” ca te duci la CEDO. Si ce daca obii hartie ca esti virgina, stie toata lumea cat esti de curva.

  3. Domnule Voiculescu, din cate inteleg, decizia aceasta nu mai poate fi atacata in niciun fel in Romania. Sper sa nu ma insel, insa cred ca, chiar daca veti inregistra o plangere la CEDO, pana cand nu se va da un verdict, in Romania, decizia ca sunteti colaborator va trebui sa isi produca efectele. Prin urmare, ar trebui sa fiti acuzat ca ati dat o declaratie neadevarata pentru a obtine un post de senator. Deci, cel putin moral, daca nu chiar si legal, ar trebui sa va dati demisia din postul de senator. Evident, in cazul in care CEDO va considera ca ati fost neindreptatit, puteti cere daunele cuvenite. Intrebarea mea este: va veti da demisia?

  4. Am citit O.U.G.24/2008 si legea 293/2008.
    Regret insa ca azi nu am avut destul timp sa ma concentrez pe cele scrise acolo.
    Ce am concluzionat la prima citire este ca nu sunt complete si nu acopera toate situatiile care se intalnesc in tara noastra.
    Sunt facute „pe genunchi”, cu tot respectul pentru mintile scolite care au lucrat la ele.

  5. D,V.
    Domnule Voiculescu.
    ” Certificatul de virginitate” nu se obtine la tribunal ci la doctor….mai ales la varsta dumneavoatra !

  6. Dosare , interceptari , terfelirea imagini publice, cateva din lucrurile care NU ar trebui sa ne intereseze.Pana la urma toti cei care am trait sau ne-am nascut in perioada dinainte de ’89 AM FOST COMUNISTI iar in acest moment suntem „DEMOCRATI”.Faptul ca unii au fost informatori , este adevarat si ar trebui pedepsiti , dar o parte din acestia poate au fost nevoiti sa faca aceste lucruri.
    Ceea ce este cu adevarat important in acest moment este situatia politica si economica a Romaniei.Spre exemplu cu ce anume il incalzeste aceste informatii pe acel medic,profesor sau politist caruia i-a fost taiat salariul? Cu absolut NIMIC.
    Nu ar vrea extraordinarii nostrii conducatorii sa aduca tara asta pe un fagas , macar cat de cat acceptabil din punct de vedere al economiei si perceptiei societatii asupra acestui lucru si abia apoi sa judece si sa pedepseasca vinovatii?Este o intrebare retorica.Din simplul motiv ca acestia la randul lor stiu ca pot fi acuzati ,pe drept, de faptul ca au fost informatori , turnatori etc.
    Oare alte treburi mai bune nu are acum justitia de facut?
    Spre exemplu condamnarea acelor persoane a caror infractiuni se pot dovedii prin simplul fapt ca exista dovezi video si sa fie condamnati pentru faptele lor , in loc sa ii lase in libertate din cauza unor detalii „tehnice”.
    In Romania daca vrei sa ai o sansa , sa ti se faca dreptate, trebuie sa apelezi la televiziuni pentru o transparenta cat mai mare a cazului respectiv.Nici macar acest lucru nu iti garanteaza ca justitia isi v-a face treaba corect.Daca esti calcat efectiv cu masina pe trotuar sau trecerea de pietoni , dar cazul tau nu apare la TV ,si soferul este cunoscut ca facand parte din lumea interlopa , poti nici macar sa nu te mai deranjezi sa faci vreo reclamatie la politie pentru ca exista riscul sa iti faci mai mult rau.
    Afirmatiile pe care le-am facut sunt extrem de grave , dar trebuie sa recunoastem ca asta este REALITATEA.
    Domnule Voiculescu , nu stiu si sincer nici nu ma mai intereseaza daca ati colaborat sau nu cu securitatea.Aceleasi acuzatii ii se pot aduce si presedintelui deoarece este cunoscut , printre marinari , ca si el colabora cu securitatea prin transmisionistul de la bordul navei ( care era intotdeauna membru al securitatii sau era supervizat de un membru care se ocupa strict cu propaganda la bordul navei ) totodata comandantul navei era obligat sa de-a anumite rapoarte periodice in tara referitor la ceea ce se intampla la bordul navei.
    Ceea ce m-a intereseaza legat de persoana publica Voiculescu este faptul ca , acesta a dovedit IN PREZENT ca doreste sa faca ceva si pentru tara sa nu numai pentru el.Va implicati si incercati sa faceti ca si viata conationalilor dumneavoastra sa fie mai buna.Asta este singurul lucru care ma intereseaza pe mine personal.
    Stiti sa respectati opiniile tuturor si sa v-a argumentati convingerile nu doar prin vorbe , ci si prin fapte.

  7. Din pacate, nu doar sistemul de justitie nu merge in Romania.

    Am vazut astazi cum se aleg evaluatorii care lucreaza cu fonduri structurale. Tot ce trebuie sa stie un astfel de om este multa teorie. Din pacate, abilitatile practice nu sunt la mare cautare.
    La un examen in cadrul unui Organism Intermediar, subiectele date la examen au fost atributiile Autoritatii de Management, modalitatea de finantare din fonduri structurale si descrierea unei operatiuni din cadrul unui program operational.

    Personal nu mi se par relevante intrebarile deoarece acestea se schimba, iar informatiile pot fi obtinute usor de orice angajat printr-o simpla rasfoire a unor pagini cand e nevoie. Un test practic ar fi fost mai util (la fel si la admiterea in INM), de exemplu evaluarea unui dosar de finantare (evaluare administrativa in prima etapa+ evaluarea eligibilitatii in a doua etapa).

    Dar suntem in Romania. Cine toceste poate fi functionar public.

  8. @ Bibliotecarul
    Insfarsit vorbesti ca un bibliotecar cu carte. Perfectiune si adevar.

  9. In Romania nu mai conteaza valorile, oamenii de onoare, daca se fabrica niste hirtii si are cine sa le sustina poti sa te trezesti ca esti pe lista turnatorilor, securistilor sau infractorilor. Cine sa mai caute adevarul ?? Daca asa primesc ordine de sus si lor le merge bine o parte din semenii nostri pot sa vinda tot neamul.
    Va rugam domnule Voiculescu sa fiti tare, sa mergeti pe drumul pe care l-ati ales din anul 1990 si noi va dorim multa sanatate si fericire si multi nepoti

  10. Era de asteptat….masinaria basesciana lucreaza non-stop. Aceasta „inadmisibilitate” este inca o „dedicatie” din partea maleficului presedinte.

  11. @ Dan Voiculescu

    CONTRACEPTIVE

    Din cei care te-atacă, nu toţi sunt virgine,
    Căci oricât s-ar zbate, n-au niciun motiv
    Să-şi nege idilele de-o noapte, ştiind bine,
    Că lucrau cu gura, având …”tangenţe fine”.

  12. Se vede de la o posta ca in cazul asta , ICCJ a fost ‘mai catolica decat Papa”. E de inteles insa, stiind aversiunea lui Basescu fata de dvs.

  13. […] Magistratii Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ) au respins, joi, contestatia in anulare formulata de avocatii lui Dan Voiculescu la decizia prin care ICCJ a decis mentinerea verdictului de colaborare cu fosta Securitate dat de Curtea de Apel Bucuresti, anunta Agerpres. UPDATE – “Voi solicita CSM sa efectueze o ancheta in acest caz si voi continua procesul la CEDO. Chiar si aceasta ultima hotarare a ICCJ imi ofera argumente suplimentare in fata instantei europene”, a precizat Dan Voiculescu intr-o postare pe blogul personal. […]

  14. […] ICCJ respinge ca inadmisibila contestatia in anulare formulata de Dan Voiculescu in procesul cu CNSAS/ Voiculescu: Voi cere CSM sa efectueze o ancheta si voi continua procesul la CEDO Magistratii Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ) au respins, joi, contestatia in anulare formulata de avocatii lui Dan Voiculescu la decizia prin care ICCJ a decis mentinerea verdictului de colaborare cu fosta Securitate dat de Curtea de Apel Bucuresti, anunta Agerpres. UPDATE – "Voi solicita CSM sa efectueze o ancheta in acest caz si voi continua procesul la CEDO. Chiar si aceasta ultima hotarare a ICCJ imi ofera argumente suplimentare in fata instantei europene", a precizat Dan Voiculescu intr-o postare pe blogul personal. […]

  15. dixit Ionescu de la 4:
    „Domnule Voiculescu, din cate inteleg, decizia aceasta nu mai poate fi atacata in niciun fel in Romania. Sper sa nu ma insel, insa cred ca, chiar daca veti inregistra o plangere la CEDO, pana cand nu se va da un verdict, in Romania, decizia ca sunteti colaborator va trebui sa isi produca efectele. Prin urmare, ar trebui sa fiti acuzat ca ati dat o declaratie neadevarata pentru a obtine un post de senator. Deci, cel putin moral, daca nu chiar si legal, ar trebui sa va dati demisia din postul de senator. Evident, in cazul in care CEDO va considera ca ati fost neindreptatit, puteti cere daunele cuvenite. Intrebarea mea este: va veti da demisia”
    ?!?!!?!?
    Evident ca stiti ca nu sunteti privit altfel in Europa/lume decat in Romania, stiti ca nu aveti nici o sansa

  16. dixit Ionescu de la 4:
    „Domnule Voiculescu, din cate inteleg, decizia aceasta nu mai poate fi atacata in niciun fel in Romania. Sper sa nu ma insel, insa cred ca, chiar daca veti inregistra o plangere la CEDO, pana cand nu se va da un verdict, in Romania, decizia ca sunteti colaborator va trebui sa isi produca efectele. Prin urmare, ar trebui sa fiti acuzat ca ati dat o declaratie neadevarata pentru a obtine un post de senator. Deci, cel putin moral, daca nu chiar si legal, ar trebui sa va dati demisia din postul de senator. Evident, in cazul in care CEDO va considera ca ati fost neindreptatit, puteti cere daunele cuvenite. Intrebarea mea este: va veti da demisia”

    Evident ca stiti ca nu sunteti privit altfel in Europa/lume decat in Romania, stiti ca nu aveti nici o sansa

  17. @ Bibliotecaru: Regret, insa stabilirea adevarului nu se poate judeca in termeni de imagine. In anii 90, un ziar major a dus impotriva mea o campanie furibunda, mai lunga decat intreaga odisee „Felix”. Si atunci am luptat, desi toti imi spuneau: nu are rost, pierzi imagine etc. Insa, dupa ani de zile de explicatii si procese, am primit scuzele publice ale celor care au condus campania. A MERITAT FIECARE MINUT DE LUPTA INDARATNICA, TE ROG SA MA CREZI. @ vezi IP: Asa cum spuneam mai sus, nu e vorba de imagine, ci de adevar. @ Ion Ionascu: Nu. Va rog sa cititi declaratia mea, pe care o invocati, se gaseste pe blog. @ ROBERT HORVATH: Cei din echipa mea va roaga sa va limitati la un singur comentariu la obiect, altfel vor fi nevoiti sa va „sechestreze” in spam. Aveti toata compasiunea mea :).

  18. @CEDO….nu-i ia nimeni apararea….Voiculescu are dreptate si mereu vine cu dovezi concrete care ii sustin spusele!

  19. @ Dan Voiculescu

    Dacă adevărul şi dreptatea ar conduce la influenţa unui „cetăţean” în lumea politică, v-aş da dreptate. Numai că în timp ce dumneavoastră aveţi o satisfacţie în ceea ce priveşte… hai săi spun aşa… un conflict particular, per general imaginea domniei voastre va rămâne, şi repet, oricare ar fi adevărul, pătată de suspiciunea unui colaborator cu securitatea. Sigur, numai înţelegând chiar şi puţin natura dosarului dumneavoastră te pufneşte râsul, pentru că am fi absurzi să gândim că Securitatea făcea rău cetăţenilor români la nivelul acesta de informaţii. Cu siguranţă însă că toate acele dosare care trimiteau efectiv oamenii la Canal sau în puşcărie sau în camera de tortură pentru că cineva dorea o cameră la bloc sau să se elibereze un post şi a avansa, sau pur şi simplu cu o răzbunare penibilă, adică dosarele prin care Securitatea avea cu adevărat puterea informaţiilor, acestea nu vor fi niciodată publice, nu vor ieşi niciodată la iveală… cel puţin nu în actuala formă a societăţii româneşti.

    Eu nu spun că dreptatea sau adevărul nu sunt noţiuni necesare, ba chiar cred că sunt indispensabile. Spun însă şi că lupta pentru ele vă este chair dumneavoastră ineficientă, vă face mai mult rău, creaţi evenimente de presă care vă sunt potrivnice imaginii. Riscaţi să rămâneţi cu eticheta aceasta fără să mai rămână nimic relevant altceva despre dumneavoastră în istoria României. Nu mai bine construiţi relevanţa şi lăsaţi istoria să demonstreze că sunteţi nevinovat? Faceţi ca Mona Muscă, publicaţi integral dosarul pe internet şi arătaţi tuturor că ce e în dosar este „mult zgomot pentru nimic”. Descotorosiţi-vă de problemă eliminând interesul pentru problemă. Nu vă dă dreptate instanţa, apelaţi direct la cetăţeni, lăsaţi cetăţeni să hotărască. Unii vor spun da, alţii ba… şi problema s-a dezamorsat.

    Domnia voastră aveţi o problemă dintr-un motiv simplu, există un sistem al acestor dosare care permit serviciilor secrete să deconspire „pe cine trebuie” şi să lase sub acoperire „pe cine trebuie”. Legea, în loc să ducă la un fel de lustraţie, indică practic un sistem pretabil la şantaj şi inechităţi. Cea mai bună rezolvare este publicarea pe internet a tuturor documentelor astfel încât, cine doreşte, poate să le consulte în linişte şi pace. Au trecut deja 21 de ani de la desfiinţarea Securităţii Statului, asta înseamnă că acele dosare vorbesc despre evenimente care au trecut cel puţin 21 de ani. Pe mine nu mă încălzeşte cu nimic dacă CNSAS-ul dă un verdict de colaborare domnului Voiculescu şi un verdict de ne-colaborare domnului Băsescu pentru că nu-i găseşte dosarul. Dacă nu ies la iveală toate dosarele, inclusiv cele ce mai sunt în păstrarea SRI şi care astăzi „nu se găsesc”, cu ce mă ajută pe mine ca cetăţean? Am o viaţă mai morală astfel, trăiesc mai bine, mă simt răzbunat pe anii socialismului… Recunosc că aş fi mai interesat de cei care mă toarnă astăzi decât de cei care m-au turnat acum 21 de ani, în măsura în care aceştia există. Iată de ce vă mai ofer o sugestie din cele 100. Aveţi o fundaţie. Folosiţi acea fundaţie pentru scrierea unei istorii reale a acelor vremuri, prin studiul documentelor, prin interviuri cu omenii celor zile care încă mai trăiesc. Istoria se condensează în aspecte globale, ca şi raportul comisiei prezidenţiale pentru Analiza Dictaturii Comuniste din România. Avem nevoie însă de o istorie care să însemne documentare, să vedem eveniment cu eveniment şi nu aprecierea globală. Iată, spusa prezidenţială de acum două zile a adus nevoia de documentare asupra unui eveniment. Sigur, nu se pot scoate milioane de titluri de carte care să fie reflecţia a milioane de puncte de vedere, dar se poate face un portal în care să se publice şi să se ordoneze miliarde de izvoare istorice. Cine doreşte să aibă apoi informaţia asupra unui eveniment nu se va mai limita la sinteza făcută de nu ştiu ce istoric mai informat sau mai puţin informat, va avea, pe lângă sinteza istoricului, acces la toate informaţiile astfel încât să poate construi propria variantă a istoriei. Un lucru complicat şi greu? Absolut. Costisitor, fără doar şi poate. Va avea milioane de utilizatori? Nicidecum, cei interesaţi de istorie nu sunt foarte mulţi… poate mii. El va rămână însă în istorie drept centrul de informare a perioadei României între cel de al doilea război mondial şi revoluţia din decembrie.

    Domnule Voiculescu,
    Ieri am căutat peste tot o variantă PDF a măcar uneia din cărţile ce tratează subiectul Adunării Constituante din 11 iulie 1990 – 21 noiembrie 1991. NU am găsit nicăieri aşa ceva. Sunt cărţi voluminoase, scumpe, care nu se găsesc în prima librărie aproape de casă… Cum ar fi să am un portal pe internet unde să fiu sigur că acest document există şi poate fi consultat… Poate că acum nu prea ne interesează istoria recentă, mulţi o avem încă în minte… dar cei care vor veni peste 100 de ani, 1000 de ani…?

    Să nu credeţi că sunt într-o tabără sau altă tabără, nici nu vă condamn, nici nu vă iau apărarea… consider doar că aceste lupte „seculare” sunt o risipă de energie prea mare în condiţiile României de astăzi. Părerea mea este că aceste energii ar trebui să le folosim ca România să reziste, atât fizic cât şi cultural. Dacă nu, în timp foarte scurt, România va deveni paşalâc pentru noile puteri ale lumii.

  20. Problema este ca procesul dvs a aratat clar, daca mai avea cineva indoieli, faptul ca ICCJ este o institutie aflata in mana lui Basescu.

  21. Domnule Senator, declaratia la care fac referire este cea care a fost data pentru a intra in Parlament. Din pacate, eu nu reusesc sa gasesc aceasta declaratie pe acest site. Daca puteti, va rog sa imi dati un link catre ea. Vreau sa fiu sigur ca am fost inteles corect: eu nu spun ca dumneavoastra ati colaborat sau nu cu fosta Securitate. Instantele de judecate sunt cele care trebuie sa lamureasca acest aspect. Insa, moral vorbind (lasand la o parte aspectul legal), dumneavoastra, in Romania, v-ati epuizat caile de atac, nu?. Prin urmare, nu vi se pare moral sa faceti un pas inapoi? Eu consider ca dumneavoastra ar trebui sa va dati demisia din functia de senator si, in cazul in care la CEDO se va demonstra ca ati fost neindreptatit, sa dati statul roman in judecata si sa cereti daunele pe care le meritati. Este posibil sa ma insel, insa, mie mi se pare ca aceasta indarjire cu care dumneavoastra, la fel ca multi alti membrii ai scenei politice romanesti, tineti de o functie publica, nu face decat sa ridice semne de intrebare asupra celor pe care le spuneti. Nu pot sa cred ca o persoana de talia dumneavoastra nu ar putea sa se descurce foarte bine si fara functia de senator. Nu ma refer doar financiar. Cred ca ati putea sa ajutati foarte multi oameni si fara a fi membru al Parlamentului. Astfel ca va intreb: de ce nu doriti sa parasiti functia de senator al Romaniei si sa faceti ceea ce ar face orice membru al, de exemplu, Parlamentului Marii Britanii?

  22. Cata vreme justitia este instrumentul lui Basescu, nu va vaea nimeni convingerea ca verdictele date sunt cele corecte.

  23. @ unspe

    Motivul pentru care politica există şi este implicată în conducerea, formarea şi întreţinerea unei societăţi funcţionale este că un partid (fiecare partid) ar trebui să formeze specialişti în guvernare, specialişti care sunt mai capabili decât simpli „tehnocraţi” în a gestiona starea de evoluţie naturală a unei societăţi tocmai pentru că doctrina partidul oferă (ar trebui să ofere) o coerenţă în toate domeniile socio-economice.

    Adică vreau să spun că nu eu am făcut un sistem manevrabil şi, de asemenea, nu eu nu manevrez acest sistem. Asta o face politica partinică. Dacă partidele politice nu se achită de sarcina lor socială, dacă ele au ajuns să facă mai mult rău decât bine, vă întreb eu… ce motivaţie mai are acest popor să permită partidelor politice să funcţioneze? Ar trebui să le eliminăm şi să înlocuim politicienii cu specialişti, cu oameni care au o mare credibilitate socială cu vectori naturali ai societăţii… şi, de la caz la caz, fie prin concurs, fie prin alegeri. Faptul că politica nu-şi face treaba este evident prin însuşi faptul că societatea românească nu funcţionează. Nici nu este nevoie de o altă dovadă.

    Ca cetăţean trebuie să dau atâţia bani pe funcţionarea partidelor pentru ca să-mi fi şi mai rău? Păi sunt cetăţeanul masochist, plătesc un organism ca să aibă cine să-mi provoace migrene? :D

    Încerc să vă spun că sistemul este făcut special de politicieni aşa, încât să existe portiţe, să poate fi manipulat. Ei, membrii de partid, muncesc să-şi facă avantaje sub pretextul că „aşa este legea”… Numai că noi cetăţenii suntem atât de neputincioşi încât nici nu putem să impunem partidelor să facă ce trebuie, nici nu avem curajul de a renunţa la partide şi desfiinţa astfel „sistemul ticăloşit”… Cetăţenii stau şi plătesc să fie sărăciţi şi dispreţuiţi de lideri.

    Îmi permit să vă atrag atenţia asupra celui mai banal fapt…

    Aţi auzit pe domnul Boc şi pe diferiţi miniştrii spunând că în România este lapte şi miere, apoi că nu este criză, că este criză dar nu avem nevoie de împrumut FMI, apoi că ne împrumutăm dar nu vom consuma banii, că avem nevoie de bani, că banii sunt prea puţini, că pensiile nu vor scădea, că salariile vor reveni la forma iniţială în 2011… şi câte şi mai câte. Iată că toate acestea se dovedesc minciuni şi nimeni nu pare să păţească nimic. Această situaţie s-a tot întâmplat de-a lungul timpului…

    Legea spune aşa:
    Art. 8. – (1) Constituie infracţiuni şi se pedepsesc cu închisoare de la 2 la 12 ani următoarele fapte săvârşite de membrii Guvernului în exerciţiul funcţiei lor:
    a) împiedicarea, prin ameninţare, violenţă ori prin folosirea de mijloace frauduloase, a exercitării cu bună-credinţă a drepturilor şi libertăţilor vreunui cetăţean;
    b) prezentarea, cu rea-credinţă, de date inexacte Parlamentului sau Preşedintelui României cu privire la activitatea Guvernului sau a unui minister, pentru a ascunde săvârşirea unor fapte de natură să aducă atingere intereselor statului.

    (LEGE nr.115 din 28 iunie 1999 privind responsabilitatea ministerială)

    Cu alte cuvinte, dacă domnul Boc nu ţine seama de decizia CCR pentru a restabili salariile la 1 ianuarie 2011, atunci domnul Boc „contrazice” litera a) pentru că revenirea la acele salarii era un drept al salariaţilor respectivi. Dacă se face regionalizare ignorând referendumul necesar, statul încalcă suveranitatea poporului.
    Dacă domnul Boc, sau orice ministru spune ceva ce se dovedeşte neadevărat în faţa Parlamentului, „contrazice” litera b)…

    Exemplele acestea sunt nesfârşite… şi totuşi, din 1999, nu am văzut nici un guvernant care să primească o sentinţă „între 2 şi 12 ani”. Acum câteva zile s-a iscat un mare scandal că cineva a spus că România nu ar trebui să adere la Spaţiul Schengen pentru că nu este stat de drept. Prima mare consecinţă a „statului de drept” este că statul este egal cu cetăţeanul în faţa legii… Şi totuşi guvernanţii pot încălca legea fără să plătească în faţa legii. Iată de ce sistemul este manevrabil şi este şi manevrat.

  24. Domnule Senator, in cazul in care ati ratat ultimul meu comentariu, acesta contine o intrebare foarte simpla: puteti, va rog, sa imi spuneti unde anume gasesc pe site-ul dumneavoastra documentele la care faceti referire?

    Va multumesc,
    (Ne-parlamentar (momentan)) Ion Ionascu

  25. Eu cred ca dvs. ar trebui sa va aplecati asupra problemelor reale ale Romaniei, si sa ajutati aceasta tara, razboiul asta dureaza de prea multa vreme si pe mine unul nu ma mai intereseaza deznodamantul sau, ma intereseaza in schimb ce poate face omul Voiculescu, acum, in prezent pentru tara!

Comentariile sunt închise.