Agnosticul caută dovezi. Are nevoie de coerență. Nu acceptă ușor afirmații contradictorii.
În Evanghelii există pasaje care, la prima vedere, par în tensiune. Le putem numi „dileme biblice”. Pentru un agnostic, acestea pot ridica rezerve serioase.
De exemplu, unele texte accentuează legea, altele harul. Unele par să insiste pe fapte, altele pe credință. În anumite locuri, mesajul pare strict; în altele, profund iertător.
Aceste diferențe pot crea impresia de incoerență.
Dar o lectură atentă cere context, nu concluzii rapide.
Textele au fost scrise în situații diferite, pentru audiențe diferite, cu scopuri specifice. Tensiunea nu înseamnă neapărat contradicție. Poate indica profunzime, nu confuzie.
Agnosticul nu trebuie să evite aceste dileme. Dimpotrivă, ele sunt puncte bune de plecare.
Întrebările corecte duc la o înțelegere profundă.
Începând de astăzi, voi aborda punctual astfel de situații. Fără simplificări forțate. Cu argumente, context și claritate.
Un agnostic cauta mereu credinta prin punerea de intrebari
Daca Adan si Eva nu stiau ce este binele si raul inainte de acel mar,cum puteau fi vinovati ca au neascultat…este ceva foarte interesant.
Daca Dumnezeu spune lui Cain,,dar cine te va ucide pe tine,va fi pedepsit de sapte ori,,ca si cum lumea era deja facuta…de unde au aparut ceilalti oameni?
O intrebare plauzibila ar fi …cum poti fi pedepsit vesnic pentru un pacat comis intr-o viata infinita?
Daca Mantuitorul a fost rastignit pentru pacatele noastre,atunci mai exista rai sau iad?sau pacate ale oamenilor?
Ma intreb daca evangheliile au fost scrise de martori,de ce difera atat de mult la detalii esentiale(cina cea de taina,martorii la mormant)?
Orice om care isi pune intrebari cu privire la spiritualitate poate ca ajunga sau nu la concluzii care il va surprinde.
Sunt multe dileme si enigme biblice de neinteles ,care unele dintre ele nu au niciun raspuns oricat ai cerceta si ai pune intrebari nu ajungi la niciun numitor comun.
Un agnostic spune ,,nu stiu,,dar biblic vorbind este mai cinstit sa spui ,,nu stiu,,decat sa torturezi textele ca sa fie morale.
Daca faci o analiza profunda asupra textelor biblice multe dintre ele nu au nicio logica,insa pot fi privite doar din punct de vedere metaforic.
Cred ca biblia nu este ceva clar ci depinde foarte mult de cel care o citeste si ceea ce intelege de acolo.
Sunt multe pilde in biblie care uneori te lasa perplex si le iei ca atare fara a le supune unei analize mai amanuntite.
Cred cu tarie ca Dumnezeu exista in tot ceea ce ne inconjoara iar tot acest drum al cunoasterii noastre catre el este tocmai esenta autentica a credintei absolute.
Cartea sfanta este piatra de temelie a crestinatatii si trebuie inteleasa ca un liant care a tinut unita intreaga umanitate.
Bibliei i se pot da multe valente insa totul depinde de puterea de intelegere a fiecaruia dintre noi.
Crestinismul are multe elemente asemanatoare cu miturile lui Horus,Mithra sau Dionysos.
Agnosticismul meu vine din biblie insasi,,eclesiatul spune ,omul nu stie nimic,iar Iisus spune ,nimeni nu stie ziua aceea,nici ingerii,nici Fiul,nici Tatal,,iar singurul raspuns cinstit este ,,nu stiu,,.
Cu cat cercetezi biblia cu atat gasesti contradictii.
Singurul istoric care mentioneaza pe Iisus este istorul Tacitus dar asta o face la 120 de ani dupa.
Dilemele biblice sunt multe insa cel mai important este credinta pe care o avem in suflet si fata de Dumnezeu.
Sunt multe textele și scrierile biblice. Însă ce ne facem cu Cartea lui Enoch, care parcă relatează cunoașterea si limitele lumii de la bordul unei nave cosmice. Cu permisiunea dumneavoastră, mult respect!
Comentariile sunt închise.