La 1 august propuneam chiar aici, in cadrul Apelului catre Romania Tacuta, declansarea unei actiuni cetatenesti de revizuire a Constitutiei în 3 puncte esentiale:

  1. dublarea pedepselor pentru infractiunile comise in exercitiul unei functii publice;
  2. pedeapsa pe viata, fara posibilitatea reducerii, pentru infractiunile de omor deosebit de grav, pedofilie si trafic de droguri.
  3. Instituirea dreptului a un milion de cetateni romani cu drept de vot de a initia procedura suspendarii Presedintelui.

Acest apel a avut ecou în cadrul societatii civile: s-a constituit un Comitet de initiativa cetatenească pentru Revizuirea Constitutiei care a redactat un proiect de revizuire ce contine cele 3 modificari, iar acest proiect a fost avizat favorabil de Consiliul Legislativ in data de 27.09.2011.

Este o victorie civică semnificativă.

În câteva zile, proiectul va fi publicat in Monitorul Oficial, si apoi va incepe strangerea a 500.000 de semnaturi din întreaga tara.

Sunt convins ca mult mai mult decat 500.000 de romani isi doresc pedepse duble pentru coruptie, sanctiuni severe pentru crima, pedofilie si trafic de droguri, precum si posibilitatea de a initia suspendarea oricarui presedinte care îsi încalcă obligatiile legale si responsabilitatile civice.

Am intrat in linie dreapta.

49 COMENTARII

  1. Ha Ha Ha !!!
    Asta e populism pur luati-va de mana cu Popoviciu de la PDL, si el era cu castrarea pedofililor.

    Cand faceti astfel de actiuni ganditi-va carui public va adresati, aici pe net sunt totusi oameni care au doi neuroni intregi si pot vedea marsavia acestei propuneri, la pachet cu dublarea pedepselor, inchisoare pe viata … si suspendarea lui basescu (cu care sunt de acord).

    Aici incercati sa va abtineti la cat de mult va place computerul si tehnica si cum ii sustineti pe tinerii talentati.

    Asta nu intelegeti Basescu da fiecarui public ce vrea sa auda pe canalul care trebuie (pentru retarzi este OTV, pentru intelectuali avem RTV si Vox Publica, pentru tarani -posturi de muzica populara, etc etc ), voi incercati pe aceleasi canale de comunicare sa transmiteti toate tipurile de mesaje si in acest fel pe multi ii indepartati.

    Mai bine postati ceva despre Pideone sau Cihudaru …. tacere in aceste cazuri ???

  2. SĂ MAI TĂIEM UN PORC

    De-ar fi făcut parlamentarii cât-un « ou »,
    De mult am fi scăpat de Cel Mai Mare Bou !
    Te preţuiesc DV, pe bune, sigur îs cu tine ;
    Simt milioane de români care gândesc ca mine.

    Sunt şanse mari, uniţi, ca să scăpăm de Jon* ;
    Dar de la Moş Crăciun, sau chiar de Sfânt Ion.
    Miros de sânge şi şorici, să mai tăiem un Porc.
    Bat cruci de multe ori pe zi, muierile ce torc…

  3. Pentru promovarea oricarei idei/actiuni/produs etc. e nevoie de o masinarie de marketing. Sper sa ajungeti in stadiul in care votul cetateanului sa conteze, dar ceva e si mai important: Toti cetatenii sa se implice in chestiunile legate de tara.

    Pentru a mobiliza oamenii la vot s-ar putea crea un sistem de bonificatie cetateneasca. Ca se dau bani si mita electorala… toata lumea stie de existenta lor. Dar ce ar fi daca acesti bani sa fie acordati dupa ce cetateanul si-a exprimat optiunea de vot? iar optiunea lui sa fie una neinfluentata. Cum? prin acordarea de anumite deduceri la impozitul platit de catre fiecare cetatean pe bunurile detinute. Iar daca mai multi membrii cu drept de vot dintr-o familie merg la vot… aceasta reducere sa fie una mai mare.

    Ti-ai facut datoria de cetatean si ai mers la vot… pai atunci si tara iti multumeste :)

  4. Da.
    Era, aprox. 1 august . :)
    In 2 august deja citisem legea indicata de Dv.

    Din ciclul : ce mai face b1 tv ? Inca un pic si Veti deveni …manipulator prin Alteta Sa, Principele Radu al Romaniei al Majestatii Sale Regele Mihai al Romaniei.

    Funny..

    p.s.Incercati pe http://www.youtube.com sa vizionati, daca doriti, videoclipul -de doar 3.15 min.- intitulat :
    La o nunta (funny)
    Noua ne-a placut si prima oara cand l-am vizionat prin intermediul unor prieteni ai unor prieteni de pe facebook si aseara cand am avut un privat party… :)

  5. @ Dan Voiculescu

    AMENDAMENT

    Împotriva crimei, eşti mult prea virulent ,
    Că deja-mi produce-o criză cardiopatia ;
    Însă la proiectul tău, am un amendament :
    Să condamnăm cu moartea şi … prostia !

  6. Nu ne mai permitem sa fim calcati in picioare de „ciuruitori”. De aceea, consider ca propunerea dumneavoastra este mina de aur.

  7. Recunosc că sunt foarte dezamăgit de acest aviz. Nu văd nici un fel de observaţie şi nici un fel de recomandare. Mai mult, textul este plin de greşeli de tastare… Aveam o impresie mai bună despre Consiliul Legislativ. Mult mai bună. Domnul Dragoş Iliescu făcea acum ceva vreme o treabă mai bună.

  8. @ Dan Voiculescu

    GEOMETRIE LINIARĂ

    Eşti cuprins de frenezie,afirmând
    Că s-a intrat deja în linie dreaptă ;
    Dar percepţia românului de rând
    E că s-a intrat pe … linia moartă .

  9. „posibilitatea de a initia suspendarea oricarui presedinte care îsi încalcă obligatiile legale si responsabilitatile civice.

    Am intrat in linie dreapta.”

    Va spun vorba ardeleneasca : Doamne fi laudat!

  10. E un inceput mic, dar e un inceput.Nu suspendarea ma intereseaza in mod direct,dar celelalte capitole CU SIGURANTA doresc sa le vad aplicate nu doar scrise.Am spus-o si o mai spun , ca am un proiect legislativ ce are ca obiectiv,combaterea CORUPTIEI , si chiar cu domnul @Bibliotecaru am dezbatut cateva idei.Proiect ce ar avea doua efecte importante :
    1) o crestere pe plan economic;
    2) o noua conduita morala a cetatenilor privind respectarea legii

    In continuare sunt dispus sa ofer acest proiect,oricui doreste sa il revizuiasca si sa dezbatem diferitele teme adoptate.Apreciez orice fel de dezbatere , orice fel de idee , orice fel de analiza fie ea pozitiva sau negativa , atata timp cat la final se poate ajunge la un proiect cat mai eficient

  11. Voiculescu a lipsit la un vot foarte important in Senat . cel privind motiunea de cenzura initiata de USL referitor la eliminarea de catre Guvern a subventiilor la caldura . Votul acesta va afecta PESTE 1 MILION DE FAMILII si el a lipsit ducand la respingerea motiunii . deci sa nu-l mai aud cu binele poporului si alte prostii ca pe el nu-l intereseaza decat sa-l „faca” pe Basescu dintr-o dorinta de revansa ce a evoluat intr-o fixatie personala tampa si inutila . drept pt care si ineptia de mai sus cu revizuirea Constitutiei … el tine cu poporul cica …. RUSINE !

  12. @mogul: Daca a lipsit, n-am niciun dubiu ca a avut motive solide. Si a demonstrat cu varf si indesat de-a lungul timpului ca tine cu poporul, altfel nu mai era parlamentar, ci statea la soare prin diverse zone exotice.

  13. Teoria e frumoasa, practica ne omoara.
    Romania tacuta vorbeste pe la colturi. Se hlizeste cu primarul, la o galeata pomana. Romania tacuta stie ca e nashpa, dar nu face nimic nu de teama, ci din lasitate. Sau din comoditate, pentru a-si pastra locshorul stramt dar caldut.
    Romania e tacuta nu din bun-simt, ci pt ca e ocupata cu evaziunea fiscala. Toti suntem evazionisti, mai mici sau mai mari, haideti sa recunoastem. Daca stiti o persoana peste 18 ani care nu are nici macar un obiect „la negru” sa-l prezentati si sa-l premiati aici pe blog.

    lasand filozofia la o parte, sa facem un calcul rece. Numarul de semnaturi o sa-l obtineti, dar suportul popular nu, statistica e clara:
    7% maghiari – nu-i aveti;
    7% plecati din tara – nu-i aveti;
    7% nu le pasa
    7% sunt de-ai lor oricum
    7% sunt prea comozi
    7% nehotarati
    7% pot fi cumparati cu sacosa cu orez;
    raman 51%. Va trebuie un „scor” de 100% ca sa-i aveti pe astia 51% fragili… Nici chiar DV nu sunteti atat de performant.
    q.e.d.

  14. In situația de acum, toata lumea va fi de acord cu propunerile dvs.
    Dar de ce sa nu mergem mai departe și sa dam poporului dreptul de a dizolva și parlamentul, ignorând pur și simplu ciclurile electorale normale? Ar fi o lume fără nici un pic de stabilitate, într-un continuu derapaj. Asta într-o perioada când oricum criza datoriilor suverane amenință ordinea de drept la nivelul întregii planete.
    De ce sa nu se adopte și legi prin referendum sau sa se abroge cele existente? In fine, de ce sa nu guverneze direct poporul, prin referendumuri? Asta ar însemna practic comunism, și sper ca sunteți conștient de acest lucru!
    După lupte seculare, care durează de peste 20 de ani, când fortele binelui se află aproape de câștigarea partidei, dumneavoastră ne aruncați înapoi. Păcat …

  15. dar despre securisti, turnatori & infractori dovediti sau pe cale sa fie dovediti in justitie, domnule profesor universitar doctor Dan, nimic-nimic?

  16. „Am intrat in linie dreapta” cu permisiunea dvs. o scurta continuare:
    Da aveti dreptate sunteti sau mai bine zis suntem intr-o linie dreapta ceea ce nu realizati dvs. e ca suntem intr-o linie dreapta intr-o tara stramba, strambata cu buna stiinta de oameni hibrid asemeni dvs si celor dezvoltati in esantioanele de vaza ale societatii multilateral dezvoltate Exercitiu:
    Ceausescu, Iliescu, Constantinescu, Basescu, Voiculescu pe toti ii leaga partidul comunist, toti mai putin Ceausescu au fost turnatori colaboratori sau gradati in Securitatea lui Ceausescu – totusi mai exista o deosebire, ah da doar unul a plecat de aici ciuruit de gloante in ajunul unui craciun alaturi de sotie las mesajul deschis unei concluzii ce nu o voi trage eu … va riscati sa-l publicati?

  17. @ Eugen Blajan

    Teoria ca teoria…
    Stimate domn, uneori adunând 7% maghiari – nu-i aveti; plus 7% plecati din tara – nu-i aveti plus 7% nu le pasa plus 7% sunt de-ai lor oricum plus 7% sunt prea comozi plus 7% nehotarati plus 7% pot fi cumparati cu sacosa cu orez … s-ar putea să dea tot 7%, pentru că nu sunt neapărat mulţimi disjuncte. După o informaţie în care domneşte arbitrarul (chiar dumneavoastră stabiliţi acel 7%) nu puteţi spune q.e.d. pentru că nu demonstraţi absolut nimic.

    În schimb faceţi o observaţie care cred că este conformă cu realitatea, „Romania e tacuta nu din bun-simt, ci pt ca e ocupata cu evaziunea fiscala. Toti suntem evazionisti, mai mici sau mai mari, haideti sa recunoastem. Daca stiti o persoana peste 18 ani care nu are nici macar un obiect “la negru” sa-l prezentati si sa-l premiati aici pe blog.

    De aceea vă întreb, de ce credeţi că se întâmplă acest fenomen?

  18. @ Postel Nicu

    Dacă îmi permiteţi să intervin, cred că vă înşelaţi când spuneţi… „Dar de ce sa nu mergem mai departe și sa dam poporului dreptul de a dizolva și parlamentul, ignorând pur și simplu ciclurile electorale normale? Ar fi o lume fără nici un pic de stabilitate, într-un continuu derapaj.”

    „Poporul” poate demite, prin referendum iniţiat de cetăţeni, primarul. Aţi observat un val de referendumuri care să demită primari?

    Următoarea afirmaţie este însă „şi mai cruntă”… „De ce sa nu se adopte și legi prin referendum sau sa se abroge cele existente? In fine, de ce sa nu guverneze direct poporul, prin referendumuri? Asta ar însemna practic comunism”
    În ce fel de comunism aţi văzut aşa ceva?

    Adoptarea tuturor legilor prin referendum se numeşte democraţie directă. Ea este cunoscută în prezent numai în câteva cantoane rurale elveţiene dar este practic primul tip de democraţie (dezvoltat în Atena secolului al V-lea î.Hr., fără nici o legătură cu comunismul). În cazul României, referindu-ne la Constituţia în vigoare, acţionează următorul text: „Suveranitatea nationala apartine poporului roman, care o exercita prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice si corecte, precum si prin referendum.

    Nimeni nu poate spune deci că referendumul este un fel de soluţie de avarie sau anormală.

  19. @mogul
    Presupun ca tie iti place acum, in ce vremuri traim.Jnadarmii sunt taiati cu sabia,medici injunghiati , iar cei care comit astfel de fapte, FIIND CHIAR FILMATI, primesc din partea judecatorilor „NU SUNT PERICOL PUBLIC, IL CERCETAM IN LIBERTATE”.Cu Voiculescu acolo, sau fara el,PUTEREA are majoritatea in parlament.Ai uitat de LEGEA PENSIILOR?Iti amintesc eu.Roberta Anastase a FURAT voturile,numaratoarea fiind in contradictie cu matematica de clasa a 4-a.Daca noi populatia nu ne mobilizam,degeaba prietene.Opozitia,o sa isi de-a demisia in masa,daca trece legea privind modalitatea de votare,dar PUTEREA V-A DEVENII aceeasi ca si ceea de pe timpul comunistilor.Ei vor vota,ei vor aplica , iar NOI TOTI VOM MURI CA PROSTI DE FOAME.Motivul,stam si ne certam ca tatele pe blog-uri, ca sa parem interesanti si cand vine vorba sa ne strigam durerea, fiecare asteapta ca ALTII sa o faca in locul lui.
    In Germania,pentru o schimbare in legislatia muncii au iesit in strada , la proteste civilizate 12 milioane de oameni.Noi iesim cu batranii la inaintare sa se lupte cu jandarmi.

    SA NE FIE RUSINE, NOUA.

  20. Abia astept sa semnez ca sa pot contribui si eu la stoparea acestor nedreptati! Daca astfel de monstri nu sunt pedepsiti corespunzator cu gravitatea faptelor comise, atunci e cazul sa intervenim.

  21. @bibliotecaru: evident ca acea „statistica” este oarecum metaforica, ca si qed de la final. Nu e o demonstratie „beton”, matematica, doar o trecere in revista a vastelor categorii de oameni greu de ridicat la „lupta de clasa” – fie mitinguri sindicale, fie actiuni civice, fie curatirea zapezii din fata casei (la care maghiarii, fie vorba intre noi sunt de nota 10 totusi).
    In cloncluzie, senzatia mea este ca nu se va ridica nici o Romanie, nici tacuta nici galagioasa sa faca nici o actiune civica. Vor dormi toti in nadragi si se vor asigura ca funduletul lor scapa cat de cat.
    Cat despre intrebarea ce mi-o adresati, raspunsul este extrem de simplu: pentru ca se poate!

  22. @ Eugen Blajan

    Problema, principala problemă, este că partidele şi politicienii de astăzi sunt, în totalitatea lor, parte a unei fraude anti-democratice. Principiile democraţiei spun că masa electorală hotărăşte ce anume execută cei ce formează organigrama statului. La noi, şi în cam toată lumea, se constituie nişte structuri oligarhice care constituie la rândul lor partide de lider pe lângă ele, unde acest „lider” nu este neapărat o singură persoană ci, mai degrabă, un pol de interese socio-financiare.

    Nimeni nu a cerut părerea românilor asupra celor patru coduri, asupra legii educaţiei, asupra legii salarizării unice… nu s-a cerut părerea nici măcar parlamentarilor care au fost, practic, siliţi să voteze „cu puterea”, respectiv „cu opoziţia”. Poporul român nu se regăseşte în sistemul legislativ şi principial care patronează viaţa societăţii româneşti, nimeni nu-l întrebă real ce doreşte. Chiar alegerile, centrul democraţiei, se rezumă la „votează-l pe Vasilică ca să-ţi iei maşină mică”, nu are nimic de-a face cu democraţia. Viaţa partidelor, prin aşa numita disciplină de partid, nu are nici ea nimic de-a face cu democraţia.

    Eu cred că românii s-au cam săturat să nu mai aibă nimic de-a face cu evoluţia României, s-au cam săturat să fie comandaţi imperativ de o clasă politică decadentă şi cu ochii după câştiguri personale. Românii vor o altfel de Românie în care ei să aibă efectiv puterea iar cei propulsaţi în posturile statului să fie banali executanţi. Este vremea ca cetăţenii să nu se mai ploconească pe la funcţionari, pe la cozi, pe la autoritate, este timpul ca mascaţii să nu mai dea chiar buzna peste oameni obişnuiţi, este timpul ca să nu mai fie o suspiciune aruncată asupra DNA, ANI, CCR cum că ar fi influenţate politic… Cine continuă în politica românească cu promisiuni de „mai bine” ar trebui să se gândească că, oricât de bine ar fi intenţionat, nu face altceva decât să meargă mai departe în anormalitate. Românii nu se vor ridica spre a reclădi România decât atunci când li se va da puterea, politicienii renunţând ei singuri la puterea pe care au furat-o de la popor. Dacă politicienii nu vor da această putere furată, fără doar şi poate că se va ajunge la revoluţie, iar de data asta revoluţia nu va fi ca în 1989 unde puterea PCR a fost înlocuită de puterea băieţilor deştepţi care au creat sute de partide. O nouă revoluţie va fi una populară, îndreptată împotriva politicienilor şi reţelei economice care a format milionarii în euro, un fel de răscoală de dimensiune naţională. Politicienii ar trebui să înţeleagă că abuzul pe care îl fac ei astăzi reprezintă o provocare, o instigare, la anarhie. Dumneavoastră observaţi însă că politica are o oarecare inconştienţă şi nu se gândeşte la viitor mai departe de câştigul prezentului, dar nu legaţi totul de „pasul următor”. Deşi statul a fost creat ca măsură de protecţie a cetăţenilor şi de eficienţă economică, în acest moment este „pe faţă” lupta între cetăţean şi stat. Statul încearcă, prin orice mijloc, să fure bani de la cetăţeni pentru ca apoi banii să fie la dispoziţia oamenilor politici, cetăţenii, la rândul lor, fac orice să păcălească statul. În momentul în care statul va deveni cu adevărat administratorul sectorului public şi vor dispărea deturnările de fonduri în interes personal sau de grup, lucrurile se vor regla.

  23. ok, ajungem de unde am plecat: teoria e frumoasa.
    vorbiti ca din carti, doar nu degeaba sunteti bibliotecar. Frumos. Asa ma avantam si eu in eseuri. Pana cand, am fost la culesul viei si am mancat slanina cu ceapa cot la cot cu pulimea. Stiti cat de mult le pasa lor daca se dezbat public codurile sau care sunt principiile democratiei? Ei fac parte din acea romanie tacuta, insa ii doare fix in cot de semnaturi si petitii. de revolutii si actiuni civice. de cum a fost inlocuit PCR de FSN. Ei isi fac calculul daca le ajung banii de o cinzeaca, deseara, dupa munca, si daca scutind banii pentru gumarii primiti ca pomana electorala nu ar putea sa mai bea inca o cinzeaca.

  24. @Bibliotecaru * Bine zis “Nimeni nu a cerut părerea românilor asupra …”. Nimeni nu a cerut parerea romanilor daca vrem capitalism sau nu, daca vrem in UE sau nu, daca vrem in NATO sau nu, daca vrem restitutio in integrum sau nu, daca vrem desfiintarea CAP-urilor sau nu, daca vrem dezindustrializare sau nu, daca vrem privatizare in integrum sau nu, daca vrem proiectul Rosia Monata sau nu, daca vrem concesionarea resurselor minerale sau nu, etc.etc. Dar pana cand ??
    Asa ca initiativa gazdei noatre este binevenita. Sa speram ca se vor putea strange peste 5.000.000 de semnaturi.

  25. @ Socrate
    Ba chiar şi Constituţia sau prima revizuire a constituţiei, din 2003, cele care au făcut obiectul unui referendum la vremea lor, s-au făcut fără să existe o dezbatere reală prin care cetăţenii să înţeleagă implicaţiile modificării. Iată, la 20 de ani de la noua constituţie avem un preşedinte şi un premier care nu înţeleg sintagma „stat social” din primul articol al Constituţiei. Iată ultimele două referendumuri s-au făcut tot fără o pregătire explicativă relativă la ce înseamnă reducerea numărului de parlamentari şi restrângerea la o cameră. Politica nu doreşte ca poporul să se exprime, este singurul adevăr credibil. Politica doreşte să conducă ţara şi poporul în nume propriu, neconstituţional şi nedemocratic. De ani de zile caut un singur argument contrar acestei concluzii şi nu reuşesc să-l găsesc.

    Eu sunt primul care susţine o propunere legislativă iniţiată de cetăţeni. Părerea mea este însă că aceste elemente nu sunt constituţionale şi normale din punctul de vedere al sistemului instituţional românesc. Dacă înăsprirea pedepselor pentru infracţiunile comise în exerciţiul unei funcţii publice sunt necesare (şi eu susţin acest lucru), ea este o iniţiativă ce trebuie introdusă în Codul Penal. Introducerea în Constituţie transformă Constituţia în ceva ce nu este. Dacă observaţi Constituţia trimite în foarte multe locuri la lege. În acest caz, Constituţia ar trebui să trimită la lege pentru stabilirea pedepselor pentru că nu se poate substitui unei legi penale. La al doilea punct este acelaşi lucru.
    Ultimul punct, în anumite condiţii, poate fi introdus şi armonizat cu restul Constituţiei. Pe de altă parte, mai normal ar fi să existe în legea referendumului.

    De aceea mă mir că în avizul Consiliului Legislativ nu se regăsesc astfel de argumente.

    Personal nu aş avea nici o obiecţie şi aş semna pentru punctul 1 şi 3 dacă ar fi iniţiative de modificare a legii (Codul Penal, respectiv a Referendumului). Cu cel de al doilea punct aş avea unele obiecţii pentru că în Codul Penal există deja o ierarhizare a pedepselor şi nu poţi interveni care cum doreşte să micşoreze sau să mărească o pedeapsă. Aici aş avea nevoie de un specialist în doctrină Penală care să vorbească un pic despre logica stabilirii pedepselor în codul penal.

    Lucru bun este totuşi că lumea care ia contact cu astfel de iniţiativă nu mai este apoi prostită cu „petiţii online” care nu au nici o valoare juridică ci doar mediatică. Şi acest lucru este foarte bun.

  26. @ eugen blajan

    Nu are importanţă că lor nu le pasă, important este că politica nu-şi îndeplineşte rolul social.

    Dacă doriţi să zugrăviţi, angajaţi nişte zugravi care nu vă zugrăvesc, continuaţi să-i plătiţi şi staţi cu casa întoarsă pe dos? Sau îi concediaţi şi angajaţi alţii? Ştiu, există precedentul cu autostrada Bechtel… Sunt convins însă că nu aţi insista să plătiţi, la nesfârşit, nişte lucrători care nu-şi fac treaba. Poporul român de ce să întreţină nişte politicieni care nu-şi fac treaba? Nu e treaba politicienilor să reprezinte poporul român? De ce nu o fac? De ce nu-i trimitem acasă pentru că nu-şi fac treaba? Chiar dacă unor cetăţeni „nu le pasa lor dacă se dezbat public codurile sau care sunt principiile democraţiei” politica nu are voie să-şi ignore rolul public.

    Partidele politice se constituie si isi desfasoara activitatea in conditiile legii. Ele contribuie la definirea si la exprimarea vointei politice a cetatenilor, respectand suveranitatea nationala, integritatea teritoriala, ordinea de drept si principiile democratiei.

    Dacă aceste coduri nu sunt dezbătute, cetăţenii nu îşi formează o voinţă politică şi nu-ţi exprimă, prin vot, voinţa politică… membrii de partid substituie voinţa lor politică voinţei politice a cetăţenilor. Nu se respectă astfel nici suveranitatea naţională, care este furată de la popor, nici ordinea de drept şi mai ale nu se respectă principiile democraţiei. Avem nişte politicieni care, la preluarea mandatului, au depus un jurământ pe care nu-l respectă… Dacă ar exista o pedeapsă penală pentru nerespectarea jurământului… am avea ce să dublăm prin articolul prim exprimat mai sus

    Adică partidele au voie să nu respecte Constituţia şi legile? Ele sunt deasupra oricărei legi… Atunci poate sunt stăpâni peste noi şi ne-am întors undeva în feudalism.

  27. Tin sa va reamintesc faptul ca referendumul are doar caracter consultativ.
    N-am citit propunerile de modificare, dar, textul publicat de dvs. ma indreptateste sa pun urmatoarele intrebari:
    1. De ce prin strangerea respectivului numar de semnaturi sa se initieze un referendum de suspendare si nu unul de demitere, adica etapa care urmeaza suspendarii? Suspendarea sa ramana a parlamentului, poporul sa vina la referendum pentru demitere, ca astazi!
    2. De ce sa nu se aplice aceeasi procedura si parlamentului? Daca parlamentul ar fi format dintr-o majoritate de oameni corecti, s-ar rezolva toate problemele chiar si in conditiile actualei constitutii (demiterea guvernului, suspendarea presedintelui, modificarea constitutiei, etc.). Treaba e ca parlamentul este format dintr-o majoritate de oameni incorecti, lucrurile neputandu-se rezolva din interior. In aceste conditii poporul ar trebui sa poata interveni, sa dizolve parlamentul, alegeri in 30 de zile, fara campanie electorala, pac, pac, vorba unui clasic in viata, problema-i rezolvata!
    3. Referendumul sa aiba caracter executiv, obligatoriu, cu aplicare imediata (din momentul validarii referendumului), chiar si in domeniul fiscal.
    4. Trebuie eliminata si prostia aia de articol care spune ca forma de guvernamant nu poate face obiectul revizuirii. E o cretinatate! Nicio generatie nu are dreptul de a elimina dreptul altor generatii de a-si stabili forma de guvernamant. Poate peste 1000 de ani va aparea o forma de guvernamant hibrida, intre monarhie si republica, sa-i zicem „repubarhia”. Romanii de-atunci vor fi obligati sa ramana republica, pentru ca asa am scris noi astazi? Suntem penibili! Daca, acum 1000 de ani, stramosii nostri ar fi scris o constitutie, cum ca forma de guvernamant e cnezatul, ce-am fi facut noi astazi?

    Mai sunt multe de spus, dar nu-i timp!

    Eu unul semnez fara nicio problema initiativa aceasta! Dar, faceti o treaba buna! Romania nu incepe si nu se termina cu actuala conducere! Raportati-va la Romania si la poporul roman, nu la Basescu-Boc!

  28. @dn. voiculescu

    ma scuzati, eu cred insa ca aceste propuneri se pot adopta pur si simplu prin adoptarea unor legi si nu este necesara modificarea constitutiei (poate doar ultima propunere). dar pe de alta parte nu pot sa nu vad ca aceste propuneri au din nou darul de a aduce vrajba in randul opozitiei. nu cred ca le-ati discutat cu USL inainte iar in momentul de fata nu par a fi prioritatea nr. 1 a romaniei. sigur ca pc si dumneavoastra vreti din nou sa va profilati pe scena politica dar efectul este ca subminati opozitia si de fapt ii cantati in struna lui basescu. sigur involuntar…. asa cum s-a intamplat cu ciuhodaru si piedone. ne puteati lipsi de asa ceva.

  29. @ Buduru

    Înţeleg că vă referiţi la…
    „Instituirea dreptului a un milion de cetateni romani cu drept de vot de a initia procedura suspendarii Presedintelui.”

    Stimate domn,
    Este vorba despre iniţiere, adică de …
    ARTICOLUL 95 – Suspendarea din functie
    (1) In cazul savarsirii unor fapte grave prin care incalca prevederile Constitutiei, Presedintele Romaniei poate fi suspendat din functie de Camera Deputatilor si de Senat, in sedinta comuna, cu votul majoritatii deputatilor si senatorilor, dupa consultarea Curtii Constitutionale. Presedintele poate da Parlamentului explicatii cu privire la faptele ce i se imputa.
    (2) Propunerea de suspendare din functie poate fi initiata de cel putin o treime din numarul deputatilor si senatorilor si se aduce, neintarziat, la cunostinta Presedintelui.
    (3) Daca propunerea de suspendare din functie este aprobata, in cel mult 30 de zile se organizeaza un referendum pentru demiterea Presedintelui.

    Ei bine, această propunere alătură textului deja existent „cel putin o treime din numarul deputatilor si senatorilor” textul de completare „sau un milion de cetateni romani cu drept de vot. Cetatenii care isi manifesta dreptul la initiativa legislativa trebuie sa provina din cel putin un sfert din judetele tarii, iar in fiecare din aceste judete, respectiv in municipiul Bucuresti, trebuie sa fie inregistrate cel putin 50.000 de semnaturi in sprijinul acestei initiative.„… sau cam aşa ceva cam aşa, pentru că nu cred că o să rămân un sfert din judeţe, probabil că se va trece la jumătate şi atunci cifra per judeţ ar trebui să fie 25 de mii.

    După iniţiere trebuie să se treacă prin parlament pentru că există o logică a organizării referendumului astfel încât acesta să capete valoare legală. Referendumul în acest caz nu este deloc consultativ ci un referendum cu caracter obligatoriu, asta pentru că produce efecte juridice imediate.

    În cazul parlamentului nu poate fi vorba despre o demitere a întregului parlament ci de o demitere a parlamentarului prin strângere de semnături în colegiul său şi organizarea unui referendum în colegiul respectiv.

    La cel de al treilea punct, caracterul executiv trebuie să aibă în spate un proiect de lege gata exprimat şi care a trecut deja prin procesul legislativ. Exprimarea legislativă, conform Constituţiei, aparţine Parlamentului. Vă amintiţi, „ARTICOLUL 61 – Rolul si structura (1) Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului roman si unica autoritate legiuitoare a tarii.„. Poporul nu are capacitatea de a emite legi, cel puţin nu în această formă constituţională. În concluzie poporul se poate exprima printr-un referendum cu caracter obligatoriu numai şi numai pe un proiect elaborat de Parlament. De aceea cele două referendumuri privitoare la restrângerea Parlamentului nu a avut caracter obligatoriu. Eliminarea din obiectul iniţiativei legislative a cetăţenilor a problemelor fiscale, a celor cu caracter internaţional, a amnistiei şi graţierii este necesară păstrării autorităţii statului.

    În sfârşit, faptul că în Constituţie scrie… „ARTICOLUL 152 – Limitele revizuirii (1) Dispozitiile prezentei Constitutii privind caracterul national, independent, unitar si indivizibil al statului roman, forma republicana de guvernamant, integritatea teritoriului, independenta justitiei, pluralismul politic si limba oficiala nu pot forma obiectul revizuirii. ” se referă la REVIZUIREA Constituţiei. Foarte bine Constituţia poate fi schimbată cu totul, în cazul în care se organizează o Constituantă care să elaboreze o nouă constituţie. Revizuirea se referă numai la modificarea constituţiei. Este evident că dacă se schimbă forma de guvernământ atunci Constituţia actuală trebuie schimbată cu totul, nu mai poate fi „peticită”.

    Este părerea mea, în caz că domnul Voiculescu nu vă va răspunde… să fie un punct de plecare.

  30. @ florina

    Stimată doamnă,
    Pentru că văd că nimeni nu vă răspunde…

    ARTICOLUL 150 – Initiativa revizuirii
    (1) Revizuirea Constitutiei poate fi initiata de Presedintele Romaniei la propunerea Guvernului, de cel putin o patrime din numarul deputatilor sau al senatorilor, precum si de cel putin 500.000 de cetateni cu drept de vot.
    (2) Cetatenii care initiaza revizuirea Constitutiei trebuie sa provina din cel putin jumatate din judetele tarii, iar in fiecare din aceste judete sau in municipiul Bucuresti trebuie sa fie inregistrate cel putin 20.000 de semnaturi in sprijinul acestei initiative.

    După cum vedeţi Constituţia nu vă permite să semnaţi dacă nu sunteţi cu „buletin de România”, ca să zic aşa. Dacă aveţi buletin de România, ar trebui să-i contactaţi pe cei de la Comitetul de iniţiativă cetăţenească pentru Revizuirea Constituţiei ca să vă trimite, prin email, formularul respectiv şi să vă comunice şi o adresa cu locul unde să trimiteţi, prin poştă, tabelele cu semnături ale domniei voastre şi a altor cetăţeni cu „buletin de România”.

    Este un pic absurd pentru că, deşi există parlamentari ai circumscripţiilor din străinătate, Constituţia nu poate fi revizuită de cetăţenii care sunt arondaţi acestor circumscripţii, pentru că nu sunt pomeniţi.

  31. Bibliotecaru
    Observaţia este pertinentă. Dreptul de a iniţia procedura de demitere a preşedintelui ar trebui extins şi la nivel local. Cetăţenii unei comune, oraş, sau dintr-o circumscripţie electorală trebuie să dispună de pârghii legale pentru a iniţia procedura de retragere a mandatului celui ales: preşedinte, primar, deputat, senator.

    PS. Constat cu satisfacţie că în spaţiul virtual există şi spaţii unde se pot exprima puncte de vedere fără insulte şi fără limbaj injurios.

  32. Domnule profesor
    Am plecat din Romania acum 6 ani.
    Blogul dumneavoastra este unul din putinele’ link-uri’ cu tara.
    V-am avut profesor in 1982-1986 si nu pot decat sa va port un respect profund.Cum pot participa la acest proiect al dumneavoastra?Eu si ceilalati romani pe care ii cunosc? exista o forma prin care sa n e exprimam sustinerea proiectului dumneavoastra?

Comentariile sunt închise.